No, es lo que quiere "adquirir" el gobierno de turno, o lo que dice que va a adquirir...
Si tuviésemos un gobierno con una real intención de equipar a las FFAA, irían por el J-10, no por un avión complementario.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No, es lo que quiere "adquirir" el gobierno de turno, o lo que dice que va a adquirir...
Si tuviésemos un gobierno con una real intención de equipar a las FFAA, irían por el J-10, no por un avión complementario.
Que cosas no, el F-16 era número puesto para la FAA, casi desde el fin de la guerra por las Malvinas, hasta que a alguien se le ocurrió decir que tragaba piedritas..
Firmá los documentos que hay que firmar, y tenes F-16 Simil FACH.
Edito y agrego: Nuevo,(como es el caso del coso chino), no significa moderno
Ahora, de darse éste noticia como cierta. +a apunta a Occidente. Opción China a olvidarse.
En su momento cuando se cerro la venta de F16 a Chile, se preguntó acá si había problemas. Acá dijeron ningún problema. Y en ese momento, les dijeron si quieren ustedes tienen el mismo avión. Acá les dijeron no gracias. Y se mandaron Cumbre. Contra-Cumbre y el resto es historia.
me262
Colaborador
Estimado, hace muy bien en resaltar algo que se analizó hasta el hartazgo en el foro, y precisamente en este hilo.
Si vamos desde un producto básico, hasta uno mas avanzado y con mayor cantidad de componentes altamente especializados, mayor es el grado de complejidad y especialización de la logística.
Un microondas tiene 100 componentes, y un avión 50 mil.
Supongamos que de esos 50 mil componentes, se los proveen 1000 proveedores.
Tiene que tener contratadas 1000 Compañías (y sumarle las de back up) a lo largo de la vida útil del producto, para que el cliente no tenga problemas.
Y le tienen que proveer justo a tiempo el componente, cuándo el cliente lo necesita, ni antes ni después.
Bueno, eso es un caso de estudio en cualquier Universidad de Estudios Aeroespaciales, y le llevó a Lockheed y cientos de Compañías (muchas de ellas globales) cientos de millones de dólares y muchos años de trabajo serio de profesionales expertos para perfeccionar la logística global de casi 5000 aparatos y una línea activa de producción, para que hoy el F-16 a casi 50 años de su primer vuelo tenga un 72% de tasa de disponibilidad.
Ninguna de esas Compañías puede pensar en reconvertirse en un par de años a fabricar camisas, ollas o lavarropas, porque tienen tanta demanda asegurada por contrato, que tienen trabajo garantizado hasta no menos el año 2070.
No estamos capacitados para pensar mas allá de un par de semanas, o meses, ni hablar de décadas.
Yo les pregunto a los defensores del JF-17, y en base a lo expuesto:
Cuánto calculan aproximadamente que es la MCR (mission capable rate) o tasa de disponibilidad del aparato puesto hoy en Argentina, dentro de 2/5/10/20 y 40 años, con componentes certificados por fábrica...?
Saludos.
El análisis es inobjetable, seguramente la comparacion directa también lo sea.
Lo que no entiendo es que beneficio me deja comprarle al mejor proveedor, el mejor producto... cuando lo voy a poder utilizar solo como, cuando y donde a este mejor le plazca.
Para eso sigo pintando lo que tengo y desplegando en desfiles, es mas barato y tiene el mismo efecto.
Lo que no entiendo es que beneficio me deja comprarle al mejor proveedor, el mejor producto... cuando lo voy a poder utilizar solo como, cuando y donde a este mejor le plazca.
Para eso sigo pintando lo que tengo y desplegando en desfiles, es mas barato y tiene el mismo efecto.
Míralo por el otro lado, que beneficio te deja adquirír un avión cuyo proveedor no te garantiza soporte, por lo que sea muy probable no lo puedas utilizar cuando y donde mejor te plazca.
El-comechingón
Fanático del Asado
La consecuencia directa es la flota en tierra y sin cobertura médica... en cuanto tiempo?
SSN al noreste, 3! Sentry al oeste, territorio ocupado al sureste y nosotros buscando cartuchos pirotecnicos para aviones del ´50 y del ´70 sin dientes.
Argentina es como vivir en una casa sin puertas ni ventanas y pretender que no te entren a afanar los electrodomesticos cuando te dormis... sigamos tentando a la "suerte".
Argentina es como vivir en una casa sin puertas ni ventanas y pretender que no te entren a afanar los electrodomesticos cuando te dormis... sigamos tentando a la "suerte".
A las 21:00 hs local de Chile, aterrizo en el Segunda Brigada Aerea de la FACH el primer E3D Sentry AEW de la FACH.
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
Entiendo que volaron como aparatos de la RAF y su cambio de nacionalidad se hará efectivo en Chile, por ende deben haber sido comandados por tripulación británica en su viaje al Conosur. Exactamente igual que cuando llegaron los MLU, la diferencia es que los MLU ya venían con los colores de la...
www.zona-militar.com
Te agrego una complejidad extra. En todas partes cada cierto número de años, modernizan el avión y se quedan solo con la estructura. Imaginate acá que el avión muere generalmente como vino de España. Lo que sería pedirle a China o Paquistan, dentro de 20 años el respuesto de algún componente electrónico....... se nos caga...... de risa en la cara. Si fijate, la Armada Clase Meko, jamás modernizada. Teniendo que fabricar parches para las plaquetas y memorias de los equipos originales. Porque en el mercado ya no se consiguen.
Mirado así, ninguno de los 2 te brinda garantía alguna, de hecho, para mi ambos tienen razón... entonces? ...
Viendo los A4 AR menos del 10%
Y es una legitima Cobham...Made in UK.Para que quieren que vengan con la sonda?
Nadie en este foro niega responsabilidad doméstica en la realidad de las FFAA, pero uno lee tus posteos y se lleva la idea de que para vos el veto de armamento nunca existió ni existe. Usuarios de extrema confianza y bien informados como Biguá se cansaron de repetir hasta el cansancio que UK nunca va a permitir que occidente nos proporcione de armamento estratégico, se ponga la guita que se ponga. Yo le creo porque sus planteos son totalmente lógicos, o de verdad crees que USA, Francia, Holanda o Alemania van a poner en riesgo sus relaciones estratégicas con UK por unos aviones de morondanga? Insistir lo contrario raya lo fantasioso, casi infantil. Quizá la única chance real de adquirir algo verdaderamente útil fueron los Kfir del 2015, no porque no tengan negocios con los piratas sino porque vivieron muy en carne propia ser invadidos por ellos y eso todavía podía jugarnos a favor. Otra oportunidad perdida fueron los Mig35. Claro, si huiera sido por mi compraba todos los kfir disponibles para tener algo que lastime sin salir de occidente, y despues hubiera buscado conseguir un escuadron de Mig para tener algo un poco mas moderno. Pero yo no manejo las tintas.
Ningun proveedor te ofrece soporte donde estamos parados. Al menos, no los tradicionales. Entonces podemos cambiar la ecuación, de un proveedor poco confiable a otro que sabes con certeza que no te va a brindar soporte alguno cuando lo necesites, ¿cual es peor?
Si, claro. Por eso digo, sigo hasta el final con lo que tengo...
Por un lado, dependera que compres. Porque de aca a 20 años a los cachorros tambien se le cayeron los dientes de forma definitiva.
Y por el otro, si nunca modernizamos nada... no deberíamos preocuparnos por eso!!!
¿Eh?
¿Cuándo dije eso?
Nunca negué la existencia del veto. De hecho, en más de una oportunidad dije que nuestros políticos(sobre todo los actuales en sus distintas adm.) se agarran de eso para no comprar un soto.
Ok.
Preguntale a Bigua, que pasó en el 2015* cuando los KK.s perdieron,y que puso a disposición EE.UU para la FAA.
Yo te adelanto algo: KC-135.
USA, en mas de una oportunidad ofreció. Y Francia, hace más de 15/20 años viene ofreciendo material.
Desde los SEM**/Mirage F-1**, M-2000C hasta los M-2000-5**,en un combo que contenía aparatos de algún país árabe. Esto último es tan cercano, que este mismo gobierno se encargó de rechazar la oferta.
Holanda y Alemania, no tienen nada para ofrecernos, salvo los F-16 del primer país.
No flaco.
Infantil es pensar que comprar las basuras chinas, no va a traer consecuencias para el país.
A las 48 hs de firmado el contrato, te quedas sin soporte para el resto de las FF.AA. Y esto abarca desde los transportes de tropas M-113, hasta los C-130.
No, te faltan algunos ejemplos más, y alguno ya te lo nombré en el post anterior. Y todos rechazados por nosotros.
Los paisanos tienen negocios con todo el mundo, desde UK, hasta con países que en más de una oportunidad los quisieron borrar del mapa. O directamente, con países que no reconocen el Estado de Israel.
Un no nato, casi imposible de que se hubiera dado.
Así y todo te pregunto:
¿Por qué, desde 1982 hasta nuestros días, la FAA nunca se interesó por material soviético/ruso?
*- En ese momento, para acceder a todo lo que estaba disponible, se hubiera necesitado un gobierno con "productos"(huevos) y no un gobierno de timoratos ccagones que manejaron el país mediante el uso de encuestas.
**- Todos aparatos con sonda para revo, compatibles con nuestros KC-130.
Que UK interfiere, no lo niego. Ahora que sea el culpable de todos nuestros males... Si, claro. Las pilas se recargan al sol, el ratón perez existe, y el que te deja los regalos el 25 es papá noel.
Última edición:
Esto es algo que aun no se habia desarrollado debidamente en los analisis de los Señores Foristas y que Michelun lo trajo a la mesa en el post anterior.
La compra del JF-17 implica directamente la salida de lo beneficios otorgados por la DSCA con el Programa FMS.
Y la FAA funciona con FMS,todos los repuestos de A4AR,C-130H/KC-130,Bell 212/412/H-500,dejarían de adquirirse bajo los beneficios del programa.Se tendría que recurrir a otro tipo de mercado y proveedores donde la financiacion,la cadena logistica y certeza de originalidad cambiaría radicalmente.
Por ello cuando escribo que estamos en una situacion extremadamente compleja,es por una sumatoria de efectos que generaría la causa...la causa llamada JF-17.Esto el poder politico lo sabe MUY BIEN y la tiene como herramienta en la toma de decisiones,vuelvo a escribirlo,el poder politico en la figura del MdD conoce muy bien las implicancias de quedar afuera del Programa FMS.
La compra del JF-17 implica directamente la salida de lo beneficios otorgados por la DSCA con el Programa FMS.
Y la FAA funciona con FMS,todos los repuestos de A4AR,C-130H/KC-130,Bell 212/412/H-500,dejarían de adquirirse bajo los beneficios del programa.Se tendría que recurrir a otro tipo de mercado y proveedores donde la financiacion,la cadena logistica y certeza de originalidad cambiaría radicalmente.
Por ello cuando escribo que estamos en una situacion extremadamente compleja,es por una sumatoria de efectos que generaría la causa...la causa llamada JF-17.Esto el poder politico lo sabe MUY BIEN y la tiene como herramienta en la toma de decisiones,vuelvo a escribirlo,el poder politico en la figura del MdD conoce muy bien las implicancias de quedar afuera del Programa FMS.
Temas similares
- Cerrado
