Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[OF-3]

Cada día huele peor.
¿La Cruz Roja se ha comunicado con los prisioneros heridos?
Ayer leí que los rusos no permiten su acceso. Desconozco si es real este hecho.

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) informó que aún no han podido llegar hasta el lugar del ataque, mientras que el viceportavoz de la Secretaría General de la ONU, Farhan Haq, anunció que ya tienen a un equipo que llevará la investigación adelante.

CRUZ ROJA SIN ACCESO A LA ZONA

 

[tanoarg]

Tengo entendido que las municiones guiadas no son para bombardeo contra tropas atrincheradas. Son municiones caras sin la precisión necesaria para entrar dentro de la trinchera (medio metro del ancho? 1 metro?). Sí son muy importantes para demoler posiciones fijas: puestos de comando, posiciones artilleras, radares/AA, o edificios usados por el enemigo.

Creo que el efecto desmoralizador que tiene el bombardeo constante, y que por lo que hablamos acá, es bastante preciso a la hora de bombardear un objetivo puntual pudiendo caer con pocos metros de diferencia, es bastante mejor desde el costo/beneficio. En una línea con 100.000 soldados y kilómetros de trincheras no le veo el sentido estar gastando millones de dólares por hora con municiones guiadas sin la suficiente precisión como para caer en un poco de 1m cuadrado.

saludos

mira...todo es un costo beneficio...y el tiempo, es el beneficio mas grande que existe para reducir tus costos.
4 pepas puestas en un nudo defensivo perfectamente posicionadas...es mas redituable que 1000 pepas durante una semana.
un ejemplo simple y practico del mismo....es el sistema himars.
la cuestion en la guerra es el tiempo (reducen la posibilidad de tus caidos y el tiempo de desgaste de la guerra en demas frentes) y el costo economico es para los politicos.
es por eso, que vas a ver, ejemplos donde se dispara un misil AT a un auto...cuando el mismo se puede hacer mas economico...pero no se hace.

 

[Uhtred]

Y dale con lo mediatico... el puente esta inactivo, que es el objetivo! esta cumplido.
O no viste como estan teniendo que usar pontones para cruzar el rio. Y llevar ingenieros, gruas y materiales para repararlo?
Bombardear ahora, con todos los medios Rusos, esperando para encontrarlos y destruirlos, seria un suicidio.
En todo caso, dados los pocos medios Ucranianos, es mejor dejarlos que terminen de arreglarlo, que se "relajen" (tengan que llevar las baterias/radares a otros lados, etc) y volver a dejarlo inactivo en un nuevo bombardeo.

Un puente inactivo, que en menos de 24 hs tenía uno de pontones funcionando al lado, que no genero a simple vista ningún problema logístico en el frente de batalla y que menos de una semana después tiene una grúa arriba para una reparación mayor. Una grúa que pesa más que un tanque.
Primero demuestra la incapacidad de los ucranianos de destruir un puente a menos de 40 km del frente que supuestamente te da una ventaja estratégica en una ofensiva que se anuncia hace tres meses y que nunca se realiza.
Por otro lado, decime en que guerra no hubo operaciones inútiles, que solo se buscaron para poder obtener una victoria ante el público.
Esta guerra es la cumbre de lo mediático, donde la primera dama se hace la heroína en Vogue, donde saltan crimines de guerra por todos lados que después quedan en la nada, donde hay pilotos y soldados que derriban, matan y destruyen ejércitos enteros, que se dice que se está ganando, pero se aprovechan los equipos limitados que tienen en poder dar golpes de efecto que solo te permiten mantener la sensación de lucha en el frente interno, pero ninguna ganancia real de territorio.
Desde la retirada rusa del norte, no han recuperado un metro de terreno los ucranianos, pero todavía se tiene la idea que los rusos la están pasando mal y están perdiendo la guerra, si esto no te indica que es una guerra mediática, no sé qué puede hacerlo.

 

[tanoarg]

Perdón que me meta pero están discutiendo desde la subjetividad, Ucrania pelea con lo que tiene y va a publicitar cómo victorias lo que tiene. Si tiene inferioridad en potencia de fuego por número de cañones y cantidad de municiones no va a publicitar eso. Va a publicitar los "game changer" ultraprecisos guiados y con IQ de 180... Rusia los tiene pero no lo usa en cantidad porque tiene doctrina diferente. Espera que los Ucranianos se desgasten y desmoralicen con un aluvión de fuego.
Por otro lado con menos de 16 sistemas himars y municiones limitadas Ucrania no está en condiciones de hacerle un "overkill" a todo lo que tenga una Z pintada.
Creo que en condiciones convencionales ni USA puede porque el costo sería astronómico.
También hay que considerar que el sesgo periodístico es muy grande y estamos todos muy polarizados en opiniones.
Y hasta después de unos años que termine la guerra no vamos a sacar nada en claro.

bueno...lo que acabas de hacer...es una opinion subjetiva...y asi tiene que ser, porque no existe objetividad en un conflicto armado.
lo que comentas (para mi) es correcto e incorrecto...vimos muchisimos ejemplos donde se dispara misiles, bombas guiadas, etc sobre posiciones de relativo "poco valor"...pero el concepto de valor, depende del daño que te genere en tiempo y daño colateral.
ejemplo tonto...en un avance, no se puede perder tiempo...entonces, es preferible (militarmente) eliminar un nudo de defensa con 3 pepazos de 10 millones de dolares de un solo cañon, antes que disparar durante 3 horas gran cantidad de municiones y todo una bateria... el tiempo que tardas en eliminar un punto, es tiempo que le das al enemigo a reforzar las defensas, entender el plan de accion del enemigo y usar contramedidas...que significa costo en material y vidas.
que la economia la maneje la politica.
ahora bien...la "doctrina" rusa, no existe...es la misma que la norteamericana, yankie y demas...el tema pasa por la cantidad de medios que se tiene a tal fin...cuando los rusos te sacuden durante media hora con artilleria, los yankies lo hacen con misiones CAS.
vamos a otro ejemplo simple donde el concepto del costo ya dejo de existir en las ff.aa. del primer mundo...el empleo de drones kamikazes ante la tropa comun.
el empleo de armamento inteligente es PRIMORDIAL en el combate actual, ya que reduce los tiempos de exposicion tuyos y al mismo tiempo aumenta el daño puntual sobre el enemigo... y mas aun, cuando HOY EN DIA en tiempo real tenes las cordeneadas precisas desde donde te estan tirando, con filmacion y marcacion, ya sea por drone o por medios ESM.
el concepto de miles de piezas de artilleria agrupadas disparando al unisono sobre un enemigo, corresponde a periodos que van de 1940 al 2000...donde no existian medios masivos y economicos que pudieran detectar desde donde te disparan...esto se acabo (te diria...que se acabo en el 82 en israel)...hoy un drone de 2 pesos civil te da precision e identificacion para anular una pieza de artilleria despues de su primer disparo....el tiempo es todo hoy....no por algo, el mundo se aleja de la pieza de artilleria convencional, para pasar a autopropulsada.
obviamente...desde mi punto de vista subjetivo.
pero creo que lo que estamos viendo....habla a las claras de lo que comento.
abrazo grande.

 

[Shivan]

Lo cierto que en las fotos de satélite se ve que no ha sido un ataque de HIMARS ni de artillería.

Dejo ampliación de la zona. Foto del 30 de Julio del 2022

Se puede descargar aquí:

MAXAR GALLERY

Yo veo varios candidatos para crater de impacto ahi.

 

[pixueto]

Un puente inactivo, que en menos de 24 hs tenía uno de pontones funcionando al lado, que no genero a simple vista ningún problema logístico en el frente de batalla y que menos de una semana después tiene una grúa arriba para una reparación mayor. Una grúa que pesa más que un tanque.
Primero demuestra la incapacidad de los ucranianos de destruir un puente a menos de 40 km del frente que supuestamente te da una ventaja estratégica en una ofensiva que se anuncia hace tres meses y que nunca se realiza.
Por otro lado, decime en que guerra no hubo operaciones inútiles, que solo se buscaron para poder obtener una victoria ante el público.
Esta guerra es la cumbre de lo mediático, donde la primera dama se hace la heroína en Vogue, donde saltan crimines de guerra por todos lados que después quedan en la nada, donde hay pilotos y soldados que derriban, matan y destruyen ejércitos enteros, que se dice que se está ganando, pero se aprovechan los equipos limitados que tienen en poder dar golpes de efecto que solo te permiten mantener la sensación de lucha en el frente interno, pero ninguna ganancia real de territorio.
Desde la retirada rusa del norte, no han recuperado un metro de terreno los ucranianos, pero todavía se tiene la idea que los rusos la están pasando mal y están perdiendo la guerra, si esto no te indica que es una guerra mediática, no sé qué puede hacerlo.

¿De verdad crees que esa barcaza suple los requisitos de logística del puente? Y ya no sólo de ese puente, recuerdo que el ferroviario, de acuerdo con los aportes, también está inactivo.

Hace una semana leía aquí que el puente de carretera no era el importante, sino el de ferrocarril... Ahora ni uno ni otro. Esa barcaza puede llevar una cantidad mínima de lo que pasa en camiones por día, o ya no hablemos del tren.

¿De verdad crees que no han recuperado un metro de terreno? Puedes comparar mapas de Jarkov, de Jerson, de Zaporiya o de una docena de villas y kilometros cuadrados al oeste de la ciudad de Donestk en perpendicular con Mariupol.... O incluso del frente occidental de Izium... Para algunos parece que la guerra es sólo el Oblast de lugansk

 

[Uhtred]

¿De verdad crees que esa barcaza suple los requisitos de logística del puente? Y ya no sólo de ese puente, recuerdo que el ferroviario, de acuerdo con los aportes, también está inactivo.

Hace una semana leía aquí que el puente de carretera no era el importante, sino el de ferrocarril... Ahora ni uno ni otro. Esa barcaza puede llevar una cantidad mínima de lo que pasa en camiones por día, o ya no hablemos del tren.

¿De verdad crees que no han recuperado un metro de terreno? Puedes comparar mapas de Jarkov, de Jerson, de Zaporiya o de una docena de villas y kilometros cuadrados al oeste de la ciudad de Donestk en perpendicular con Mariupol.... O incluso del frente occidental de Izium... Para algunos parece que la guerra es sólo el Oblast de lugansk

¿De verdad cree que tres agujeros en el puente genero una ventaja estratégica en una ofensiva que usted se la pasa diciendo que está pasando y hace tres meses están en el mismo lugar?
Por otro lado, en febrero los rusos tenían 0% de territorio hoy tienen 25% de territorio ucraniano y aumentando, recuperar terreno porque los rusos los dejaron, por obtener una ventaja táctica no es una ofensiva que revierta una situación general. Los alemanes recuperaron media Holanda, y solo lograron que entraran a Alemania por otro lado, no significa que pararan a los aliados occidentales en el oeste.

 

[SUE 3-A-202]

Bueno... seria raro ver a soldados prisioneros con su arma y su equipo no?

no estamos hablando de las armas.... sino del equipo..
en videos se los muestra con arneses modernos, trajes camuflados todos iguales y modernos y demás...
en los videos de capturas se los ve bastante distinto..

 

[SUE 3-A-202]

Son soldados en el frente, que cayeron prisioneros, en este caso, parece en medio de un bosque lejos de sus bases. Me pareceria raro que sea lo contrario, que esten limpios y con su equipo completo.
Generalmente, imagino, cuando caes prisionero, es porque ya gastaste todo, estuviste rodeado, intentaste escapar, quiza tiraste el equipo, hasta quiza, intentas camuflarte como civil, que se yo.

la única "excusa" que se me ocurre si estás intentando escapar es esa... sin embargo... con pantalones camuflados y chaqueta igual... la veo difícil...
y no se ustedes... pero yo .. si estoy escapando y me están tirando con todo ... lo último que me saco es el chaleco antibalas!

Pero bueno, si esa es la sensacion que tienen...
Este video es muy particular. La verdad, no recuerdo haber visto grandes diferencias entre los capturados de un lado, y los del otro.

yo tampoco... para mi es mas o menos lo mismo..
aunque recuerdo haber visto a Rusos mas "gorditos"... pero puede ser coincidencia

"hay carne de cañon en ambos lado", se contradice con "por lo general coinciden en que son ucranianos". O te entendi mal?
Basicamente, estas diciendo que son casi unicamente ucranianos.

yo la verdad.. últimamente... no recuerdo haber visto muchos videos de prisioneros Rusos y si bastantes de Ucranianos... quizá se refiere a eso..
carne de cañón hay en ambos bandos... sin dudas!... y hay que recordar que los separatistas son fuerzas irregulares por naturaleza..

 

[SUE 3-A-202]

Yo entendí, que la carne de cañón es ucraniana, ya sea los que pelean por Ucrania y los que pelean por Rusia, ya que este último, usa a los soldados/milicianos de novorussia cómo carne de cañón.

también hay Sirios, Georgianos, Bielorusos.... hay de todos lados...

 

[SUE 3-A-202]

¿De verdad crees que esa barcaza suple los requisitos de logística del puente? Y ya no sólo de ese puente, recuerdo que el ferroviario, de acuerdo con los aportes, también está inactivo.

el ferroviario está inactivo?
estás seguro que el video que mostraron era el puente correcto y no otro??
por otro lado... no recuerdo haber visto imágenes del puente de Kakhovka inhabilitado sino todo lo contrario...

Hace una semana leía aquí que el puente de carretera no era el importante, sino el de ferrocarril... Ahora ni uno ni otro. Esa barcaza puede llevar una cantidad mínima de lo que pasa en camiones por día, o ya no hablemos del tren.

la barcaza está , y por lo que se vé, para le tráfico civil.... el ferroviario es el importante.. .sin dudas

¿De verdad crees que no han recuperado un metro de terreno? Puedes comparar mapas de Jarkov, de Jerson, de Zaporiya o de una docena de villas y kilometros cuadrados al oeste de la ciudad de Donestk en perpendicular con Mariupol.... O incluso del frente occidental de Izium... Para algunos parece que la guerra es sólo el Oblast de lugansk

no veo avances significativos Ucranianos en ningún frente.... los pueblos que dicen los Ucranianos que toman luego aparecen de nuevo con tropas Rusas...
sin embargo se ven bastante seguido pueblos "liberados" (detesto que usen ese término) por las fuerzas aliadas...

será que ahora tienen mejor propaganda...

 

[Famsafe]

Esta guerra es la cumbre de lo mediático, donde la primera dama se hace la heroína en Vogue, donde saltan crimines de guerra por todos lados que después quedan en la nada, donde hay pilotos y soldados que derriban, matan y destruyen ejércitos enteros, que se dice que se está ganando, pero se aprovechan los equipos limitados que tienen en poder dar golpes de efecto que solo te permiten mantener la sensación de lucha en el frente interno, pero ninguna ganancia real de territorio.

Hablando de eso, me sorprende fuertemente la notable caída en el volumen de la propaganda ucraniana desde hace unas semanas. Paulatinamente lo que era una saturación mediática y en las RRSS con noticias de los éxitos de Ucrania, fue decayendo paulatinamente hasta casi un vacío de información con apenas esporádicos chispazos de vez en cuando... Al principio lo atribuí a que había una cuestión estacional (europeos de vacaciones, etc.), pero sigue decayendo. ¿Habrá alguna otra causa que desconozca?
Saludos.
Flavio.

 

[harryeltecnico]

Hablando de eso, me sorprende fuertemente la notable caída en el volumen de la propaganda ucraniana desde hace unas semanas. Paulatinamente lo que era una saturación mediática y en las RRSS con noticias de los éxitos de Ucrania, fue decayendo paulatinamente hasta casi un vacío de información con apenas esporádicos chispazos de vez en cuando... Al principio lo atribuí a que había una cuestión estacional (europeos de vacaciones, etc.), pero sigue decayendo. ¿Habrá alguna otra causa que desconozca?
Saludos.
Flavio.

¿Pelosi?

 

[Cabo_Blanco]

Un puente inactivo, que en menos de 24 hs tenía uno de pontones funcionando al lado, que no genero a simple vista ningún problema logístico en el frente de batalla y que menos de una semana después tiene una grúa arriba para una reparación mayor. Una grúa que pesa más que un tanque.

1) Tuvieron que llevar un puente de pontones
2) No importa cuanto pesa la grua. Esta hecha para eso. Su peso esta distribuido muy diferente al de un tanque y/o auto, tiene por lejos, mayor superficie de apoyo y menos presion en un punto.
3) El puente esta INACTIVO, por ende, el ataque tuvo exito.
4) Si lo estan arreglando, es porque no se puede usar.

Respecto a ningun problema logistico... me explicas como lo sabes? Tenes acceso a los registros Rusos para afirmar tan tajantemente algo asi?
Por otro lado, vos viste las fotos de las filas que hay para cruzar el rio?

Primero demuestra la incapacidad de los ucranianos de destruir un puente a menos de 40 km del frente que supuestamente te da una ventaja estratégica en una ofensiva que se anuncia hace tres meses y que nunca se realiza.
Por otro lado, decime en que guerra no hubo operaciones inútiles, que solo se buscaron para poder obtener una victoria ante el público.

No me importan "otras guerras".
Ucrania ataco un puente y dicho puente, a dia de hoy, sigue inactivo. Primero decian que "esos agujeritos no molestan, son aeroventilas", luego, que solo era poner unas chapas... y asi estamos hasta hoy.

Esta guerra es la cumbre de lo mediático, donde la primera dama se hace la heroína en Vogue, donde saltan crimines de guerra por todos lados que después quedan en la nada, donde hay pilotos y soldados que derriban, matan y destruyen ejércitos enteros, que se dice que se está ganando, pero se aprovechan los equipos limitados que tienen en poder dar golpes de efecto que solo te permiten mantener la sensación de lucha en el frente interno, pero ninguna ganancia real de territorio.

y? que tiene que ver con el puente?

Desde la retirada rusa del norte, no han recuperado un metro de terreno los ucranianos, pero todavía se tiene la idea que los rusos la están pasando mal y están perdiendo la guerra, si esto no te indica que es una guerra mediática, no sé qué puede hacerlo.

Discrepo en que no han recuperado nada. Y yo jamas dije que Ucrania estuviera ganando, o Rusia perdiendo.

 

[Cabo_Blanco]

Hablando de eso, me sorprende fuertemente la notable caída en el volumen de la propaganda ucraniana desde hace unas semanas. Paulatinamente lo que era una saturación mediática y en las RRSS con noticias de los éxitos de Ucrania, fue decayendo paulatinamente hasta casi un vacío de información con apenas esporádicos chispazos de vez en cuando... Al principio lo atribuí a que había una cuestión estacional (europeos de vacaciones, etc.), pero sigue decayendo. ¿Habrá alguna otra causa que desconozca?
Saludos.
Flavio.

Pasa con todas las noticias.
Con el tiempo, la gente se cansa y deja de dar rating y los medios se mueven a otra cosa.

Un ejemplo rapido, son los accidentes aereos.
Luego de un accidente notorio, durante unas semanas, te enteras hasta cuando un piloto estornuda en timboktu... luego, se diluye.

En otras guerras a pasado lo mismo tambien. Obviamente, hablando de paises que estamos "ajenos" a los conflictos.

No veo ninguna otra razon extraña.

 

[Famsafe]

¿Pelosi?

Todo puede ser... ¿Pero soy yo o notan lo mismo?

Pasa con todas las noticias.
Con el tiempo, la gente se cansa y deja de dar rating y los medios se mueven a otra cosa.

Un ejemplo rapido, son los accidentes aereos.
Luego de un accidente notorio, durante unas semanas, te enteras hasta cuando un piloto estornuda en timboktu... luego, se diluye.

En otras guerras a pasado lo mismo tambien. Obviamente, hablando de paises que estamos "ajenos" a los conflictos.

No veo ninguna otra razon extraña.

Te daría la razón si no fuera porque la gran mayoría de la propaganda es paga directa o indirectamente, los medios publican lo que les dicen que publiquen y callan lo que les dicen que callen, incluso lo censuran o tratan de fake news si no se lo puede callar. Las RRSS están dominadas por granjas de trolls, falsos influencers, etc. El control de la información está digitado, con la supuesta pandemia quedó demostrado al 100%. Perdé cuidado que si quisieran seguir metiendo leña al fuego de la opinión pública (o publicada) seguirían con la campaña.
Saludos.
Flavio.

 

[SUE 3-A-202]

bueno...lo que acabas de hacer...es una opinion subjetiva...y asi tiene que ser, porque no existe objetividad en un conflicto armado.
lo que comentas (para mi) es correcto e incorrecto...vimos muchisimos ejemplos donde se dispara misiles, bombas guiadas, etc sobre posiciones de relativo "poco valor"...pero el concepto de valor, depende del daño que te genere en tiempo y daño colateral.
ejemplo tonto...en un avance, no se puede perder tiempo...entonces, es preferible (militarmente) eliminar un nudo de defensa con 3 pepazos de 10 millones de dolares de un solo cañon, antes que disparar durante 3 horas gran cantidad de municiones y todo una bateria... el tiempo que tardas en eliminar un punto, es tiempo que le das al enemigo a reforzar las defensas, entender el plan de accion del enemigo y usar contramedidas...que significa costo en material y vidas.
que la economia la maneje la politica.
ahora bien...la "doctrina" rusa, no existe...es la misma que la norteamericana, yankie y demas...el tema pasa por la cantidad de medios que se tiene a tal fin...cuando los rusos te sacuden durante media hora con artilleria, los yankies lo hacen con misiones CAS.
vamos a otro ejemplo simple donde el concepto del costo ya dejo de existir en las ff.aa. del primer mundo...el empleo de drones kamikazes ante la tropa comun.
el empleo de armamento inteligente es PRIMORDIAL en el combate actual, ya que reduce los tiempos de exposicion tuyos y al mismo tiempo aumenta el daño puntual sobre el enemigo... y mas aun, cuando HOY EN DIA en tiempo real tenes las cordeneadas precisas desde donde te estan tirando, con filmacion y marcacion, ya sea por drone o por medios ESM.
el concepto de miles de piezas de artilleria agrupadas disparando al unisono sobre un enemigo, corresponde a periodos que van de 1940 al 2000...donde no existian medios masivos y economicos que pudieran detectar desde donde te disparan...esto se acabo (te diria...que se acabo en el 82 en israel)...hoy un drone de 2 pesos civil te da precision e identificacion para anular una pieza de artilleria despues de su primer disparo....el tiempo es todo hoy....no por algo, el mundo se aleja de la pieza de artilleria convencional, para pasar a autopropulsada.
obviamente...desde mi punto de vista subjetivo.
pero creo que lo que estamos viendo....habla a las claras de lo que comento.
abrazo grande.

Tano.. creo que se está discutiendo algo desde un punto incorrecto...

la munición guiada , por definición, es mas precisa que la no guiada... también es menos numerosa y mas cara... por ende... no se usan de la misma forma.
creo que eso es obvio.

ahora... cuando se usan unas y otras??... como bien decís... si tenés un nudo de defensa bien identificado y es un escollo en tu línea de ataque sin dudas justifica usar cualquier medio disponible para neutralizarlo o destruirlo..

pero.. si no tenés la posición exacta de las fuerzas enemigas?? .. .como por ejemplo.. un bosque...
sabés que dentro de un sector de 5 hectáreas tenés tropas enemigas acantonadas... con que la atacás?? con HIMARS??... no!!! ni a palos!! por que no sabés a que le estás tirando!!
si en una ciudad tenés un sector de esta en donde se conoce que hay presencia militar enemiga... que haces?? atacas edificio por edificio con munición guiada?... por las dudas?? no lo creo!

el uso de la munición guiada depende fundamentalmente de la inteligencia que se tenga sobre los objetivos... si se identifica un edificio o posición como un depósito de munición... lugar de acantonamiento de tropas, suminitros, armas , etc.... con seguridad que justifica el uso de armas guiadas... y esto lo hemos visto en todo el conflicto y en ambos lados... los Rusos han lanzado ya cientos de Isklanders, Kalib's, Kh-22, y todo sistema guiado que tienen y utilizan a innumerables objetivos puntuales... los Ucranianos han utilizado para esos menesteres los Tochka-U, munición de artillería guiada... y ahora los HIMARS....

no hay minsterios... no hay "game changer" ni nada por el estilo... cada uno utiliza los medios que tiene de la manera en que considera mejor y con sus limitaciones... en este sentido está mas que claro que Ucrania NO TIENE la capacidad para lanzar ataques de precisión mas allá de los 150km de la línea de frente.. por que no tiene los medios para hacerlo... los Rusos si.. y eso SI es una ventaja innegable ....

también es innegable que Ucrania usa mucho de esos ataques como golpes "mediáticos" mas que militares... por que es lo que puede hacer ... si pudiera atacar Moscú con algún medio a disposición lo haría... si no tuviera la certeza de que el golpe de represalia sería 100 veces mas duro por parte Rusa .. por que tiene los medios para hacerlo...
entonces.. por eso es que vemos HIMARS atacando un puente que no pueden destruir... o atacar una casa en el medio de la nada... o un supuesto "depósito de munición" a 50 o 60 km del frente...
atacan lo que pueden y lo que saben que no generará una reacción desmedida por parte de los Rusos...

es una guerra curiosa en la que los contendientes se golpean... pero se cuidan de no golpear "demasiado" al contrincante por miedo que el otro se "enoje"....

 

[Darwin]

Sabemos que Ucrania no tiene la capacidad para expulsar a Rusia de la mayoría del territorio que conquistó hasta el momento pero tal vez pueda lograr hacerlo de algunas áreas, como pasó en Jarkov.
También es claro que mientras la guerra continué Rusia avanzará allí donde ponga el mayor peso de la batalla, aunque en forma lenta y con altos costos en equipos y personal.
Yo no tengo duda que el control del Dnieper y la región de Jerson es mucho más estratégico y perjudicial para la economía de Ucrania que todo el Donbass. Si hay que sacrificar algo que sea el Donbass. Lo que debería hacer Ucrania (y creo que esta intentando) es concentrar la mayor cantidad de fuerzas para un gran ataque sobre Jerson para desalojar a los rusos y mientras tanto hacer el avance de los rusos en el Donbass lo más lento y costoso posible, con la menor cantidad de fuerzas propias posibles. La gran duda que tengo es si Ucrania tiene las fuerzas suficientes para hacer todo eso, por ahora parece que necesita mucho mas ayuda de occidente para lograrlo.

 

[harryeltecnico]

Todo puede ser... ¿Pero soy yo o notan lo mismo?

Te daría la razón si no fuera porque la gran mayoría de la propaganda es paga directa o indirectamente, los medios publican lo que les dicen que publiquen y callan lo que les dicen que callen, incluso lo censuran o tratan de fake news si no se lo puede callar. Las RRSS están dominadas por granjas de trolls, falsos influencers, etc. El control de la información está digitado, con la supuesta pandemia quedó demostrado al 100%. Perdé cuidado que si quisieran seguir metiendo leña al fuego de la opinión pública (o publicada) seguirían con la campaña.
Saludos.
Flavio.

Si tambien me da esa sensación de menos noticias triunfales.
O mas bien saturacion de las bondades del Himars.
Pero como siempre,nada concreto en el campo.

 

[tanoarg]

Hablando de eso, me sorprende fuertemente la notable caída en el volumen de la propaganda ucraniana desde hace unas semanas. Paulatinamente lo que era una saturación mediática y en las RRSS con noticias de los éxitos de Ucrania, fue decayendo paulatinamente hasta casi un vacío de información con apenas esporádicos chispazos de vez en cuando... Al principio lo atribuí a que había una cuestión estacional (europeos de vacaciones, etc.), pero sigue decayendo. ¿Habrá alguna otra causa que desconozca?
Saludos.
Flavio.

muy buena observacion...todos los dias teniamos videos de destruccion de tanques, helicopteros y demas...de por si, era una constante los videos de los stugna.
llamativo por lo menos.