Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Y me sigue pareciendo raro ..., si se tenia la certeza de que las Aeronaves eran Chilenas por que a través de Bielza se pidió Antecedentes y no se elevó directamente una queja ? , si se tiene la certeza de que son Británicas por que no se eleva la queja a UK ?
Tanto mutismo en una violación grave de Soberanía me siembra muchas dudas , si cruzaron por lo ancho !!! , como que te violan , vos le sacás una Foto en el acto y no denunciás al Violeta !!
El radar detecta vuelos no autorizados desde Chile con rumbo a Malvinas, por patron de vuelo, velocidad, etc seguro la FAA tiene una idea bastante certera de que aeronaves son, lo que se le pide a Chile es que informe fehacientemente que aeronaves eran, ya que se supone despegaron de un aerodromo de dicho pais, y ellos deberian tener sus planes de vuelo, con eso se puede saber si los planes de vuelo existieron, que ruta establecian, los permisos de sobrevuelo, etc. para luego compararlo con lo detectado por el radar y ver como sigue la cosa.
no importa el origen de las aeronaves, si eran chilenas o de UK, si despegaron de Chile e iban a sobrevolar espacio aereo argentino el plan de vuelo debe incluir los permisos necesarios (no era un vuelo de aerolinea regular), se deberia haber comunicado al control aereo correspondiente, etc. y nada de eso sucedio.

Esto no es un vuelo irregular de una avioneta, que despega de un campo, vuela unos kms y aterriza en otro, aca hay aeronaves que salieron de un aerodromo controlado, con un destino declarado y que realizaron parte de ese vuelo sobre espacio aereo nacional sin comunicarlo ni solicitar los permisos correspondientes, es por eso que se le piden explicaciones al pais desde donde parten las mismas. Si es transito aereo inocente, por que no pedir los permisos de sobrevuelo correspondientes, no se comunican con el control aereo argentino, etc, o acaso no reconocen nuestras fronteras - areas de responsabilidad?
 
El tema del KFIR que para mi tambien era solucion,tuvimos mucho que ver nosotros,me refiero a la clase politica cuando en dos oportunidades solo faltaba la ultima firma,la mas elocuente y tragica fue en noviembre de 2015,pero en esta ultima parte le achaco a IAI no tener ganas...no ser mas contundente con su proyecto,no haber buscado financiacion acorde a un pais pobre.Solo encuentro respuesta en que se cansaron como empresa de golpear tantas puertas de funcionarios desde el 2008 hasta el 2015.
En esta ultima parte de la carrera con obstaculos es como que se quedaron sin fuerzas para mostrar su producto y sus ventajas.Es mi opinion,en una de esas lo leen a este post en Tel Aviv y revierten las ganas....o tienen compromisos firmados para no tener ganas.
Hoy, para que venga el KFIR, tendria que ser una oferta no solo atractiva para nosotros, sino también para IAI como empresa para que tenga mas presencia y proyección en Latinoamérica. Algo como estuvo por hacer en México. Una asociación mas estratégica y comercial con FADeA.

El tema es saber si esta puerta puede volver a abrirse o ya está cerrada con 5 llaves.
 
El radar detecta vuelos no autorizados desde Chile con rumbo a Malvinas, por patron de vuelo, velocidad, etc seguro la FAA tiene una idea bastante certera de que aeronaves son, lo que se le pide a Chile es que informe fehacientemente que aeronaves eran, ya que se supone despegaron de un aerodromo de dicho pais, y ellos deberian tener sus planes de vuelo, con eso se puede saber si los planes de vuelo existieron, que ruta establecian, los permisos de sobrevuelo, etc. para luego compararlo con lo detectado por el radar y ver como sigue la cosa.
no importa el origen de las aeronaves, si eran chilenas o de UK, si despegaron de Chile e iban a sobrevolar espacio aereo argentino el plan de vuelo debe incluir los permisos necesarios (no era un vuelo de aerolinea regular), se deberia haber comunicado al control aereo correspondiente, etc. y nada de eso sucedio.

Esto no es un vuelo irregular de una avioneta, que despega de un campo, vuela unos kms y aterriza en otro, aca hay aeronaves que salieron de un aerodromo controlado, con un destino declarado y que realizaron parte de ese vuelo sobre espacio aereo nacional sin comunicarlo ni solicitar los permisos correspondientes, es por eso que se le piden explicaciones al pais desde donde parten las mismas. Si es transito aereo inocente, por que no pedir los permisos de sobrevuelo correspondientes, no se comunican con el control aereo argentino, etc, o acaso no reconocen nuestras fronteras - areas de responsabilidad?
Tal vez fue una cuestión de que se relajaron, tal vez se acostumbraron a usar nuestro espacio aéreo durante años, y como nadie controlaba omitian el papeleo... y ahora ups! ...
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Escuchando un podcast sobre el despliegue de los F-15 en los días previos a la invasión de Kuwait por parte de Irak, un Aviador Militar de la USAF contaba que no pudieron reabastecer desplegandose de USA en el Mediterraneo, la alternativa era aterrizar en el Cairo o en Italia, como llevaban armamento decidieron aterrizar en una base Italiana.
Pero cuando pudieron despegar para continuar con su vuelo, no podían poner donde iban...todavía no había pasado lo que sabían que iba a pasar, asi que el plan de vuelo presentado fue un vuelo LOCAL...y después que despegaron cambiaron a la frecuencia del AWACs que los iba a controlar hasta la base de despliegue en Arabia Saudita...y que el control Italiano quedara hablando con la nada....

Si despegaron de un aerodromo controlado, seguramente existe un plan de vuelo...ahora sería veridica la información vertida????
 
El radar detecta vuelos no autorizados desde Chile con rumbo a Malvinas, por patron de vuelo, velocidad, etc seguro la FAA tiene una idea bastante certera de que aeronaves son, lo que se le pide a Chile es que informe fehacientemente que aeronaves eran, ya que se supone despegaron de un aerodromo de dicho pais, y ellos deberian tener sus planes de vuelo, con eso se puede saber si los planes de vuelo existieron, que ruta establecian, los permisos de sobrevuelo, etc. para luego compararlo con lo detectado por el radar y ver como sigue la cosa.
no importa el origen de las aeronaves, si eran chilenas o de UK, si despegaron de Chile e iban a sobrevolar espacio aereo argentino el plan de vuelo debe incluir los permisos necesarios (no era un vuelo de aerolinea regular), se deberia haber comunicado al control aereo correspondiente, etc. y nada de eso sucedio.

Esto no es un vuelo irregular de una avioneta, que despega de un campo, vuela unos kms y aterriza en otro, aca hay aeronaves que salieron de un aerodromo controlado, con un destino declarado y que realizaron parte de ese vuelo sobre espacio aereo nacional sin comunicarlo ni solicitar los permisos correspondientes, es por eso que se le piden explicaciones al pais desde donde parten las mismas. Si es transito aereo inocente, por que no pedir los permisos de sobrevuelo correspondientes, no se comunican con el control aereo argentino, etc, o acaso no reconocen nuestras fronteras - areas de responsabilidad?
De acuerdo , pero si se conoce la Ruta , Clasificación y Nacionalidad de las Aeronaves , de registraron las sucesivas violaciones de espacio Aéreo en tiempo Real , ¿ no estamos ante un hecho Flagrante acaso ? , agrabado si fueron aviones Militates . Esta bien que se aclare por los canales diplomáticos , tambien soy conciente que en esto de las relaciones entre Paises el que puede tocarte el C_lo , lo hace y el que no puede , mejor hacerse el ****** , pero esperaria mas contundencia a la hora de pedir explucaciones .
Gracias por la respuesta Diego .
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Hoy, para que venga el KFIR, tendria que ser una oferta no solo atractiva para nosotros, sino también para IAI como empresa para que tenga mas presencia y proyección en Latinoamérica. Algo como estuvo por hacer en México. Una asociación mas estratégica y comercial con FADeA.

El tema es saber si esta puerta puede volver a abrirse o ya está cerrada con 5 llaves.
Israel, junto con IAI, viene presentado desde mediados de los 80 diferentes propuestas a la Argentina, y todas, una tras otra, fueron rechazadas o directamente ni siquiera se los atendió.
Que C-2, que C-7 a cambio de Pampas, que C-7 montados en la FMA, qué aparatos re motorizados con ATAR 9K-50, que C-2/7 usados por UU$ 2M, que C-10, que C-12, que un Mix de C-10 y C-12, que si, pero IAI tenía que asegurar que había seis aparatos adicionales, que se negocie de Estado a Estado, que nos ofrezcan una buena financiación. Y la última, un híbrido entre el C-10 B-60 con el Kfir NG. Y siempre, pero siempre nosotros dijimos no gracias.
O se hincharon las pelotas, o la culpa debe ser de UK. Pero nuestra culpa, nunca PAPÁ, nunca...
 
Última edición:
Israel, junto con IAI, viene presentado desde mediados de los 80 deferentes propuestas a la Argentina, y todas, una tras otra, fueron rechazadas o directamente ni siquiera se los atendió.
Que C-2, que C-7 a cambio de Pampas, que C-7 montados en la FMA, qué aparatos re motorizados con ATAR 9K-50, que C-2/7 usados por UU$ 2M, que C-10, que C-12, que un Mix de C-10 y C-12, que si, pero IAI tenía que asegurar que había seis aparatos adicionales, que se negocie de Estado a Estado, que nos ofrezcan una buena financiación. Y la última, un híbrido entre el C-10 B-60 con el Kfir NG. Y siempre, pero siempre nosotros dijimos no gracias.
O se hincharon las pelotas, o la culpa debe ser de UK. Pero nuestra culpa, nunca PAPÁ, nunca...

IAI siempre ofreció el Kfir en todas sus variantes y siempre por algún motivo, no se concretó nada aún cuando la experiencia de los Dagger/Finger fue más que positiva.

Hay cosas que la verdad no se entienden, máxime cuando si no fuera por IAI, el Pampa II/III o el Fénix no existiría, porque han sido ellos los que de modo alguno han financiado esos programas aportanto estudios y equipos sin que el MinDef cumpliera los pagos acordados en tiempo y forma.

Los ejemplos de Chile , Colombia y Brasil en materia de equipamiento y armamento israelí demuestra que hemos sino nosotros los responsables de ignorar esos ofrecimientos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
IAI siempre ofreció el Kfir en todas sus variantes y siempre por algún motivo, no se concretó nada aún cuando la experiencia de los Dagger/Finger fue más que positiva.

Hay cosas que la verdad no se entienden, máxime cuando si no fuera por IAI, el Pampa II/III o el Fénix no existiría, porque han sido ellos los que de modo alguno han financiado esos programas aportanto estudios y equipos sin que el MinDef cumpliera los pagos acordados en tiempo y forma.

Los ejemplos de Chile , Colombia y Brasil en materia de equipamiento y armamento israelí demuestra que hemos sino nosotros los responsables de ignorar esos ofrecimientos.
al brigadier roca no le gusta tu post
 
pero era el responsable del tema armamento...18 meses sin los mismos despues de la llegada de dicho avion.

Había acaso otro ofrecimiento donde los fierros fueran entregados conjuntamente con los aviones...?

No y salvo muy raras excepciones nunca en la FAA se hizo así, siempre el armamento quedaba para despues y a veces nunca se lo terminó comprando.

A las oportunidaes que ha perdido el MinDef también hay que sumar algunas que también ha perdido la FAA con ciertas opiniones o comentarios.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
al brigadier roca no le gusta tu post
En menor medida, uno de los responsables de que los C-10 no estén en la FAA hoy por hoy.
Y para colmo, ni siquiera se tomó parte de su discurso, poner la plata que se iba a poner en los cachorros, en fabricar más Pampas.
Resultado, nos quedamos sin las galletitas KOSHER, y sin el pan de campo...
 
Última edición:

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Hay cosas que la verdad no se entienden, máxime cuando si no fuera por IAI, el Pampa II/III o el Fénix no existiría, porque han sido ellos los que de modo alguno han financiado esos programas aportanto estudios y equipos sin que el MinDef cumpliera los pagos acordados en tiempo y forma.
Si no fuera por Garret o P&W tampoco. Vamos, no confundamos el rol de proveedores con lo que es la cuestión de fondo.

Además, todo lo provisto no se hace gratis. Se paga, fuera de término en algunos casos, pero con la actualización correspondiente.
IAI siempre ofreció el Kfir en todas sus variantes y siempre por algún motivo, no se concretó nada aún cuando la experiencia de los Dagger/Finger fue más que positiva.
Kfir ya no debería ser una opción, llega muy tarde. Tendrá sus capacidades, pero hoy no tiene un horizonte de vida aceptable. La última chance fue 2015.

Salvo que se opte por meterse en un nuevo perno...
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Y me sigue pareciendo raro ..., si se tenia la certeza de que las Aeronaves eran Chilenas por que a través de Bielza se pidió Antecedentes y no se elevó directamente una queja ? , si se tiene la certeza de que son Británicas por que no se eleva la queja a UK ?
Tanto mutismo en una violación grave de Soberanía me siembra muchas dudas , si cruzaron por lo ancho !!! , como que te violan , vos le sacás una Foto en el acto y no denunciás al Violeta !!
Ay Rastrojero....!
Son protocolos diplomaticos que nuestro gobierno cumple.
La FAA desde ese mismo momento tiene altura,rumbo,velocidad,trasponer (apagado en alguna oportunidad),trazo desde que ingresó al PPI,es decir te indica desde donde pudo haber salido.
Es una cuestion de estado manejado por politicos,tan dificil es de entender todo.
Si la USAF intercepta un avion ingresando a USA,no será la USAF quien se pare frente a los microfonos,ni haga ningun pedido formal,será el Secretario de Estado o DoD...
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Hoy, para que venga el KFIR, tendria que ser una oferta no solo atractiva para nosotros, sino también para IAI como empresa para que tenga mas presencia y proyección en Latinoamérica. Algo como estuvo por hacer en México. Una asociación mas estratégica y comercial con FADeA.

El tema es saber si esta puerta puede volver a abrirse o ya está cerrada con 5 llaves.
10 LLAVES
 
Arriba