Putin no puede controlar su cataclismo en Ucrania, y Estados Unidos debe prepararse.
5 agosto, 2022 Redacción 1731 Views 1 comentario Crimea, Donbass, Kherson, Melitopol, Occidente, Rusia, Ucrania, Vladimir Putin
A medida que la guerra ruso-ucraniana entra en su sexto mes completo, debemos tener en cuenta la realidad estratégica. Rusia está perdiendo terreno, y su posición estratégica no hará más que deteriorarse en los próximos meses; nuevos reveses militares intensificarán su dilema estratégico. Existen tres posibilidades: una revolución, un golpe de Estado o una escalada horizontal, y Estados Unidos debe prepararse para cada una de ellas.
Rusia se enfrenta a un impedimento estratégico estructural que va más allá de los errores de planificación de la guerra y de las ineficiencias de una cleptocracia autoritaria. Sencillamente, carece de los recursos humanos y las capacidades necesarias para conquistar Ucrania, o incluso para mantener su actual posición estratégica.
Los militares rusos planificaron mal su invasión debido a una serie de suposiciones erróneas. Su alto mando creía que Ucrania era frágil e insensible, con un ejército dividido y mal coordinado; asumía que Occidente no tenía estómago para una confrontación, ni siquiera breve. Por lo tanto, sólo se necesitaría un empujón para derribar la resistencia: Una invasión de varios ejes abrumaría a Ucrania y a Occidente, el presidente Volodymyr Zelensky huiría de Kiev y -el 9 de mayo- Putin podría anunciar la reconstitución del Imperio Soviético-Ruso, con Bielorrusia y Ucrania incluidas.
En este caso, Ucrania luchó con habilidad y tenacidad. El mayor éxito de Rusia se produjo en el sur, donde parece que Rusia comprometió a los jefes de inteligencia ucranianos para facilitar su rápida captura de Kherson, Melitopol y Berdyansk. Sin embargo, la fuerza de invasión rusa era demasiado pequeña para sostener una ofensiva de amplio frente durante más de unos días. Aunque capturó gran parte de Kherson y del sur de Zaporizhzhia, y tomó Mariupol tras un feroz asedio de dos meses, su impulso se agotó. Se retiró del norte, abandonando su empuje hacia Kiev.
Desde entonces, Rusia se encuentra en un aprieto cada vez más insoluble, derivado de dos factores estructurales. Posee decenas de miles de piezas de artillería de diversos calibres, que van desde los D-30 y 2S3 producidos en la década de 1960 hasta los más modernos Msta-b y 2S35, junto con varios sistemas de lanzacohetes múltiples (MRL). Estos sistemas son relativamente imprecisos: los MRL rusos carecen de la guía de precisión de los HIMARS y M270 de diseño occidental, mientras que la artillería de cañón rusa no puede igualar al M777 estadounidense, al Caesar francés o al PzH-2000 alemán con proyectiles modernos.
Aun así, muchos analistas occidentales y los propagandistas del Kremlin insistieron en que Rusia destrozaría las defensas ucranianas si se concentraba adecuadamente. Y Rusia se concentró: Acumuló más de la mitad de su poder de combate desplegado en el Donbás. Pero los observadores que predijeron el colapso de Ucrania tras un conflicto de desgaste en junio olvidaron el adagio de la Gran Guerra: “La artillería conquista, la infantería ocupa”.
A falta de un bombardeo nuclear, la infantería es necesaria para tomar incluso las ciudades destruidas y las fortificaciones golpeadas. Rusia carece de una infantería entrenada y disciplinada y de la estructura de mando necesaria para coordinar múltiples asaltos, abrirse paso y luego rodear a los defensores. Su solución fue aumentar los bombardeos de artillería y restringir los ataques de la infantería. Las bajas siguieron siendo elevadas, pero Rusia evitó la pérdida de capacidad para realizar operaciones ofensivas debido a la sobrecarga y el agotamiento de las unidades.
Sin embargo, la estrategia de Rusia, basada en la artillería, es cada vez más ineficaz. Las armas de precisión proporcionadas por Occidente han destruido metódicamente los puestos de mando, los centros logísticos y los depósitos de munición rusos en todo el este y el sur ocupados.
El sistema logístico de Rusia sigue teniendo una gran cantidad de personal, depende del ferrocarril y está centralizado. De ahí que la presión sobre él exponga su fragilidad: El ejército ruso es intelectual y materialmente incapaz de redistribuir sus depósitos de suministros y sustituir el ferrocarril por el transporte por carretera. Esto ha provocado un descenso apreciable del fuego de artillería en el este, donde Rusia se beneficia más de una densa red ferroviaria, y en el sur, con líneas logísticas mucho más largas.
Las limitaciones de personal y logísticas impiden a los militares rusos recuperar la iniciativa operativa y los hacen muy vulnerables incluso a la moderada presión ucraniana, que va en aumento. La contraofensiva ucraniana en el óblast de Kherson está en marcha, aunque sigue en la fase de “conformación”. Está dividiendo la cabeza de puente rusa en la orilla norte del río Dnipro en segmentos y utilizando fuego de largo alcance para interrumpir la logística; con el tiempo, degradará el poder de combate ruso. La esperanza de Ucrania es que Rusia reduzca sus pérdidas y se retire, tal y como hizo alrededor de Kiev y de la Isla de la Serpiente.
Una posición rusa más consolidada en el sur sigue siendo también extremadamente vulnerable. Sus líneas logísticas son largas, y debe vigilar un territorio importante para las operaciones especiales ucranianas y la actividad de los partisanos. Ucrania, por su parte, opera en líneas interiores, lo que le permite desplazar fuerzas con mucha más rapidez y dictar el ritmo de las operaciones. Además, dadas las limitaciones de mano de obra de Rusia, los desplazamientos de fuerzas serán necesarios para mantener incluso la posición más consolidada; han comenzado, pero no en número suficiente para estabilizar el sur o contraatacar.
La actual contraofensiva de Kherson es sólo el principio. Ucrania se restablecerá después de expulsar a Rusia de la orilla norte del Dnipro; continuar con una ofensiva después de esto en el oblast de Kherson es posible pero difícil. El Dnipro es ancho; cruzarlo requeriría una operación de puente a gran escala a la que Rusia se opondría, e incluso si tuviera éxito, las pérdidas serían elevadas. Ucrania tendría entonces que empujar hacia el canal de Crimea, la segunda línea defensiva de Rusia, asaltando por primera vez posiciones rusas fijas.
Más viable puede ser una ofensiva en el óblast de Zaporizhzhia. El terreno es más amplio, la actividad de los partisanos parece más intensa y la logística rusa está más expuesta, dadas las posiciones de tiro ucranianas. Ucrania puede enmascarar una acumulación debido a sus fuerzas en el este; las nuevas unidades podrían ser utilizadas para el Donbas y Kharkiv, obligando a Rusia a adivinar las intenciones ucranianas y arriesgarse a un redespliegue incorrecto. Además, una contraofensiva ucraniana que llegue a Melitopol, o simplemente mantenga el control de fuego de la carretera M14 y los ferrocarriles correspondientes, amenazaría a todas las fuerzas rusas del oeste con el colapso logístico, especialmente si Ucrania puede inutilizar el puente del estrecho de Kerch. Esto construiría el tan esperado primer caldero de la guerra.
En cualquier caso, Ucrania tiene una sólida posibilidad de retomar el sur, o al menos de presionar las posiciones rusas lo suficiente como para inducir otra retirada controlada hacia Crimea.
A pesar de los pronósticos sobre el fracaso de la presión de las sanciones, la economía rusa está cerca de la implosión. Rusia no puede sostener sus intervenciones económicas, y su industria está totalmente desprovista de equipos de alta gama producidos en el extranjero. Los ingresos del petróleo son insuficientes para sostener a Rusia y no pueden adquirir la tecnología occidental necesaria. Es probable que se produzca un descenso precipitado entre octubre y diciembre, justo cuando la supuesta “estrategia de materias primas” rusa se resienta más, con Occidente sometido a la mayor presión energética.
Las opciones de Putin son, por tanto, limitadas.
La movilización sigue siendo demasiado peligrosa; armar a decenas de miles de jóvenes rusos del Cáucaso, Asia Central y Siberia y enviarlos a través de Moscú a Ucrania es una receta para la revolución. Pero buscar una paz limitada, en la que Rusia conserve las regiones de Donbás y Crimea, no resuelve la vulnerabilidad de Crimea ni salva la credibilidad interna de Putin. Lo más probable es que el Kremlin acepte esta paz y que los servicios de seguridad de Putin cierren las escotillas, con la esperanza de sobrevivir a la recesión económica y mantener el poder.
Los militares, sin embargo, estarán desilusionados. Habrán destruido por completo su poder de combate, ¿y para qué? Un poco de tierra en el este de Ucrania y algunos artículos domésticos saqueados. Los escasos incentivos de Rusia para el servicio de combate, junto con las elevadas bajas, crearán un ambiente interno tóxico. Es muy posible que asistamos a la reafirmación de una vieja dinámica soviética que enfrenta a los servicios de seguridad con los militares, que llevó a Nikita Khrushchev al poder y eliminó a Lavrentiy Beria en 1953.
El mayor peligro, por lo tanto, viene después de un exitoso empuje ucraniano. En ese momento, Putin sentirá la mayor presión interna y psicológica, o finalmente se plegará al argumento de los militares para la movilización o la extensión de la guerra.
Estados Unidos y sus aliados deben prepararse en consecuencia y esperar una confrontación en los próximos seis meses. Son necesarios cuatro pasos:
En primer lugar, Occidente debe ampliar y diversificar las entregas de armas a Ucrania. Los HIMARS y otros sistemas de artillería de largo alcance son necesarios, pero también deben incluirse aviones, tanto cazas como aviones tripulados o no tripulados con capacidad antisubmarina para socavar aún más la Flota del Mar Negro de Rusia. Cuanto mayor sea la presión militar que experimente Rusia, más probable será el fracaso del doble ataque de Putin a Ucrania y al orden internacional.
En segundo lugar, a medida que Putin se desespera, Estados Unidos y sus aliados deberían prepararse para imponer una zona de exclusión aérea en el oeste de Ucrania. A diferencia de lo que ocurría antes en la guerra, no se trata de garantizar que los civiles ucranianos estén a salvo de los bombardeos rusos. Más bien se trataría de llamar la atención de Putin sobre la escalada, al tiempo que se disuade de cualquier intento de intervención bielorrusa.
En tercer lugar, Estados Unidos debería presionar a las empresas que siguen haciendo negocios en Rusia. El régimen de Putin está cada vez más aislado y se acerca al colapso económico; más salidas acelerarán su implosión.
En cuarto lugar, Estados Unidos debería animar a Turquía, mediante incentivos positivos y negativos, a permitir una misión naval de la OTAN o de Estados Unidos en el Mar Negro. Las exportaciones de grano ucraniano se han reanudado, aunque el tiempo dirá cuánto permite Rusia salir del país. Sin embargo, ahora es el momento de presionar más la posición naval de Rusia; sin el control del Mar Negro, la posición de Rusia en el sur de Ucrania se vuelve insostenible. Esto no implicaría operaciones de combate activas, simplemente una demostración de presencia y fuerza.
A medida que la guerra continúa, la opacidad de las debilidades de Rusia es sustituida por la transparencia. Occidente debería sacar el máximo partido posible.
Seth Cropsey
Putin no puede controlar su cataclismo en Ucrania, y Estados Unidos debe prepararse. – Galaxia Militar
A medida que la guerra ruso-ucraniana entra en su sexto mes completo, debemos tener en cuenta la realidad estratégica. Rusia está perdiendo terreno, y su posición estratégica no hará más que deteriorarse en los próximos meses; nuevos reveses militares intensificarán su dilema estratégico
galaxiamilitar.es
