Fusiles modernos
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
Muy buen video.
Tanto McCallum como Garand Thumb y Military Arms Channel son excelentes en cuantos a sus reviews.
El Sig M5 Spear ya se lo están dando a youtuber para "probarlo"
Incomprobable si la opinión está pagada o no. Pero al parecer gusta
Incomprobable si la opinión está pagada o no. Pero al parecer gusta
La armería Illumined Arms les prestó a ambos el XM5 para los videos. Ni idea si Sig está metida en el medio o no, pero todo parece indicar que es como siempre hacen Mike e Ian, les prestan las armas para los videos a cambio de exposición.
Me ha resultado interesante que, en general, se trata de un típico miembro de la familia AR-15.
Pero cuando miramos el interior, su mecanismo de funcionamiento se aleja bastante de la familia. Parece un perno de largo recorrido con un largo resorte que llega hasta la parte trasera. Me recuerda mucho más a un derivado del AK-47, previa reinterpretación de ingenieros israelíes, que al tradicional rifle estadounidense.
Un mecanismo relativamente simple y fiable. Pero ¿afectará la precisión?
Pero cuando miramos el interior, su mecanismo de funcionamiento se aleja bastante de la familia. Parece un perno de largo recorrido con un largo resorte que llega hasta la parte trasera. Me recuerda mucho más a un derivado del AK-47, previa reinterpretación de ingenieros israelíes, que al tradicional rifle estadounidense.
Un mecanismo relativamente simple y fiable. Pero ¿afectará la precisión?
Última edición:
Al parecer no tanto o por lo menos a media distancia, el m4 creo que a esta altura ya es natural en el soldado yanqui, al punto que ya entran disparando desde la casa.
Creo que van a tener que practicar para sacarle el jugo, pero creo que no les va a cambiar la vida
POTD: Finland's Assault Rifle RK 62M
Finland's Assault Rifle RK 62M. In a series of articles we'll be going through some of the firearms used by the Finnish Army. Assault Rifle RK 62M.
www.thefirearmblog.com
Buena explicación de los tres tipos de modernización sobre el fusil base...
Interesante fusil turco recien adoptado por la Policia Militar de Brasil:
Kale Kalip KCR 762
https://www.kalekalip.com.tr/products/kcr762/kcr762-16-infantry-rifle
Kale Kalip KCR 762
https://www.kalekalip.com.tr/products/kcr762/kcr762-16-infantry-rifle
Interesante fusil turco recien adoptado por la Policia Militar de Brasil:
Kale Kalip KCR 762
https://www.kalekalip.com.tr/products/kcr762/kcr762-16-infantry-rifle
También adoptaron el de 5.56, ambos extremadamente parecidos a los H&K 416 y 417
Voy a ver si encuentro algun diagrama o video de los 3
Traído del subforo de aviación, para no hacer OT
Los chinos en el Tipo 81 buscaron mejorar la precisión con respecto al Tipo 56, el cual no les satisfacía en ese aspecto (de la siguiente fuente: https://web.archive.org/web/20071019003521/http://gunsandammomag.com/long_guns/chinese81_040207/ ) -->>
"According to the Chinese military, the 56 design has inadequate accuracy in semiautomatic mode and is uncontrollable in full automatic. As matter of fact, the 56 was designated as a submachine gun and only issued as a replacement for the Type 50 (PPSh-41) and Type 54 (PPS-43) in infantry units."
Traducción tosca:
"De acuerdo con los militares chinos, el diseño del tipo 56 tenía una precisión inadecuada en modo semiautomático y era incontrolable en completamente automático. De hecho, el "56" fue designado como metralleta (NT: subfusil) y sólo se distribuyó como reemplazo del Tipo (PPSh-41) y del Tipo 54 (PPS-43) en las unidades de infantería"
El problema de la falta de precisión se achaca correctamente al diseño: el AK usa el sistema de retroceso largo de pistón, que es excelente en lo que a fiabilidad mecánica respecta, pero genera un vibraciones apreciables. El Tipo 56 es un AK de las primeras series en lo que a diseño respecta, salvo por detalles como la bayoneta o la mira delantera.
El tipo 81 usa el sistema de corto retroceso de pistón, pareciéndose en ese aspecto al SKS. Ese sistema genera menos vibración. A eso hay que sumarle otras pequeñas mejoras y se tiene que puede cumplir con los requerimientos de precisión de PLA (un 40% más preciso a 300 metros, en semiauto , según esta fuente -->> https://www.forgottenweapons.com/the-type-81-lmg-in-civilian-form-norinco-model-313/ ) .
Cordiales Saludos
Los chinos en el Tipo 81 buscaron mejorar la precisión con respecto al Tipo 56, el cual no les satisfacía en ese aspecto (de la siguiente fuente: https://web.archive.org/web/20071019003521/http://gunsandammomag.com/long_guns/chinese81_040207/ ) -->>
"According to the Chinese military, the 56 design has inadequate accuracy in semiautomatic mode and is uncontrollable in full automatic. As matter of fact, the 56 was designated as a submachine gun and only issued as a replacement for the Type 50 (PPSh-41) and Type 54 (PPS-43) in infantry units."
Traducción tosca:
"De acuerdo con los militares chinos, el diseño del tipo 56 tenía una precisión inadecuada en modo semiautomático y era incontrolable en completamente automático. De hecho, el "56" fue designado como metralleta (NT: subfusil) y sólo se distribuyó como reemplazo del Tipo (PPSh-41) y del Tipo 54 (PPS-43) en las unidades de infantería"
El problema de la falta de precisión se achaca correctamente al diseño: el AK usa el sistema de retroceso largo de pistón, que es excelente en lo que a fiabilidad mecánica respecta, pero genera un vibraciones apreciables. El Tipo 56 es un AK de las primeras series en lo que a diseño respecta, salvo por detalles como la bayoneta o la mira delantera.
El tipo 81 usa el sistema de corto retroceso de pistón, pareciéndose en ese aspecto al SKS. Ese sistema genera menos vibración. A eso hay que sumarle otras pequeñas mejoras y se tiene que puede cumplir con los requerimientos de precisión de PLA (un 40% más preciso a 300 metros, en semiauto , según esta fuente -->> https://www.forgottenweapons.com/the-type-81-lmg-in-civilian-form-norinco-model-313/ ) .
Cordiales Saludos
Yo lo entiendo así, en el plan original soviético la SKS vendría a ser el nuevo fusil de infantería estándar y el AK la nueva pistola ametralladora (o subfusil, como quieran llamarlo), pero teniendo en cuenta la fiabilidad y revisando la doctrina llegaron a la conclusión que se obtenían mejores resultados si los reclutas mal y poco instruidos podían hacer fuego automático controlable y con buena dispersión, que pretender que le peguen a algo en semiauto, y encima la SKS y el AK usaban el mismo cartucho, así que el supuesto fusil no tenía ventajas claras por ningún lado. Por tanto la precisión se dejó en manos de los tiradores selectos con SVD Dragunov, y los AK obteniendo efectividad por el volumen de fuego.
Saludos.
Flavio.
Buena info. Gracias.
Parece que los rusos con el AK buscaban reeditar lo del PPSh, con el cual habían armado regimientos enteros durante la SGM.
Los chinos copiaron de los rusos la doctrina inicial (SKS como fusil y AK como subfusil), pero aprendieron "de la forma difícil" el correcto uso del AK (que encima era el tipo 56) de parte de los vietnamitas , en la guerra sino-vietnamita.
De ahí salió la necesidad del Tipo 81, como fusil "interino" (ya se pensaba en una munición de bajo calibre).
Cordiales Saludos
El AK (ruso) no tiene problemas inherentes de precision es 50% real y 50% mito.
1: Depende mucho del fabricante (los soviéticos, polacos, alemanes orientales y yugoslavos/serbios son considerados los mejores. Los chinos entre los peores).
2: Como los STG-42-43-44 y demás fusiles de asalto (calibre intermedio, selector de fuego, etc. Los fusiles de combate como el M14, FAL, CETME/G3 son otra cosa) se pensaron para poder hacer fuego automático controlable y poder hacer blanco en semi a +/- 300m.
El problema del Tipo 56 era... el Tipo 56, no el diseño de Kalashnikov. Repito, los chinos no recibieron el paquete técnico del AKM (el AK-47 "definitivo", acero estampado y optimizado para producción masiva) debido al la ruptura sino-soviética, igual que Yugoslavia y Albania por dar algún ejemplo. Pero copiaron el AK Tipo 3, fresado, caro y difícil de producir y para colmo en mitad del Gran Salto hacia la Hambruna del reino de Mao...
En otras palabras, un AK bien hecho (47, 74, serie 100, etc) es tan preciso/impreciso como el tirador.
1: Depende mucho del fabricante (los soviéticos, polacos, alemanes orientales y yugoslavos/serbios son considerados los mejores. Los chinos entre los peores).
2: Como los STG-42-43-44 y demás fusiles de asalto (calibre intermedio, selector de fuego, etc. Los fusiles de combate como el M14, FAL, CETME/G3 son otra cosa) se pensaron para poder hacer fuego automático controlable y poder hacer blanco en semi a +/- 300m.
El problema del Tipo 56 era... el Tipo 56, no el diseño de Kalashnikov. Repito, los chinos no recibieron el paquete técnico del AKM (el AK-47 "definitivo", acero estampado y optimizado para producción masiva) debido al la ruptura sino-soviética, igual que Yugoslavia y Albania por dar algún ejemplo. Pero copiaron el AK Tipo 3, fresado, caro y difícil de producir y para colmo en mitad del Gran Salto hacia la Hambruna del reino de Mao...
En otras palabras, un AK bien hecho (47, 74, serie 100, etc) es tan preciso/impreciso como el tirador.
Exactamente, pero es más que nada una cuestión de doctrinas, visiones y hasta diría tradiciones, para los estándares occidentales y sobre todo para el ethos yanqui de un hombre y su rifle, un disparo, un muerto, etc, el AK y su cartucho son un sistema poco preciso, queda en cada uno concluir cual de las doctrinas es mejor o más realista después en la práctica. Siempre recuerdo una entrevista a un soldado yanqui que combatió en la SGM (No estoy seguro, pero creo que en un documental sobre la realización de Band of Brothers) donde contaba que en la instrucción en EEUU les enseñaban que tenían que apuntar y hacer fuego preciso, esto de una bala un muerto, y cosas así, pero apenas ponían un pie en Europa y se juntaban con los soldados que ya estaban combatiendo ahí, lo primero que les decían era: Olvídense de esas pavadas que les enseñaron en EEUU, hagan fuego de saturación y recen para pegarle a algo... (o algo por el estilo)
Saludos.
Flavio.
Por eso se pegaron uno en el pié con el M14 e impusieron el 7,62 al resto de la OTAN solo para pasar al M16 poco después.
Sin dudas, pero así y todo no lograron desprenderse de sus tradiciones, y en vez de buscar un verdadero cartucho de potencia intermedia (entendido como intermedia entre un cartucho de pistola disparado desde una PA y un cartucho de fusil full power), eligieron un calibre de fusil y muy preciso, pero más chico... Incluso en esa elección sumaría otro factor: Que después del tiro en el pie del M14, y empujar a la OTAN al 7,62x51mm, quedar expuestos que la mejor solución ya existía con el 8mm Kurz por ejemplo, o directamente con algo similar al 7,62x39 (Los dos calibres desarrollados por los chicos malos de las películas...
), y el orgullo los condicionó...Saludos.
Flavio.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
