Que no les otorguen nada y listo, como a todo el resto de ciudadanos argentinos a los que no nos otorgan nada, y lo que ya le dieron que hagan lo que quieran a mí qué me importa si las venden o se las meten donde no da el sol, es probable que si las venden se les saque más provecho que si las tienen ellos.
Es que creo que hay dos temas acá que se confunden. Por un lado está el tema de si les regalan tierras con el que no estoy de acuerdo, y el otro de las tierras que ya les fueron adjudicadas o que ocupan históricamente, como el ejemplo que te di, con la comunidad tehuelche de Camusu Aike en Santa Cruz, o las de Lago Rosario, Nahuel Pan, Tecka en Chubut, etc. Entiendo que para algunos no es un tema importante la propiedad comunitaria, pero eso no implica que se opongan, no? En particular, a mi, no siento que me perjudique.
"El mundo" no existe, hay estados que imponen sus ideologías y políticas en función de sus intereses a través de las ONG y organismos de gobernanza mundial, hay otros que obedecen por voluntad propia como nosotros, y algunos pocos que resisten en su dignidad. No hay por qué creer que lo que digan los de afuera es lo mejor para Argentina, al contrario, es probable que sea nocivo.
Tal vez el mundo no exista, pero de alguna forma, como decís, el mundo son esas ideologías y políticas, etc. Me parece genial que no creas lo que dicen los de afuera, pero eso no implica que estén equivocados, tampoco que estén en lo correcto. Por desgracia, lo que dice la ONU genera un contexto, que no está mal escuchar, en especial, cuando incluso tenés mucha gente adentro que piensa en forma similar.
A vos no te van a consultar salvo que te juntes con algún grupo de hippies abrazadores de árboles y vayan a armar kilombo, pero probablemente a los indios los consulten, y hasta quizás les den algo para que no molesten, a vos nada porque no somos iguales...
No, no me van a consultar, es lo que dije, pero eso no implica que no deberían hacerlo, lo mismo que con todas las partes intersadas, que es lo que yo defiendo, que nos consulten. Que no me consulten a mi, no va a hacer que defienda el que no consulten a nadie.
P.S: Viendo que vivís en la zona se entiende el problema, está lleno de progres, @Jorge II tiene razón, por acción o por omisión son todos cómplices. La corto acá, no defendés lo mismo que yo, no nos vamos a entender.
Creo que el objetivo de los foros, y de esta conversación en particular, no es que nos pongamos de acuerdo. Definitivamente no siento que defendamos lo mismo, y en principio tampoco me es agradable la calificación de progres como un descalificativo, aunque en particular tampoco coincida con la mayoría de ellos. Me parece que el objetivo de los foros y de cualquier espacio es que podamos intercambiar ideas, conceptos y experiencias aprendiendo de otros y aprendiendo a respetar otras posturas para tratar de llegar a consensos, o por lo menos a saber que existen esas otras posturas.
Por ejemplo, yo, de alguna forma, tengo que convivir con estas comunidades, las políticas que quieran implementar me afectan directamente. Una protesta violenta no va a ser en CABA, va a ser acá, de la misma forma que una usurpación no va a ser en la 9 de julio, sino acá. Entonces, tengo que aprender a convivir. Con algunos grupos, sinceramente, no siento demasiada simpatía, tal vez, todo lo contrario, pero sé que no puedo meter a todos en la misma bolsa, o incluso, no puedo negarles derechos que si se los adjudico a otros grupos. ¿Mis derechos entran en conflicto con los de ellos? No, ¿entonces? ¿De qué me sirve la propiedad comunitaria? ¿De qué me sirve negarles personería jurídica? ¿De qué me sirve protestar porque tienen una bandera mapuche si otros tienen la bandera galesa? ¿Por qué protestan porque los mapuches tengan tierras comunitarias que supuestamente no podés entrar si tenés tierras de Benetton y Lewis que pasan exactamente lo mismo?
De todas formas, fue un placer hablar con vos.
