Varios conocidos = + 50 personas entrevistadas o charlas. No me guío por 3 o 4
yo tampoco me guio por 3 o 4... no solo durante años hable con muchisima gente...sino con armeros y personal dedicado a instruccion en al fuerza...o hasta mi padre...y vamos a los simple y SUMAMENTE CONOCIDO...malvinas, donde tanto la clase 62 como la 63, tuvieron una pesima instruccion en tiro y maniobra, donde muchos de ellos, la primera vez que dispararon fue en las islas.
No coincido. Acá se apuntaba a una capacidad estratégica a largo plazo. Sobre todo con algo tan sensible como submarinos.
porque ellos querian quedarse a largo plazo con un presupuesto del 4.5%...con sobreprecios con destino desconocido en tal tema.
Desconozco los casos. Hablemos de proyectos propios de las FFAA y no del gobierno militar en todo el ámbito estatal
no se puede separar los mismos cuando desde la decada del 40 hasta el 83, la politica nacional fue llevada a cabo por fuerzas armadas en forma directa e indirecta, salvo "espacios" intermedios.
las ff.aa. eran el gobierno nacional
¿A que referís con "plus de capacidad"? Porque suboficiales también tuvieron su trajín, no nos olvidemos que son una parte importante del núcleo (sacando a los conscriptos)
me refiero principalmente a oficiales de la faa y su instruccion en vuelo (en un momento dado)...los suboficiales sufrieron la misma "subinstruccion" que el personal conscripto.
¿Eso fue consecuencia de las compras de defensa o fue porque pasó lo que sucede históricamente en Argentina: mal manejo de la economía?
el mal manejo fue llevado "la gran mayoria de las veces" por las propias ff.aa. actuando por jefes de estado y manejando la caja del estado a su placer. si el problema era la economia, "las juntas de gobierno" formada por brigadieres, generales y almirantes, no deberian haber destinado 4.5% del PBI.
Así como conozco pre 1983, también tuve la suerte de charlar con varios post 83...las diferencias eran notorias en todo sentido.
veo que hablamos con conscriptos diferentes.