no tiene nada que ver el pelican con estos, y si sigue asi hagan lugar en el museo para los mil 17
Futuro Helicóptero para la FAA
- Tema iniciado Kilua
- Fecha de inicio
Podemos sumar unos KA52? me gustan mucho, nosé, ponelos para gendarmería.Helicópteros para la FAA
Antárticos
2xMi-171E Modernizados
Transporte Medio - Pesado
Mínimo 5 x CH-47F (compra conjunta con el EA)
Transporte Medio
Mínimo 4xMH-60M Blackhawk (Compra conjunta con el EA)
https://www.x.com/multimedia/images/z14.jpg
CSAR
Mínimo 4xH225M con sonda de repostaje (compra conjunta con el EA)
Medio
mínimo 18 x Bell 412M (compra conjunta con el EA)
Escolta CSAR y Ataque
Mínimo 6 x AH-64E Apache Guardian (compra conjunta con el EA)
Rescate de Alta Montaña
10 x Bell 407Gxi (compra conjunta con el EA)
fanatikorn
Colaborador
Helicópteros artillados para GNA? 
?Helicópteros artillados para GNA?
Vos estas hablando en serio? 3 Mi-171E más? no podemos ponerlos en servicio y vamos a traer más? El que está pifiando creo que es otro...
Según tu análisis, solo en la Antártida necesitamos helicópteros medio/pesados como el Mi-171E, Los Blackhawk/H225 no servirían para ese propósito...
Creo que el análisis no contempla la simultaneidad de situaciones (conflictos, ambientales, etc) que se pueden dar en un país tan grande como Argentina.
Por otra parte, el costo de hora de vuelo entre H225/S-70 y MI-171 no difiere en demasía...
La logística de todo lo oriental SIEMPRE ES DUDOSA, tema no menor y que estamos padeciendo.
Hoy proponer algo Ruso es una verdadera locura.
Hay que ver puntualmente, para que la FAA necesita helicópteros medio/pesado. Y no son muchas las funciones que se le asignarían a los mismos, por fuera de la Antártida estoy hablando.
Puede ser....pero el nuestro es un caso muyyy particular donde no se si el principal responsable sea la logística oriental, o nuestro propio patrón.
Los Chinook son de logística americana, y la FAA no pudo mantenerlos. Los Super pruma son franceses, y el EA ¿mantiene? 1 de 3 a duras penas. Cuántos países no pueden mantener en vuelo sus Mi-17 por falta de logística?
No digo que la logística rusa sea sencilla, pero puntualmente en el caso de Argentina, el principal condimento es que somos muy tacaños.
No no.
Yo me baso en lo que dijo la FAA.
En cuanto a la dificultad para mantenerlos, por eso puse "o en su defecto 5 helos de la misma categoría para su reemplazo."
Según mi análisis, con 5 de lo que sean,MI-17 o su reemplazo, la FAA está cubierta para actuar en la Antártida y en continente
¿Y para eso, queres CH-47 en la FAA?
Con una flota de 14/16 Bell 242/412, cubrís todo eso que mencionas. Y si no alcanza, tenés a la AE que puede apoyar, como ya se hizo en más de una oportunidad
Yo eso no lo cuestiono.
Lo que te digo es que no podés pretender esto que pusiste:
-Helicópteros para la FAA
-Antárticos
2xMi-171E Modernizados
-Transporte Medio - Pesado
Mínimo 5 x CH-47F (compra conjunta con el EA)
-Transporte Medio
Mínimo 4xMH-60M Blackhawk (Compra conjunta con el EA)
-CSAR
Mínimo 4xH225M con sonda de repostaje (compra conjunta con el EA)-
Un verdadero despropósito, y un despiole logístico.
Yo no propuse nada. Es lo que, repito, la FAA planteó en su momento.
Hoy, tenés que ir, si o si, por un reemplazo de los MI, a la luz de la experiencia.
Para mí, lo único viable en toda esa lista que armaste, son los BH tanto para la AE como para la FAA(en este caso como reemplazo de los MI-17), los Bell-412(FAA), y los Bell-407(FAA, y AE)
El resto, CH-47, AS-225M y apache, no van.
Dadas las capacidades de terrible modelo imagino que sí, pero los BH tienen capacidad de trabajar de manera permanente en la antártida?
FACH despliega helicóptero Black Hawk en la Antártica
FACH despliega helicóptero Black Hawk en la Antártica
tallyho.cl
FACH despliega helicóptero Black Hawk en la Antártica
FACH despliega helicóptero Black Hawk en la Antártica
Si, pero me refería a estar permanentemente en la Antártida. Tenía entendido que la idea era dejar los rusos fijos en la misma, y regresarlos al continente únicamente para manteamiento / recorrida. Y que estar permanente en la antártida era algo que los Mi-17 podrían hacer a diferencia de los Bell, por ejemplo.
porque no se unifica todo con BELL 412 helicptero no muy caro conocido y facil e usar
Imagino que para algunas cosas debe quedar medio corto en prestaciones. Para el EA mas que nada.
Entiendo que en la FAA, salvo las cargas pesadas y los rescates en alta montaña, va perfecto.
Creo que no dejar el 412 a favor del MI-17, se debe más a la capacidad de carga del segundo, que a algún impedimento técnico del primero. No estoy bien seguro de esto.
En cuanto a al BH, no he leído mucho al respecto. Habría que ver, que helo despliega en forma prolongada EE.UU, en sus bases del continente blanco.
Porque a veces, se necesita algo un toque más grande. Dos o tres vuelos de 412, equivalen a uno de MI-17( o su reemplazo de la misma categoría)
claro pero par algo medio ya esta el BELL 412, hablo de medios medianos, segun tus numeros se necesitan 16-6-4 entre las 3 fuerzas, copiar lo que hicieron los coreanos,un heli para todo
No te llego a comprender.
Yo estoy hablando solo de los que necesita la FAA, según mi visión.
-Bell 212/412 14/16 unidades
-Bell 407(en reemplazo de los Lamas y H-369/500) 18/20 unidades.
-MI-17( o su reemplazo) 5/6 unidades.
La AE, y el COAN, corren por carriles distintos, y cada una, con sus necesidades.
Lo que si buscaría, es que haya, en la medida de lo posible, mancomunidad de modelos.
Por ejemplo:
FAA: UH/MH-60(remplazo de los MI-17)
AE; UH/MH-60(reemplazo del Super Puma, y parte de la flota UH-1H)
COAN. SH-60(reemplazo del SK)
FAA: Bell 412( reemplazo a futuro de los 212)
COAN:Bell 412 ASW(reemplazo de los Fennec)
FAA; Bell 407(reemplazo de los Lama y H-500)
AE; Bell 407(reemplazo de los Lama y A-109)
Última edición:
A eso voy...
no se si es lo mismo que la antartida pero los MH-60 Jayhawk estan permanentes en Alaska y estrecho de berig
Chile despliega sus MH-60M en la Antartidano se si es lo mismo que la antartida pero los MH-60 Jayhawk estan permanentes en Alaska y estrecho de berig
