Reemplazo Helos de Ataque ECH

[Facundo Rovira]

Con la evolución de las amenazas, con la proliferación de armas ligeras, drones y la guerra en red ... donde una capacidad de generación eléctrica es vital para la autodefensa así como la cooperacion con drones mediante data-link es vital para incrementar la supervivencia de un helicóptero de ataque que sigue siendo fundamental para pelear en zonas montañosas donde los vehículos pesados no pueden, me ha encantado el concepto del AW-249 Fenix/Fenice de Leonardo, que nace desde su concepción con Link 16 y con un wingman drone que le permite desarrollar actividades en entornos peligrosos que un medio de bajo coste no podría.

Me gusta que tome la planta de la familia T700/CT7 de General Electric, similar a la del Blackhawk que aquí ya operamos, elevando la capacidad high and hot, alcance y carga de pago al doble en comparación al Mangusta.

Me gusta el concepto del AW249 porque es complementario al F-16 y ST, porque en una Cordillera un helo de estos se enmascara y genera efecto sorpresa porque no depende de pistas de redespliegue facilmente trazables por la intel enemiga o por radares de largo alcance basados en tierra. Bajo el horizonte de radar, operando bajo la altura mínima para un MANPAD, con blindaje contra armas menores, con sistemas de autodefensa anti misiles calóricos, con un dron que va a la vanguardia para designar a distancia segura, con armamento stand-off y ahora con alcance extendido, el AW249 se convierte en un medio tactico con alcances estratégicos (puedes accionar a nivel táctico y SEAD en hit-and-run, bastante lejos de base, con una huella logística mucho menor a la de un avión jet)... y disuade más a un defensor cordillerano (Bo, Ar), altiplánico (Pe, Bo), o de terreno turboso (Ar) que una brigada de tanques de 55 toneladas que se atascan en el barro patagónico o que no pueden pasar una cordillera (o bien, si lo hace, lo hace a través de vías de aproximación que son predecibles, minables, emboscables) y que puede moverse más rápido del lugar donde pega (con contundencia), que por ejemplo, una pieza M-109 Kawest / A5. Para rematar, tiene Link-16 para hablarse con los F-16 y con el Sentry evitando el blue-on-blue, abriendo las posibilidades enormemente (ej, ataques de saturación multiazimut en zonas altamente defendidas). Con sus ESM a bajo nivel hasta puede ser un discreto colector de inteligencia, es proyectable desde buques, en fin, las posibilidades son muchas, es más flexible que el concepto tradicional de helicoptero de ataque, es la adopción de la guerra en red.



A mi el concepto del AW-249 Fenix/Fenice me parece superador.... para mi, en un país cordillerano se justifica plenamente. Otra cosa es la plata. Ahora, si se puede hacer lo mismo, adaptando esto a medios más baratos o de segunda (chilean-way, compra en liquidaciones), espectacular, lo que vale es el concepto.

Saludos

Con equipos modernos un MD-530F nuevo puede hacer casi lo mismo que el AW249 a un costo menor y con mas facil de aprobación política

Saludos

 

[Ciclista2]

Con la evolución de las amenazas, con la proliferación de armas ligeras, drones y la guerra en red ... donde una capacidad de generación eléctrica es vital para la autodefensa así como la cooperacion con drones mediante data-link es vital para incrementar la supervivencia de un helicóptero de ataque que sigue siendo fundamental para pelear en zonas montañosas donde los vehículos pesados no pueden, me ha encantado el concepto del AW-249 Fenix/Fenice de Leonardo, que nace desde su concepción con Link 16 y con un wingman drone que le permite desarrollar actividades en entornos peligrosos que un medio de bajo coste no podría.

Me gusta que tome la planta de la familia T700/CT7 de General Electric, similar a la del Blackhawk que aquí ya operamos, elevando la capacidad high and hot, alcance y carga de pago al doble en comparación al Mangusta.

Me gusta el concepto del AW249 porque es complementario al F-16 y ST, porque en una Cordillera un helo de estos se enmascara y genera efecto sorpresa porque no depende de pistas de redespliegue facilmente trazables por la intel enemiga o por radares de largo alcance basados en tierra. Bajo el horizonte de radar, operando bajo la altura mínima para un MANPAD, con blindaje contra armas menores, con sistemas de autodefensa anti misiles calóricos, con un dron que va a la vanguardia para designar a distancia segura, con armamento stand-off y ahora con alcance extendido, el AW249 se convierte en un medio tactico con alcances estratégicos (puedes accionar a nivel táctico y SEAD en hit-and-run, bastante lejos de base, con una huella logística mucho menor a la de un avión jet)... y disuade más a un defensor cordillerano (Bo, Ar), altiplánico (Pe, Bo), o de terreno turboso (Ar) que una brigada de tanques de 55 toneladas que se atascan en el barro patagónico o que no pueden pasar una cordillera (o bien, si lo hace, lo hace a través de vías de aproximación que son predecibles, minables, emboscables) y que puede moverse más rápido del lugar donde pega (con contundencia), que por ejemplo, una pieza M-109 Kawest / A5. Para rematar, tiene Link-16 para hablarse con los F-16 y con el Sentry evitando el blue-on-blue, abriendo las posibilidades enormemente (ej, ataques de saturación multiazimut en zonas altamente defendidas). Con sus ESM a bajo nivel hasta puede ser un discreto colector de inteligencia, es proyectable desde buques, en fin, las posibilidades son muchas, es más flexible que el concepto tradicional de helicoptero de ataque, es la adopción de la guerra en red.



A mi el concepto del AW-249 Fenix/Fenice me parece superador.... para mi, en un país cordillerano se justifica plenamente. Otra cosa es la plata. Ahora, si se puede hacer lo mismo, adaptando esto a medios más baratos o de segunda (chilean-way, compra en liquidaciones), espectacular, lo que vale es el concepto.

Saludos

Buen análisis, aunque no lo comparto del todo. Antes que nada, en el Ejército no hay helos de ataque ya que los MD 53 cumplen la función de helicópteros de reconocimiento armado, que doctrinariamente consiste en misiones de exploración en beneficio de una unidad de armas combinadas. El Ejército doctrinalmente distingue entre helicópteros de ataque de los de reconocimiento armado.

Tu propones derechamente un helo de ataque en reemplazo de uno de reconocimiento. Se podrá decir que un helo de ataque puede realizar misiones de reconocimiento, pero la verdad tengo dudas de que alguna vez se los adquiera. Está en desarrollo un estudio del Ejército al 2040 y si bien su contenido es secreto, no sería raro que determinen que el reconocimiento armado se puede ejecutar hacia esa fecha de manera más eficiente y barata con otros medios aéreos de nivel táctico y operacional. Igual cosa, o sobre todo, con los helos de ataque.

Un helo de ataque para que sobreviva en el campo de batalla moderno y por venir deberá ser carísimo: A Italia el programa AW249 por 48 le costará 2.700 millones de euros y si bien es denominado de "exploración y escolta" lo es por motivos de corrección política. ¿12 de estos helos nos costarían casi 700 millones de euros? Paso. A su vez a Holanda modernizar 28 Apaches 64D le costará unos 1.000 millones de euros; elevado precio para intentar sobrevivir en el campo de batalla.

No puedo saber qué determinará el Ejército sobre el eventual reemplazo de sus MD 53 o si querrá dotarse tanto de helos de reconoimiento y también con helos de ataque. En lo personal, y habiendo tantas otras áreas en la cual invertir, incluyendo más helos medios (al menos el doble de los actuales), prefiero se prescinda de helos de ataque y el reconocimiento armado se realice con drones, que seguro hacia mediados de los 30s habrán desarrollos interesantes y más económicos de adquirir y operar, lo que permite tener más sistemas si así se quisiese.

Por otro lado, eso de utilizar helos de ataque en la cordillera, con el puñado de sistemas que podríamos adquirir lo veo difícil. En la cordillera los Destacamentos de Montaña se la tendrán que apañar solitos. Esos helos de ataque muy probablemente operarían con brigadas acorazadas y la nonata mecanizada. Y las misiones que en su momento se pensaron para los helos de ataque en cooperación con estas brigadas deberán ser cumplidas por la Fach (por algo los comandos conjuntos) y en el Ejército por la artillería mediante mayor alcance, munición inteligente, particularmente con más y mejores MLRS.

Por último, discrepo en que es más útil un escuadrón de helos de ataque que una brigada, no digo acorazada (con suerte quedaremos en 4), pero por ejemplo una segunda mecanizada con buena artillería de largo alcance, pero ya es ajeno a este topic.

 

[Finback Ale]

Si me preguntan como chileno, yo no iría por nada y me ahorraría en otra cosa.

 

[Ciclista2]

Si me preguntan como chileno, yo no iría por nada y me ahorraría en otra cosa.

Te propongo un canje, ustedes archivan los SEM del COAN y nosotros no compramos helos de ataque.

 

[Finback Ale]

Pero no tiene nada que v...

dejame pensarlo

 

[Facundo Rovira]

Si me preguntan como chileno, yo no iría por nada y me ahorraría en otra cosa.

Pueden modernizar los que y ya lo pensaron

Foto de mi autoria

Saludos