Alguien me explica JURIDICAMENTE que implica salir del status de conflicto y pasar formalmente a una guerra declarada?.
Cual serian las implicancias?
Escencialmente, la Carta de la Organización de las Naciones Unidas prohíbe la guerra.
Así que no han existido “guerras” desde la firma de esa carta hasta nuestros días en ningún lugar del mundo. Por tanto, tampoco han existido “declaraciones de guerra” desde que termino la Segunda Guerra Mundial.
El lenguaje diplomático ha recurrido a todo tipo de eufemismo para evitar las declaraciones de guerras. “Libertad Duradera”, “operación especial”, “operación causa justa”, “operación furia urgente”, “Operación Serval”, etc., etc., etc. Ni siquiera existieron declaraciones de guerra para lo que fue Malvinas ni, en consecuencia, acuerdos de paz que dieran por terminado el conflicto.
Ahora se suele denominar “conflicto” en vez de “guerra” a todas las confrontaciones, desde pequeñas escaramuzas entre dos aldeas en algún perdido país, hasta la más grandes confrontaciones convencionales entre dos o más Estados.
El único autorizado a declarar la guerra es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Lo puede hacer con el único fin de restaurar la paz y estabilidad internacional.
Como no han existido ”guerras” desde que termino la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días, es difícil responder a su pregunta. Estamos en el mundo de las hipótesis.
Ante todo, el hecho de que no hayan existido declaraciones de guerra desde ese entonces nos está diciendo algo. Nos dice que los fundamentos del sistema internacional surgido de la Segunda Guerra Mundial continúan más o menos vigentes hoy en día.
El día que algún país vuelva a declarar formalmente una guerra, podemos interpretar que ese sistema internacional se acabo y estamos en la transición hacia una nueva etapa en la historia humana.
Pero no nos vallamos tan lejos.
¿Qué pasaría si se declarara formalmente una “guerra”? Es monopolio exclusivo del Consejo de Seguridad. Si así lo hiciera, en teoría todas las naciones del mundo están “obligadas” a cumplir con el mandato incluido en esa declaración. Lo cual puede incluir, o no, dedicar todos los recursos disponibles para restaurar la paz y estabilidad internacional.
No se aceptan excepciones. Incluso un país no-miembro esta obligado a obedecer las decisiones del Consejo de Seguridad porque las Naciones Unidas es la única organización “universal” del planeta.
El mandato del Consejo de Seguridad puede incluir un indeterminado abanico de medidas, que puede ir desde declaraciones, al uso obligatorio del armamento nuclear.
La única excepción prevista es que, en uso legitimo del derecho en defensa propia, un país que esta siendo atacado también puede declarar la guerra. Queda igualmente habilitado a utilizar la totalidad de sus capacidades nacionales con objeto de proteger su derecho a la autodeterminación y su integridad territorial.
Pero el Consejo de Seguridad puede no estar de acuerdo con esa decisión. Así que, quizás por ello, ningún país agredido ha declarado la guerra desde que termino la Segunda Guerra Mundial hasta ahora.
¿Qué pasaría si es un país el que declara formalmente la guerra? Ante todo, estaría violando expresamente el mandato de la carta de las Naciones Unidas que reserva esa facultad al Consejo de Seguridad. Así que, por definición, ese país es el que esta violando el derecho internacional alterando la paz y estabilidad internacional. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debiera tomar medidas contra dicho país.
Probablemente otro aspecto que tuvo mucho que ver es que la Guerra Fría dividió el mundo en dos grandes bloques antagónicos y ambos bloques interpretaban que una declaración de guerra implicaba el inicio de la destrucción mutuamente asegurada.
La Guerra Fría termino, pero la forma en que moldearon sus respectivas doctrinas de defensa los países involucrados en dicha confrontación influyen hasta nuestros días. Aspecto especialmente valido para los líderes de los dos principales bloques antagónicos: Estados Unidos y, tras la disolución de la URSS, Rusia.
Para estos dos países, cualquier aspecto vinculado a una “declaración de guerra” tiene impacto sobre cómo entienden que debe utilizarse sus respectivas triadas nucleares. La triada nuclear es una parte intrínseca a sus respectivas doctrinas de defensa en el caso de que se entre en un estado inequívocamente de “guerra”.
No es casual, entonces, que se esfuercen por evitar usar esa palabra y recurran a eufemismos.
Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido) requiere consideraciones especiales. No sólo tienen arsenales nucleares importantes, sino que son los fundadores y principales soporte de la Organización de las Naciones Unidas.
Podríamos llamarlos “Estados-parte escenciales”.
Es inconcebible una Organización de las Naciones Unidas con la ausencia de uno de estos miembros esenciales.
Es inconcebible la organiación actuando contra uno de sus miembros escenciales.
Indudablemente, si algo así pasará es porque se esta en presencia del fin de la Organización de las Naciones Unidas y, lo más importante, del fin del sistema internacional surgido tras la Segunda Guerra Mundial.
Espero haber contribuido a iluminar un poco sus dudas.
Especialmente, contribuir a entender por qué no existe una declaración de guerra. Y, de hecho, por qué difícilmente llegue a darse una declaración así de parte de Rusia como cualquier otro país.
Por el contrario, lo que continuaremos observando son “eufemismos”. En este caso, “operación especial”, reforzada con una “movilización parcial” el día de hoy. Etcétera.
Paralelamente, tambien continuaremos viendo eufenismos de los miembros de la OTAN, que cada día se involucrán más, sin involucrarse, en en esta confrontación “delegada” o “proxy”.
La verdad, de paso espero contribuir a crear otra duda…. Si se sabe que no habrá ni puede haber una declaración formal de guerra ¿Por qué se insiste con ello? ¿Por qué incitarla?
No contribuye a entender el conflicto. Tampoco contribuye a restaurar la paz y estabilidad. Ni siquiera contribuye a ganar algo.
Parece que algunos desean con todas sus fuerzas que el sistema internacional vigente vuele por los aires.
Pero hay que tener cuidado con lo que se desea. No solo tiene que ver con Rusia.
El sistema internacional reinante en el planeta desde el final de la Segunda Guerra Mundial se caracteriza por el liderazgo especial de Estados Unidos, sus reglas y sus instituciones.
Si el sistema internacional resultante de la Segunda Guerra Mundial vuela al pandemonio, también vuelan al pandemonio sus reglas, sus instituciones y el principal país que las promueve y soporta.
Si Rusia declarará formalmente la “guerra”, debemos interpretar que el mundo tal como lo conocemos llego a su fin. Rusia no será el único afectado por su honestidad intelectual al usar la palabra prohibida.
Tropas rusas del grupo Izyum-Balakleya han sido transferidas al Donbass para fortalecer las capacidades de ataque. Durante las últimas tres semanas de la operación, se destruyeron más de 970 equipos, incluidos 208 tanques, y 7 mil soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania. “Ha llegado el momento de poner en práctica la experiencia de los ejercicios estratégicos anuales”.
mala mía
