Dale Pablo..
¿A donde se dice semejante burrada?
Los únicos que las repiten, son los que tienen la idea fija con las Islas.
Insisto con algo que en algún lado ya comente;
Hay que depurar a la FAA, y refundarla.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
¿A donde se dice semejante burrada?
Los únicos que las repiten, son los que tienen la idea fija con las Islas.
Insisto con algo que en algún lado ya comente;
Hay que depurar a la FAA, y refundarla.
me262
Colaborador
Estimado, la vida útil de un motor se rige por estrictas certificaciones.
El WS-13 no está certificado en ningún avión de serie.
Que significa esto..?
Que no lo usa ninguna Fuerza Aérea, usuaria del JF-17 (Pakistán, Myanmar y Nigeria) ni nunca salió uno de la planta de PAC en Kamra.
Tampoco lo utiliza otro avión de serie.
Solo hay un par de aviones prototipos volando en China.
Y entonces..?
Que ningún argentino con 2 dedos de frente lo va a avalar.
Nadie va a poner su firma garantizando que nuestros pilotos lo pueden usar sin problemas.
Dura 500 horas contra 700 del ruso, a 200 horas anuales a los 3 y medio años hay que hacerles overhaul y vaya uno a saber como es la logística de un motor que no usa nadie, si con el RD-93 de Klimov demora 8 meses en Rusia o están hace años en tierra como los Klimov de los Mi-171 FAA.
No es serio analizar el motor chino, no resiste análisis técnico.
Es solo un capricho político...
Saludos.
fanatikorn
Colaborador
En el hipotético caso de direccionar al F-16, saldría muy caro pedirlos con los CFT? por lo menos hasta que se puedan adquirir reabastecedores?
No nos gustan los tanques conformales, quedan horribles
Última edición:
que opianas de la oferta de EEUU?
Tuvieron años sin tener los kc-130 operativos para Rev......de los 25 años en servicio con el A-4ar los ejercicios rev son contados con los dedos ! se dieron de baja los 707 algunos con una inspección casi lista y pretenden mantener kc-135 !! a lo largo de los años miles de oportunidades para comprar armamento y nunca compraron nada!! dejaron el mirage III 40 años igual a salido de fabrica! No tienen escusas ya no les da la cara.
pd: Como me dijo un moderno vicecomodoro recientemente estos tipos viven en marte no se a quienes se creen que representan !
pd: Como me dijo un moderno vicecomodoro recientemente estos tipos viven en marte no se a quienes se creen que representan !
Última edición:
Además, prefiero que venga un F16 sin el KC135, que sé que va a volar y no le va a faltar el correspondiente soporte logístico, que un JF17 "compatible" con nuestros KC pero que a la primera de cambio se queda en tierra por su dudoso sosten logístico.-
El KC 135 tranquilamente puede venir después.-
Saludos
El KC 135 tranquilamente puede venir después.-
Saludos
Con un par de KC-135 R (pidan ese con CFM-56 que es más económico de operar).... puedes recuperar capacidad de transporte estratégico que se tenía con la retirada línea 707.
Además de liberar a los Hercules para que operen en carga general y/o seguir trabajando con A-4s y SUE-M.
Hay que ver si en AMARC hay o saliendo en caliente de la USAF.
General Characteristics
Primary Function: Aerial refueling and airlift
Prime Contractor: The Boeing Company
Power Plant: CFM International CFM-56 turbofan engines
Thrust: 21,634 pounds each engine
Wingspan: 130 feet, 10 inches (39.88 meters)
Length: 136 feet, 3 inches (41.53 meters)
Height: 41 feet, 8 inches (12.7 meters)
Speed: 530 miles per hour at 30,000 feet (9,144 meters)
Ceiling: 50,000 feet (15,240 meters)
Range: 1,500 miles (2,419 kilometers) with 150,000 pounds (68,039 kilograms) of transfer fuel; ferry mission, up to 11,015 miles (17,766 kilometers)
Maximum Takeoff Weight: 322,500 pounds (146,285 kilograms)
Maximum Transfer Fuel Load: 200,000 pounds (90,719 kilograms)
Maximum Cargo Capability: 83,000 pounds (37,648 kilograms), 37 passengers
Pallet Positions: 6
Crew: Three: pilot, co-pilot and boom operator. Some KC-135 missions require the addition of a navigator. The Air Force has a limited number of navigator suites that can be installed for unique missions.
Aeromedical Evacuation Crew: A basic crew of five (two flight nurses and three medical technicians) is added for aeromedical evacuation missions. Medical crew may be altered as required by the needs of patients.
Unit Cost: $39.6 million (fiscal 98 constant dollars)
Date Deployed: August 1956
Inventory: Active duty, 153; Air National Guard, 171; Air Force Reserve, 72
Hay bastante donde elegir.
Saludos
Además de liberar a los Hercules para que operen en carga general y/o seguir trabajando con A-4s y SUE-M.
Hay que ver si en AMARC hay o saliendo en caliente de la USAF.
General Characteristics
Primary Function: Aerial refueling and airlift
Prime Contractor: The Boeing Company
Power Plant: CFM International CFM-56 turbofan engines
Thrust: 21,634 pounds each engine
Wingspan: 130 feet, 10 inches (39.88 meters)
Length: 136 feet, 3 inches (41.53 meters)
Height: 41 feet, 8 inches (12.7 meters)
Speed: 530 miles per hour at 30,000 feet (9,144 meters)
Ceiling: 50,000 feet (15,240 meters)
Range: 1,500 miles (2,419 kilometers) with 150,000 pounds (68,039 kilograms) of transfer fuel; ferry mission, up to 11,015 miles (17,766 kilometers)
Maximum Takeoff Weight: 322,500 pounds (146,285 kilograms)
Maximum Transfer Fuel Load: 200,000 pounds (90,719 kilograms)
Maximum Cargo Capability: 83,000 pounds (37,648 kilograms), 37 passengers
Pallet Positions: 6
Crew: Three: pilot, co-pilot and boom operator. Some KC-135 missions require the addition of a navigator. The Air Force has a limited number of navigator suites that can be installed for unique missions.
Aeromedical Evacuation Crew: A basic crew of five (two flight nurses and three medical technicians) is added for aeromedical evacuation missions. Medical crew may be altered as required by the needs of patients.
Unit Cost: $39.6 million (fiscal 98 constant dollars)
Date Deployed: August 1956
Inventory: Active duty, 153; Air National Guard, 171; Air Force Reserve, 72
KC-135 Stratotanker
The KC-135 Stratotanker provides the core aerial refueling capability for the United States Air Force and has excelled in this role for more than 60 years. This unique asset enhances the Air Force's
www.af.mil
Hay bastante donde elegir.
Saludos
Última edición:
Casi 1000 páginas atrás ya se comentaba éstoEstimado, eso es correcto.
El sistema se llama CARTS y es un desarrollo de Lockheed con la colaboración de HAL de India, Cobham e IAI, para el programa F-21.
El esfuerzo general de diseño y desarrollo es una colaboración entre cuatro empresas de cuatro países: Lockheed Martin es responsable de la ingeniería general del sistema, la integración, la modificación de aeronaves y el liderazgo del proyecto.
Hindustan Aeronautics Limited en India es responsable del diseño del tanque CARTS y la integración de la sonda.
Cobham Mission Systems en el Reino Unido es responsable del diseño e integración de la sonda de combustible telescópica.
Israel Aerospace Industries Ltd. en Israel es responsable de la consultoría técnica asociada con el diseño del tanque.
Es un proyecto del año 2009 y se revitalizó en 2015 para el F-21 de la India.
Si lo quiere, hay que pedirlo a Lockheed.
Conformal Air Refueling Tank System | Code One Magazine
Article on F-16 probe-and-drogue aerial refueling system.www.codeonemagazine.com
IAI tiene expertise con el F-16...
Saludos.
Conformal Air Refueling Tank System | Code One Magazine
Article on F-16 probe-and-drogue aerial refueling system.
www.codeonemagazine.com
Ojala se verdad que lo definen en estos meses
Off Topic: y pensar que acá en Chile, aún hay alucinados que creen que los tanques "conformales" llegaron y están escondidos. Son los mismos que creen que los Block 50 se llaman "Peace Puma". Fin de mi OT.Casi 1000 páginas atrás ya se comentaba ésto
Conformal Air Refueling Tank System | Code One Magazine
Article on F-16 probe-and-drogue aerial refueling system.www.codeonemagazine.com
Ayyy, todo para decir que elios tienen efsicstinnnn
Última edición:
No puedo opinar sobre algo que no conozco en profundidad, la "letra chica" no ha trascendido pero hablamos del F-16, un modelo altamente probado en todos los climas, sin misterios ni números ocultos que además tendrá asegurada su logística al menos hasta el 2050.
Que la serie ofrecida no sea lo último poco importa porque el modelo ha evolucionado muy bien y eso no quita que paulatinamente se pueda ir por versiones más avanzadas o actualizadas con la ventaja de ya tener todo el circo armado en materia de equipamiento, herramental, logística y entrenamiento.
Sería un gran paso con la posibilidad de ir escalando en modelos y en capacidades, o sea una opción que hoy por hoy no la ofrece un JF-17 ni un Tejas.
Viendo lo lógica que ha sido esta presidencia, no cabe duda .... Mig-35
cuack ...
Lógica?, si ahora está por juntarse con Juan Domingo Biden..........
En Rusia habló pestes del imperio, y ahora están pidiendo la escupidera.
Al menos con +a, han dejado de banquinar mal con las relaciones....
mira ayer se reunieron por las escases de figuritas ... pueden salir con cualquier cosa
La opción te la ofrece el Tejas pudiendo luego ir por el MK2 u alguno de los otros modelos en desarrollo , el JF17 depende de cuanto siga avanzando.
De los 3 es claro que el mejor es el F16 ( opinión personal u siempre viniendo completo claro) pero tampoco dejo de pensar que es un modelo que dejo de ser 1era línea en las FA de 1er orden.
Osea seria un el menos ""malo"" es
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
