Ciertamente... pero entre MIII Dagger y A4 tenías un buen número de aparatos para desplegar y dispersar, es decir, eran mas que 12 o 24.
Claramente después habría que ver cuánto de todo eso estaba operativo.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Claramente después habría que ver cuánto de todo eso estaba operativo.
y que se trajo desde 2003 a la fecha creciendo a tasas chinas?
Mas los A4 que aun estuvieran en servicio... a lo que voy es que tenias capacidad de desplegar mas de un escuadrón.
Después se puede poner en tela de juicio sus capacidades, cuantos estaban en condiciones de ponerse en servicio... pero con la logística de todos esos aviones aun medianamente viva entre los 80/90 (y con otra política de defensa) podias dispersar y prescindir de un cisterna.
Ahora, proyectando en corto mediano plazo con no mas de 24, y viendo el desinterés del estado, mepa que no se puede prescindir de capacidad de repostar.
Última edición:
No es así, Taiwan modernizó a V bloque 20, muchísimos mas viejos que los 40/50/52...
Ciertamente... pero la capacidad de extender el radio de acción es aplicable tanto para atacar las islas (cosa que me imagino a nadie se le pasa por la cabeza) como para defender el territorio continental.
Pensa que con 24 cosos de lo que sea... vas a necesitar rev para proteger el litio al norte o el gas al sur... (por poner un ejemplo).
Si si, pero ni cerca de los 100.
Y de ese número, el mayor porcentaje lo cubrían los Mirage, sin sonda.
Que se entienda, yo no digo que la FAA deba perder la capacidad revo.
Digo que antes, recupere la capacidad de defender el espacio aéreo Nacional con cantidad de cazas,
Hoy descartar el F-16 por la falta de un KC-135, es una estupidez supina, considerando el bajo número de cazas que se estaría hablando.
14,16 o 18 dan lo mismo con un KC-135, ya que con los mismos, no cubrís ni el mínimo de lo que hay que cubrir.
Entonces, creo que la FAA se debería abocar a otras prioridades;
Recuperar la aviación de caza (en números considerables) sería la principal, seguida por recuperar la defensa antiaérea de corto y medio alcance (si es posible agregar la capacidad de largo alcance), para luego pasar a recuperar la aviación de transporte liviano, medio y pesado, y recién si las cosas van más o menos bien, ir por un KC-135.
Última edición:
Recuerdo haber leído en una Aeroespacio que la FAA tuvo en total 88 aviones operativos en la FAS durante la guerra. No tengo claro cuales modelos.
En los ochentas se hiere de muerte, en los noventa se da el tiro de gracia.
Las responsabilidad de las FFAA es la defensa de la soberanía y la integridad territorial.
Lo de proteger recursos naturales es parte del discurso de los políticos que les gusta hablar mucho más de lo que hacen.
Con lo de arriba se sobreentiende que están protegiendo los recursos.
y con una mentita por el mal sabor de boca que te queda después.
Mientras se ponen en vuelo mas A-4 ar, para ir haciendo doctrina y esprimir mas sus capacidades por mas que sean viejos se podrian ir adquiriendo 2 Embraer 145 AEW&C !
Y muchos más de los que hay hoy en día. Y sumen los SUE del COAN que llegaron...........
Todos hacen números y cálculos tomando la linea recta del punto A al B. Pero en planificación de combates, y viendo como se hizo en muchos casos en Malvinas. Para llegar del punto A al B, primero se fue al C, al D, al M y de ahí se pegó la vuelta para pegarle al B de sorpresa.
De ahí que repostaban en el viaje de ida y en el del vuelta y alguno más.
Puede ser, en la nota que consulté especificaba que solo los 40/50 serian llevados B70, posiblemente se referia a lo que están haciendo en EEUU con unos 600 F16.El tema que los componentes para hacerlo son ddee origen britanicos , los usa Bae System y estarian vedados para Argentina.La pregunta es si compramos F16 B40/50 no podrán ser modernizados y llevados a B70?
A-4B/C,Mirage IIIEA,Dagger A,Pucara, y Camberra(no cuento a los LR-35/Guaraní/DC-3/F27/28/C-130/B-707).
Pero después, por ejemplo, se desplegaron MS-760 Paris a Mar del Plata, algunos Dagger A y B(creo que 3 aparatos) quedaron en Tandil, para rehabilitar pilotos y cumplir misiones de intercepción, o algún que otro M-IIIEA/DA en Moreno, para cubrir CABA, los F-86 en Mendoza para controlar algún que otro vuelo de la FACH, algún que otro A-4B/C en sus respectivas Bases, también para rehabilitar pilotos.
No hay un tópico sobre historia de la FAA, son temas de hace 40 años.si no hay nada que opinar sobre lo actual mejor no escribir nada, contaminan el tema que estamos tratando...aburren..
No niego la necesidad de la capacidad REVO para la FAA. Se sabe.
Pero, el último modelo oficialmente elegido por la FAA fue el FA-50 que para ese momento no tenía dicha capacidad.
Y ya que mencionó al FA-50...porque HAL estará dispuesta a sustituir componentes, y KAI no?
Intuyo que detrás de HAL, como alguien expresó, debe estar USA intermediando para que no entre el chino y aceptando que no podemos operar el F-16. Pero por qué no intermediar por el FA-50, que estuvo muy cerca?
Kai se hablaba que tenias que pagar antes el desarrollo de los cambios, el de India se ve que no ( lo pagarás en costo final claro pero no antes)
Temas similares
- Cerrado
