Obvio que no. Y debían ser juzgados todos quienes delinquieron, pero eso no hace lícita la invasión.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Fuentes rusas hablan de combates en Ridkodub. Recordemos que es la población a la que los ucranianos llegaron ayer, pero que los rusos dijeron que los habían repelido, e hicieron retroceder al punto de partida en el río Oksil (15 kilómetros al oeste) Pues parece que no.
Que va pasar a partir del 01 de octubre cuando Rusia integre a su territorio los terrenos en disputa , tenga o no la razon el panorama se ve bastante complicado, la escalada va pasar a un nivel inimaginable Rusia va atacar sin filtro hacia Ucrania , la Otan y UE van a responder de manera contundente y ya podriamos ir vaticinando en unos meses la tercera guerra mundial.
El-comechingón
Fanático del Asado
Hola Hernán.
No soy pro-ruso ni ucraniano, creo. Pero está bueno "discutir" con el contrapunto y así cada uno puede, o no, tomar ideas del otro.
Con respecto a lo de las anexiones, cada vez menos comunes, creo que hay que tener en cuenta de cómo era y es el mundo en cada momento. Cuando los romanos (por decir) querían engrandecer Roma, anexionaban territorio, porque solo podían hacerlo si eliminaban las amenazas y tomaban control físico del territorio y de los bienes que ahí se generaban.... y de ahí había invasiones, porque necesitaban ese control físico.
Desde mediados del siglo XX a hoy, esa necesidad es cada vez menor. Una potencia no necesita tener control físico de un país x si es "dueña" de sus recursos, de la industrialización de los mismos, de su transporte, de su consumo, de su política y ese país comercializa en TU moneda y guarda la plata en tus bancos. Para que la vas a invadir, si ya es tuya?
Y si ese país reniega o se sale del eje que le impone ese "invasor soft" (que no es soft para nada), antes de entrar militarmente la pueden sancionar, restringir economica y politicamente causando el mismo o peor efecto en su población a que si la atacaras. Independientemente del/los motivos (que trascienden a este tema) fijate el efecto que puede causar la presión de una potencia sobre un satélite como en el caso de Venezuela. El efecto ahí fue/es igual o peor que una guerra... nadie necesitó invadirla, y la hicieron crema.
Y en el caso que ese país tenga alguna manera de sortear esa presión, o quiera salirse de ese ámbito... y si, pueden haber acciones militares, destrucción y "reconstrucción" con un renovado control por parte de la potencia (Irak)
Paises como el nuestro.... somos realmente libres y soberanos de comerciar lo que querramos, con quien querramos, en la moneda que querramos???
Es polémico, porque hay mucho de esto que son por problemas y falencias internas.
Pero a lo que voy, aunque mal expresado y con ejemplos polémicos, es a decir... no hace falta que un país anexione fisicamente a otro para tener un control casi ablouto del mismo. Por eso no ves tantas invasiones.
Ahora esas "batallas" (que pueden tener iguales objetivos e iguales consecuencias que una guerra convencional) se dan en el plano político y económico. Y el mundo está mas convulcionado que nunca, en plena guerra por la supremacía.
Ahora con respecto a lo del "colchón" que quiere Rusia.
Yo me paro en una situación imaginaria y contraria. Que haya una alianza oriental tipo OTAN que esté presionando a USA en sus dos costas, que arme a sus vecinos, que promueva la independencia de sus islas y que avance realmente sobre ella. Y de golpe le ponés misiles en Cuba y Mexico pide la anexión a esa alianza. Que pasa? USA va a la guerra. De hecho, en la crisis de los misiles, USA iba a la guerra. Solo bastaba una llamada por teléfono.... y se solucionó entre gallos y medianoche. Pero si ponés misiles en Cuba, USA va a la guerra.
Si a China le cierran el canal de de Oceanía (no me sale el nombre ahora), China va a la guerra.
A una potencia no la podés encerrar ni amenazar en su integridad. Va a la guerra. Así de facil y así de "natural". Y tienen algunos puntos extremadamente sensibles, o "líneas rojas" que no se pueden pasar sin que esta reaccione.
Ucrania y todo el mundo sabía cuales son las líneas rojas rusas, y las provocaron. Se propusieron acuerdos (Minsk) que no prosperaron. Rusia no va a dejar que le pongan un misil a 5 minutos de su capital, y ninguna potencia lo haría... y lo va a evitar a toda costa, incluida la guerra.
Cuando Biden dijo algo como; "no, no y no, no se atreva a utilizar armamento nuclear en Ucrania"
Desde Rusia le respondieron "lea la doctrina"
Ahora anexan territorio para Rusia.
La movida para mi es muy clara...
Desde Rusia le respondieron "lea la doctrina"
Ahora anexan territorio para Rusia.
La movida para mi es muy clara...
Menos violentos? Solamente hablemos de Irak, que son? 180 mil muertes civiles del 2003 a 2022? Mas o menos? Con algunos años llegando a 30 mil en un año, cifras del gobierno norteamericano.
Invadir, destruir todas las ciudades a nivel 0, y después poner un gobierno "afín", bancado con tropas propias durante años, venderle toda la reconstruccion civil y de fuerzas armadas es una variante de anexión. No seamos hipócritas.
A todos nos gustaría que el mundo sea mejor y cantemos Cumbayá todos juntos, pero las potencias se mueven así, todas. Lo que no entiendo es esta postura de partido de futbol con Rusia malo, papa USA bueno, o cuco malo USA, Rusia es pobrecito. Ni uno ni otros, son estados persiguiendo intereses, pasandose por el c.. las leyes internacionales, como lo hacen todos hace años!!
Rusia esta actuando como una potencia que le meas el patio, llego a un punto de inflexión en donde como estado entiende que su supervivencia esta en riesgo, y no se olviden que el primer deber de cada estado es velar por su propia existencia. Lo que esta haciendo Rusia lo hubiese hecho cualquier otro pais con los medios. Podemos discutir moralmente si esta bien o esta mal, si nos gustaría vivir en un mundo donde las leyes internacionales se cumplen y demás.
Pero la realidad es otra y pega en la cara, la ONU es un elemento de adorno hoy por hoy, sin poder real para resolver nada. Donde cada vez que uno de sus miembros realiza acciones que van en contra de la carta magna no tiene poder alguno para evitarlo, y se queda en condenas publicas.
La ONU no tiene poder para evitar el conflicto que se esta armando con los ejes politico/economicos/militares por un lado y por el otro.
Iraq Body Count
www.iraqbodycount.org
Civilian deaths in Iraq war 2003-2024 | Statista
Between 2003 and 2024, the annual number of civilian deaths due to the Iraq war has fluctuated significantly.
www.statista.com
Casualties of the Iraq War - Wikipedia
Última edición:
Soy el único que no ve aviones en muchos de esos videos de "Derribado X avion". Que veo un video de pésima calidad (filmaban mejor los ingleses el callejón de las bombas en el 82...) con una explosión de fondo que puede ser un avión, una bomba, artillería o cualquier otro tipo de explosión grande.
Sin contar que muchos aparecen varias veces, no tienen fecha, localización y nada.
Los únicos que se pueden dar por verídicos es cuando ves caer al avión, helicóptero o lo que sea (que los hay!) o las aeronaves destruidas en el suelo.
Esa clase de videos y noticias "twiteras" tiene 0 aporte verídico, informativo o de cualquier tipo salvo propaganda.. "Vamos ganando" muchachos.
nico22
Colaborador
Ya lo dijeron mil veces después aparecen las colas con las matrículas y no dicen nada.
Y esto es una respuesta a lo que dije como? No entiendo. No refutas nada de lo que dije, asi como tampoco por lo visto leíste, porque claramente dije que los que se ven destruidos en tierra o aquellos que se ve claramente el derribo son los que se pueden tomar por validos.
Aflojale al partido, que yo no juego así que tranquilo.
Me interesa debatir cosas serias, no propaganda
Edito: Tampoco aclaras que tipo de aporte es el video que defendes? o solo era una queja de aquellos que no dicen nada cuando se ven las fotos en tierra? Que venís tan embalado en tu posteo propagandístico que no te diste cuenta que yo recién ahora intervengo en la charla. Así que claramente de mi no podes hablar
Algo ha debido pasar hoy...
Ahora se está hablando de un Ka-52.
nico22
Colaborador
Entonces mejor no me cites y listo té evitas jugar este partido.
Te cito porque sos vos el que subió un video que es un claro ejemplo de algo que no aporta nada. Pensé que era un foro y se podía intercambiar opiniones?
Si subís algo, es lógico esperar que alguien tenga opiniones, también es lógico que te diga que ahí no se ve lo que dice el titulo
nico22
Colaborador
Aca todos saben que acepto todas las opiniones cuándo son con buena intención.
Saltaste mal en mi primer comentario y seguís sin contestar ninguna de mis preguntas.
Pero bueno, te sigo el juego. Me gustaría ver el video donde se ve un Su 25 siendo derribado, o solamente esta eso? En base a ese video, vos podes afirmar que es un Su 25 derribado?
Igual que el video donde se ve un Su.. 34? con un motor incendiado pero no se lo ve caer (igual cuenta como derribado para muchos?)
Lo único que puede parecer, y digo parecer porque esta mas pixelado que jugar el Doom en el 93 es uno donde hay una especie de flash y luego una explosión en el piso
Cuando aparezcan bueno será avión derribado ,pero si decís q es el momento de derribo mostra el momento no gritos y q no se vea el echo en si
Iconoclasta
Colaborador
Bueno!Esto no lo comparto para nada, las invasiones y guerras siguen siendo tan sangrientas como siempre, a lo sumo se ha visto un desequilibrio de fuerzas muchísimo mayor en las invasiones realizadas por EEUU y sus coaliciones ad hoc con los invadidos, lo que ha llevado quizás a enfrentamientos más breves, pero es casuístico, si enfrentaran solos a un enemigo con todo el apoyo que tiene Ucrania, el resultado sería similar muy probablemente. Igual hasta ahora no hay mucha diferencia entre esta guerra y las otras de los últimos tiempos, aunque si creo que se va a extender mucho más y los resultados serán más sangrientos.
No tantas, las principales serían:
Mucha hipocresía y mentiras democráticas.
Cobertura de los medios favorable (digitada por supuesto).
No flamea la bandera de las barras y estrellas sobre el invadido (una pérdida en lo estético)
Y no hacerse cargo de cualquier desastre humanitario que pueda ocurrir después con el invadido, porque ya se lo """liberó""", ahora que se arregle!
Esto no lo sabemos, puede que terminado esto ponga un gobierno títere, se quede con la parte habitada por rusos porque ellos lo prefieren, y les devuelva el resto a los ucranianos
La diferencia más grande es que Irak no era ninguna amenaza para EEUU ni tenía posibilidades de serlo, la OTAN en Ucrania si es una amenaza para Rusia.
Saludos.
Flavio.
Todo lo que decis, lo veo al reves.
No se si les agrada ese lugar.
No, no es tan mala e ilegal, hay grados, es peor, porque es la invasión + la anexión.
No aplica, los únicos argumentos que destruye es el de los de "oriente" en todo caso, que antes pute@ban por lo que hacian los "yankis" y ahora hacen lo mismo, es decir, son peor, por que no tienen sustento moral.
En relación a la reacción en el foro, bueno, no te recuerdo en el año 2003, pero te puedo asegurar que la gente no estaba a favor, mas bien todo lo contrario.
La broma, la gran broma, es que antes puteab@n a los yankis, y ahora avalan a los rusos, eso habla de la hipocrecia de muchas personas, en cambio hay mucha gente, te diria la mayoria, que antes puteaba a los yankis, y ahora pute@ a los rusos. Estas lineas no debieran cruzarse. Entonces mas que señalar al otro, uno debiera verse a uno mismo.
Pero igual estamos discutiendo nimiedades, cosas poco interesantes, cuando en realidad la guerra es una cuestión moral, los motivos. Las personas son libres de opinar lo que mas le guste.
Te quedas en la terminologia. El concepto es el mismo, tomar mediante la guerra la tierra que no es tuya (e influir en toda tu area y mas allá).
Igualmente tienen la mentalidad imperialista, todo el tiempo Putín menciona los errores de la URSS y ese anhelo lo tiene en el brillo de sus ojos.
El status quo ya lo perdieron hace rato, el tema es que no lo aceptan, por eso todos le faltan tanto el respeto, están besando todos los sapos de paises de dimensiones de un maní.
Si antes de esta guerra nos hubiesen contado todo lo que iba a pasar, hubiese sido absolutamente increible, trenes camiones aviones autos hombres todo el mundo mandando cosas a Ucrania a troche y moche, declarando todos en contra de Rusia, tremendo.
Se entiende claro, pero por eso digo, son menos violentas, se puede controlar o dominar un país de muchas maneras.
En relación a las lineas rojas, es todo sarasa, Ucrania no hizo nada, le dieron garrote preventivamente.
Recorda los motivos de la invasión, desnazificacion, desmilitarizacion, osea , argumentos ambiguos, ridiculos la verdad. Rusia tampoco respeto los acuerdos, y en relacion a los misiles es todo una ficción, Rusia quiere Ucrania porque lo considera su tierra, fin del asunto, lo demas es pour la galerie.
Bueno!Menos violentos? Solamente hablemos de Irak, que son? 180 mil muertes civiles del 2003 a 2022? Mas o menos? Con algunos años llegando a 30 mil en un año, cifras del gobierno norteamericano.
Invadir, destruir todas las ciudades a nivel 0, y después poner un gobierno "afín", bancado con tropas propias durante años, venderle toda la reconstruccion civil y de fuerzas armadas es una variante de anexión. No seamos hipócritas.
A todos nos gustaría que el mundo sea mejor y cantemos Cumbayá todos juntos, pero las potencias se mueven así, todas. Lo que no entiendo es esta postura de partido de futbol con Rusia malo, papa USA bueno, o cuco malo USA, Rusia es pobrecito. Ni uno ni otros, son estados persiguiendo intereses, pasandose por el c.. las leyes internacionales, como lo hacen todos hace años!!
Rusia esta actuando como una potencia que le meas el patio, llego a un punto de inflexión en donde como estado entiende que su supervivencia esta en riesgo, y no se olviden que el primer deber de cada estado es velar por su propia existencia. Lo que esta haciendo Rusia lo hubiese hecho cualquier otro pais con los medios. Podemos discutir moralmente si esta bien o esta mal, si nos gustaría vivir en un mundo donde las leyes internacionales se cumplen y demás.
Pero la realidad es otra y pega en la cara, la ONU es un elemento de adorno hoy por hoy, sin poder real para resolver nada. Donde cada vez que uno de sus miembros realiza acciones que van en contra de la carta magna no tiene poder alguno para evitarlo, y se queda en condenas publicas.
La ONU no tiene poder para evitar el conflicto que se esta armando con los ejes politico/economicos/militares por un lado y por el otro.
Iraq Body Count
Civilian deaths in Iraq war 2003-2024 | Statista
Between 2003 and 2024, the annual number of civilian deaths due to the Iraq war has fluctuated significantly.
Casualties of the Iraq War - Wikipedia
en.wikipedia.org
Saludos,
Hernán.
Edito: Yo insisto en que quiero a Rusia de nuestro lado del mundo, puso mucho esfuerzo y empeño en cambios, reformas, como para tirar todo ese esfuerzo a la basura.
Última edición:
Temas similares
