Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Argos

Colaborador
Colaborador
cualquier postura que se tome puede ser factible de beneficio o no de las partes...
incluso te puedo decir que buzos tacticos argentinos en un buque de bandera afgana, pusieron cargas de demolicion en las ns, para que argentina tenga mas beneficios en vaca muerta.
osea...todo se puede adecuar a todo, dependiendo el punto de vista.

Tano, 48 hs antes del *incidente* corría el rumor en diferentes portales de un acercamiento a Rusia por parte de Alemania para abastecerse de gas, vía reducción de sanciones. ... y ahora se terminaron las opciones.

La respuesta mas simple es la correcta.
 
La OTAN, incluidos Suecia, Noruega y Estados Unidos, tiene robots submarinos capaces de socavar Nord Streams, dijo a RIA Novosti Faleev, exdirector adjunto del Ministerio de Emergencias de Rusia.

"Tal sabotaje podría ser llevado a cabo por robots que no requieren grandes portaaviones, que pueden configurarse tanto en coordenadas como en fuentes de detección de radar. Todos los países del norte de la OTAN los tienen: esto es Suecia, esto es Noruega y, por supuesto, el Estados Unidos que a la vez tienen allí su propia flota”

"Lo principal es estar en el lugar correcto, configurar el robot para realizar ciertas acciones en un punto determinado, y luego recoger el robot y navegar. Es decir, este procedimiento en sí mismo no es complicado".

 
Bueno, como muchos me citaron, se viene un "@Cabo_Blanco POST". Sepan disculpar XD

Tampoco tiene mucha logica, que si es USA el que lo destruyo, justamente, sus años de laburo y miles de millones, se queden callados no?
Ninguna de las dos opciones tiene sentido.


A ver, vamos de nuevo. Este año, TODOS han dicho, amenazado, prometido, etc. No todo se cumplio, todos han hecho bravuconadas para posicionarse mejor en una negociacion, etc.

No te parece, qeu si USA tenia pensado DESTRUIR los gasoductos haciendose los "sotas" luego, Biden iba a decirlo publicamente unos meses antes?
Por eso digo: Si tomamos como valida esa amenaza, para concluir determinantemente, que fue USA, pues entonces, lo unico que validaria eso, es que USA admita publicamente, que fueron ellos.

Vos no decis: "tu perro me molesta, quiza mañana te lo mate" si realmente tenes pensado matarlo y decir que no fuiste vos.




Yo dije que "puede haber sido China, directa o indirectamente". Puede haber sido un "acuerdo" entre Rusia o China.

Realmente, no se que tanta "tecnologia" se necesita para reventar los gasoductos. 70 metros no es demasiada profundidad. Los buzos deportivos, llegan hasta 40 metros... y quiza, ni siquiera necesites llegar hasta la profundidad de los tubos, quiza con solo "hundir" un par de minas marinas (por decir algo) alcanza. Y para eso, no necesitas un Destructor... puede ser casi cualquier barco preparado en secreto y disimulado para la accion.

Vos decis "justo en el baltico que es una pecera a la vista de todos"... bueno, pero NADIE vio nada, incluso aunque haya sido USA... por lo tanto, lo que corre para que "Rusia no lo haga", tambien corre para USA.


Si, lo que estamos tratando de saber, es "que cartas" jugo cada uno


Coincido


Me parece que fueron varias veces que se largaron este tipo de pedidos. Antes de la invasion, despues de la invasion, y ahora, luego de la futura anexion, movilizacion y probable escalada... es logico que lo vuelvan a reiterar.


Con pruebas, me refiero a razones, motivos, pruebas materiales, etc.
Hasta ahora, todo lo basamos en conjeturas y en probables motivos.
Y estoy de acuerdo con eso.
Yo NO se quien fue y no descarto a ninguno.

Pero si viene un forista y dice, determinantemetne "FUE USA"... bueno, me gustaria saber que tiene tan
contundente para aseverarlo, aunque sea, solo una lista de motivos.
A eso iba la pregunta.

Estoy completamente de acuerdo en buscar, "quien se beneficia mas" y eso estoy tratando de hacer. Pero esa respuesta, para mi, no es tan facil de responder como creen algunos.



Era la misma postura de Rusia, cuando iba avanzando, si mal no recuerdo.


Biden (y su sequito) fue lo peor que le paso a USA ultimamente, en mi opinion.


Ya explique a lo que me referia con lo de "pruebas" arriba, asi no lo repito :)


China tambien celebra.
esa "carta de presion", no les sirvio demasiado parece. Y si no les sirvio hasta ahora... perderla no le "cuesta" demasiado a Rusia, si lo hubiera hecho por otras razones.


Eh! esa la dije yo! estas de acuerdo conmigo!! ... tengo miedo... :eek:


Creo que en ningun momento, las opciones que expuse fueron tan inverosimiles, pero bueno, si lo queres llevar ahi...


Para mi, no es delirante. Tampoco digo que sea LA opcion... es algo mas sobre la mesa.
Por algo, se reune tanto Putin con el Chino no?



A mi me parece imposible que no se puedan reparar. Esos gasoductos deben tener secciones... no creo que sea un caño abierto de principio a fin... porque cualquier cosa como esta, te inutiliza todo.
Supongo que en el peor de los casos, deberian reparar/cambiar toda una seccion.
Pero bueno, solo sentido comun. NO tengo ni idea de como se construyen esos gasoductos.
Justamente por eso no me creo que nadie sepa nada ... El báltico es una laguna de paso para media Europa, está lleno de hidrofonos y suecos, finlandeses, daneses alemanes y rusos no mueven un remolcador sin que el otro lo sepa por lo vigilado que está. También es un área complicada por el tráfico. Pero justo justo justo menos de una semana antes que reviente anduvo dando vueltas una task force yanki...
Mientras los rusos la unidad con capacidad para esa intervención la tienen en San Petesburgo. Ni siquiera en kaliningrado que es el enclave báltico ruso... En San Petesburgo! Y estaba involucrada en el mar blanco/círculo polar ártico con las pruebas del misil nuclear. Las del pacifico todos en puerto, en el mar negro y mediterráneo estaban rescatando lanchas de refugiados o tirando kaliber contra Ucrania.
Así que bueno a mí no me cuadra ahora que haya sido Rusia o China en complicidad con Rusia.
 
Los europeos reciben gas ruso pero por barco, no por gasoducto,
España es un ejemplo de esto, está recibiendo más gas ruso que antes

Hola OF-3

Lo primero no es tan asi, sumemos que los NS-1 y NS-2 no son los unicos gasoductos





Pero España tiene otra opcion:

España es el tercer país con mayor capacidad de regasificación del mundo, con el 32% de toda la UE, según datos de Gas Infrastructure Europe (GIP).
En los primeros 4 meses de este año España importó el 35% de su gas de Estados Unidos -en forma de GNL-, el 23% de Argelia, el 14,8% de Nigeria y el 7,1% de Rusia, según la empresa nacional de transporte y gestión gasísticas Enagás.

Fuente : https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-62340691

Y lo segundo en parte, España compro mas gas que el año pasado pero solo en un momento (Agosto), ahora esta en baja , si vemos el grafico parace que deja de comprar a Argelia para comprar a los EE.UU.*

Fuente: https://www.epdata.es/evolucion-imp...cedencia/d8b03df4-9861-4862-b251-86e9fba50eb4

Saludos
 
Pero...te estas haciendo cargo de una respuesta mia que le doy a @SUE 3-A-202 respecto a la posilibidad china que le gustaba...
te posiste a la defensiva de algo que no fue para vos...y el concepto de inverosimil existe...hasta que ocurre lo contrario...en cierta forma lo inverosimil es la etapa previa al cisne negro...ejemplos?...puff!!, quien hubiese imaginado alguna vez que los rusos derriben un avion argentino haciendo cosas contra la politica de dicho pais?...pues...ocurrio.
todos piensan que es algo inverosimil que rusia y estados unidos se pongan en politicas alineadas para estar en contra de los intereses de inglaterra?....pues ocurrio.
ademas, no fue un ejemplo de potencialidad, sino de como el tema le puede servir a cualquiera dependiendo la postura que se tenga.
abrazo amigazo...y no te pongas asi que no se te esta atacando.
es que el que puso sobre la mesa, la opcion China, fui yo :p

Y no me pongo nada, escuchaste?!?! eh! que no estoy nervioso! no me hagas ir para alla!

Nah, fuera de joda, tranqui. Son discusiones solamente para no trabajar :p
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
O sea que el problema de los drones rusos es la capacidad industrial.
A que se refieren con el "elemento base" faltante?

saludos
Entiendo que es una mala traducción de tecnología de base. No tienen por ejemplo sensores, electrónica de control, comunicaciones, navegación, autopilotos, etc. Cuando necesitaron desarrollar un misil económico para interceptar drones, lo desarrollaron e implementaron en unos pocos meses.
 
Última edición:
Justamente por eso no me creo que nadie sepa nada ... El báltico es una laguna de paso para media Europa, está lleno de hidrofonos y suecos, finlandeses, daneses alemanes y rusos no mueven un remolcador sin que el otro lo sepa por lo vigilado que está. También es un área complicada por el tráfico. Pero justo justo justo menos de una semana antes que reviente anduvo dando vueltas una task force yanki...
Mientras los rusos la unidad con capacidad para esa intervención la tienen en San Petesburgo. Ni siquiera en kaliningrado que es el enclave báltico ruso... En San Petesburgo! Y estaba involucrada en el mar blanco/círculo polar ártico con las pruebas del misil nuclear. Las del pacifico todos en puerto, en el mar negro y mediterráneo estaban rescatando lanchas de refugiados o tirando kaliber contra Ucrania.
Así que bueno a mí no me cuadra ahora que haya sido Rusia o China en complicidad con Rusia.

Pero es que yo no creo que haga falta una Task Force para hacer esto. Ni siquiera un barco demasiado especializado y obvio como un YANTAR.
Quiza me equivoque, muy probable, pero justamente, creo que si alguien hace esto, lo haria con el mayor sigilo posible.
 
Las tesis lógica es un atentado gubernamental (en muchos medios dejan entreveer que un grupo de encapuchados o algo así podría estar detrás, para introducir más frikismo informativo) y entre esos gobiernos, que tengan los medios, hay varios.

Pero por parte de la OTAN nada se mueve sin su propietario, que es USA. Y nadie hará nada "inventivo" ni decidido. La imaginación la pone USA, y el teatro también. Así fue el accionar desde su fundación (Turquía es un vector más controlado de lo que se cree y sus "inventos" tienen carácter de "matiz")

USA puede haber aprovechado su presencia por ahí, para bajar los NS con drones o robots acuáticos. Pero yo, de ellos, hubiese puesto las cargas hace muchos meses, cuando el NSII se inauguró. Cuando Biden dijo que se lo iban a cargar, yo creo que ya estaban instaladas. En eso hay que reconocer que los usa son maestros. Yo creo que en los departamentos de gente tramando esas cosas, deben tener a cientos de buscadores de "posibilidades". Algo así como un gran juego. Lo necesitan porque suelen adolecer de no saber mucho del terreno que pisan, alejados de su zona de confort. Acumulan muchísima información y necesitan interpretadores numerosos. El referendo fue su momento. Así que apretaron el botoncito y a correr. Otro lío más. Magia. Con aliados tontos del bote, uno se puede permitir ser el mejor prestidigitador.
 

Iconoclasta

Colaborador
Si no tuvieran miedo, hubiesen cerrado el espacio Aéreo el día 1 de la invasión o hubiesen mandado un palo de tropas de la OTAN y asunto terminado. Si querés discutimos quien le tiene menos miedo a la guerra nuclear y para mi hoy es la OTAN.

¿Y donde estaría la gracia y el daño?
El desgaste lento y doloroso, costozo es absolutamente necesario para destruir a tu enemigo.

El uníco que amenaza con lo nuclear es Rusia, señal de miedo, y obviamente de derrota.

amigo... NO HAY PRUEBAS!... buscar pruebas de eso es inútil... hay condicionantes y como te dije "causales"...
USA es quien mas interés tiene, tubo y tendrá en que el gas Ruso nunca llegue a la UE... es así de simple.. cuando uno busca culpables lo más lógico es empezar por buscar en los que mas se benefician con ese "suceso"!!

tampoco es tan complicado de entender!!...

Bueno, pero apliquen ese mismo criterio en todo después, porque para justificar a veces algunas cosas de Rusia usan las teorías conspirativas más rebuscadas, exóticas, entreveradas.
Salvo aliens, se exploraron todas las hipótesis. (la finta de Kiev, perder para ganar, etc)

lo mismo que el NS-1!

Mmm no.

la opción China me gustó también!!... se aseguran que los Rusos no les vendan gas barato a los Europeos!
todo para ellos!

no está mal esa!
Es una opción viable y con sentido, pero no se, todavía no me los imagino a los chinos en ese tipo de jugadas (naive yo).

Saludos!
 
Arriba