Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Creer que los rusos van a destruir su propios gasoductos a los que si quiere le cierra la llave de salida o del otro lado de entrada es como mucho, no tiene ningún sentido.
Hay que buscar a quien beneficia que esos gasoductos queden inutilizados permanentemente.no es muy complicado.

Puede Rusia, cerrar la llave por gusto, sin caer en multiples sanciones, multas, juicios, etc por contrato?
 
Aunque no lo crean esto es más beneficioso para Rusia que seguir teniendo cuatro líneas sin uso:

 

Guerra: Vladimir Putin desafía a Occidente y anuncia que firmará los tratados de adhesión de los territorios en disputa con Ucrania​

La ceremonia se llevará a cabo mañana en la capital rusa y será encabezada por el Presidente; la confirmación se conoce tras los referéndums realizados esta semana, que fueron desconocidos por el gobierno de Zelensky​



 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Un gasoducto que jode a Europa, nadie levanta la voz?

Si asumimos esta posibilidad, pues entonces, no fue USA, fueron todos (llamalo OTAN, llamalo USA+Europa), etc. pues, todos estuvieron de acuerdo.
eso depende del costo/beneficio politico del mismo.
la nacionalizacion del canal de suez jodia a todo el mundo europeo (especialmente francia e inglaterra) y sin embargo ee.uu. y rusia "se unieron" en contra de europa....inglaterra hizo algo?...no...por que?...por el costo beneficio politico.
 
Fuentes rusas
4 soldados y 14 civiles heridos en una localidad de Belgorod
"Según nuestra información, los soldados estaban descargando un vehículo blindado en un hangar proporcionado por un agricultor local. En algún momento, ocurrió un disparo accidental de un lanzagranadas RSHG-1.

 
acuaman las pelotas!!, fue namor!
Hola:
No vale porque yo no se poner esas memes tan curiosas.....no es justo ser tan ignorante
pero fué ACUAMANNNNNNNNNNN
por cierto tengo la fuente de este rumor...pero está mojada
BeerchugBeerchugBeerchug
 
el NS ( o mas bien los ) afectan principalmente a Alemania por que es línea directa de gas de Rusia a Alemania... claramente no es el único y el gas se puede re-direccionar desde otros gasoductos... habría que ver la capacidad de los restantes ... pero supongo que se podría.

El efecto directo de los atentados no es que se corte la posibilidad de que el gas ruso fluya a Europa, si no que es mas bien lo que usted dice en la primera linea de su mensaje: afectar a Alemania, dejarla sin opciones.
 
Curioso, Rusia ya se habría quedado sin armamento de precisión hace meses, usan chips civiles y baratos en sus misiles guiados y tienen el ejército mas incompetente de la historia, pero sin embargo pudieron detonar cuatro explosivos (Los suecos dicen que registraron otra explosión en NS) en su propia infraestructura crítica bajo las narices de toda la maldita OTAN.

Se tienen que poner de acuerdo...
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Las fuentes rusas para mi no son validas, las que son en mayoría todas tus fuentes.
El amenazar con usar armas nucleares, habla de que tu régimen no es confiable para la comunidad internacional, y es inestable. Son cosas obvias, no puedo creer que haya que argumentar sobre esto.
Rusia es hoy un paria internacional, y está perdiendo en todos los frentes, en caso de continuar su futuro es sombrio, son cosas fácticas, mas allá de mi deseo y opinión, son cosas que son. Las querramos ver o no. Realpolitics
Las fuentes rusas son las que comparto acá, no son la mayoría de mis fuentes, casi no comparto fuentes de otros medios porque son fáciles de conseguir y llegan rápido al foro, a veces de las fuentes occidentales hablamos sin siquiera citarlas porque se difunden rápido y la mayoría accede por su cuenta, no es necesario compartirlas. Si querés tomar como válida la información de un solo lado me parece perfecto, cada cual decide como informarse, yo prefiero ampliar el panorama todo lo que pueda.
La diferencia con UK o con los otros, es que en ninguno de los casos ves a los presidentes o primeros ministros amenazando decenas de veces en todos los medios, amenazando y amenazando.
UK Lo barajo como alternativa si, por si perdía, idéntico a este caso en ese aspecto, pero lo manejo por debajo de la mesa. Sumado a que a vista de la comunidad internacional digamos, nosotros eramos los invasores (se que no, pero asi se evaluo).
Si solo ves la visión occidental, es obvio que solo vas a ver amenazas del otro lado y que tratan de ocultar lo negativo propio, son parte de la guerra de información, tanto como RT y Sputnik. Pero fijate la inconsistencia en tu lógica, vos mismo decís que UK realizó amenazas nucleares bajo la mesa en la guerra de Malvinas, pero decís que la OTAN no está amenazando a Rusia con guerra nuclear porque no sale en los medios. Por cierto, las amenazas de ataque nuclear de UK, no fueron por si perdía, las usaron para presionar a Francia para obtener colaboración, incluso antes de que partan hacia las Islas, porque para eso son las armas nucleares, para blandir el garrote nuclear y conseguir con eso tus objetivos políticos mediante amenaza del uso de la fuerza. Por eso UK se animó a meter una Type 45 por Crimea y no lo haría, por ejemplo, Finlandia.
Igualmente son todos offtopcs que no están en nada relacionado y no son de mi interés.

Discutir obviedades es aburrido para mi, EEUU es el fuerte, Rusia es el debil, son cosas obvias. EEUU está consiguiendo todos sus objetivos, Rusia absolutamente no.
Ahora decís que la discusión es obvia, pero antes hablabas de unos conceptos que resultan inaplicables a Relaciones internacionales, guerra y disuasión nuclear, por eso sucedió este intercambio. Qué bueno que USA esté logrando todos sus objetivos, eso quiere decir que el final de la guerra está cerca, ¿no?
Después de toda tu visión prorusa no comparto ni una coma, así que no tiene sentido para mi este intercambio, que es cerrado.

Saludos!
Hernán.
¿Intercambio cerrado porque expongo argumentos contrarios a tu opinión? ¿Visión prorrusa porque no me informo solo de medios occidentales?
 
Última edición:

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Estudiando un poco más como pueden haber realizado el ataque, llegue a la conclusión de que es extremadamente sencillo. Las aguas del báltico no son profundas, en la zona de las explosiones se habla de 70/ 80 metros. Es ataque puede haber sido realizado por cualquiear que pueda comprar un ROV industrial comercial, de un costo de algunas decenas de miles de dólares, como este link

Para que ese dron pueda transportar una carga explosiva de digamos un par de decenas de kgs lo único que hay que hacer es darle forma hidrodinámica y flotabilidad neutra al empaque. Se puede transportar hasta en una embarcación pequeña y depositar las cargas explosivas en unas pocas horas. Puede haber sido Ucrania sin ningún problema.
 
 
Ojo, jode a los Alemanes. Les limita y quita posibilidades de acción. En mi opinión por ahí va la cosa.
principalmente a Alemania , si... pero no exclusivamente.
parte del gas los Alemanes lo redireccionaban al resto de Europa.. de hecho, el NS-2 tenía casi como función exclusiva eso.. que Alemania sirviera como hub de gas para toda Europa.

hoy sin dudas la mas perjudicada es Alemania...
 
No puedo poner un like al mensaje. Similar a otros casos registrados en vídeos pero a mayor escala. Asesinatos puros y duros para mí, pero siempre encontrarán justificación, que esto o lo otro...
Pense lo mismo, no se pude poner me gusta a eso... Homicidio de civiles desarmados, simple y sencillo. Sumo un punto, y entiendo que era el segundo día de Invasión y le tiraban a lo que se movía... la impunidad de tener cámaras filmando y que te importe una mierd@, ni se preocuparon por destruirlas o llevarse los DVD o el sistema que grababa.
 
Arriba