Entrás con GN y cordialmente invitás a los especialistas a cesar sus actividades por motivos de seguridad si es necesario.
Geopolítica Argentina
- Tema iniciado Rumplestilskin
- Fecha de inicio
Nosotros estamos iguales, así que..........
Me dejas más tranquilo, ya me había mandado a hacer un paraguas con chapas de plomo
Un simple misil.... y chau. Incluso limitando el ingreso de suministros, electricidad. Por más acuerdos secretos en ese tema que existan.
Pero no hay nada de nada para que contaminar veamos un pueblito con diez gaucho 4 chinas, 500 Guanacos, y 1000 ñandúes !!!!
¿Cómo se demuestra que algo no existe? Si decimos que no sabemos de la existencia de anexos secretos en los acuerdos firmados por la CONAE, la respuesta es que como los mismos son secretos, es obvio que no podemos saber de su existencia...
Sin embargo, en este caso, si mal no recuerdo, el Congreso pidió los acuerdos completos, no recibieron ningún anexo secreto. ¿Podrían tener validez anexos que no fueron ratificados por el Congreso?
Vamos un poco más de fondo, si hubieron anexos secretos, ¿el gobierno de Macri no los debería haber publicado? ¿Pueden existir anexos secretos en acuerdo de los que los siguientes gobiernos no tengan ningún conocimiento?
Ahora, es evidente que la estación de espacio en Neuquén es una ficha importante en el ajedrez geopolítico mundial.
Me acuerdo del ¨acuerdo de Madrid¨ y se me pasa.
No entiendo... ¿vos decís que los términos de los acuerdos con China sobre la estación de espaco profundo son tan vergonzosos como los de los acuerdo de Madrid?
Un destructor Arleigh Burke en el Atlántico Sur , uno o dos tomahawk y adiós antena china.No hay contaminaciòn , no hay avisos de ataque , no se enteran los radares argentinos en la zona , hasta diria que los chinos tendrian explicar al gobierno argentino, el porqué de las explosiones y cuanto terminen de hacerlo, el destructor yanqui ya está a la altura de Brasil observando las garotas en las playas.Me dejas más tranquilo, ya me había mandado a hacer un paraguas con chapas de plomo
Que tenés razón eso no se discute, pero te pregunto que clausulas ,"SECRETAS" se pudieron firmar y la razón de estás si es un complejo centro de estudios de las galaxias profundas ? Es decir algo que en si no implica nada extraño y menos para terceros salvando la comparación sería algo así como un radiotelescopio de ultra alta tecnología. No comprendo los 50 años de las 200 hectáreas que son un enclave Chino, en plena Patagonia, puede que esté equivocado, pero no es mucho ? Para ceder un pedazo de tu país por algo y reitero un punto de estudio complejo, pero sin otras intenciones, y 200 hectáreas ? Hace falta tanto para esto,?
Un abrazo
Aviones de combate y competencia bipolar
Argentina estudia la posibilidad de adquirir aviones de combate, una decisión con un gran impacto en su posicionamiento frente al mundo. Dos opciones muy diferentes entre sí son las que se están barajando.
En el artículo publicado en la revista Proceedings del Instituto Naval de los Estados Unidos (USNI), del mes de agosto, el capitán de navío Frank Okata realiza un acertado diagnóstico sobre la particular situación de la República Argentina en el Atlántico sur, en el contexto de la rivalidad creciente entre EE.UU. y China. Independientemente de la excelente relación que EE.UU. tiene con Brasil y Chile, es una voz más que plantea con preocupación la relación que nuestro país tiene con China en el campo de la seguridad, y sus implicancias para la seguridad hemisférica.
Aunque se pueda argumentar que la relación sigue siendo “mucho ruido y pocas nueces”, hay condiciones que justifican la mirada del oficial naval: se ha permitido una instalación espacial de rastreo satelital, además de firmar una serie de acuerdos en el marco de la ruta de la seda, y se ha recibido equipamiento menor proveniente de ese país y ahora se suma un creciente interés por adquirir aviones de combate producidos por un consorcio sino-paquistaní conocido como JF-17 que, para ser justos, es parte de un paquete variado de competidores que tienen aviones de EE.UU. como el F-16, el Tejas de India (coproducido con EE.UU., Inglaterra e Israel), Francia y los Mirage 2000 e Italia con el Aermacchi M-346.
Existen dos antecedentes al artículo de Okata: uno en 2017, en el UK Defense Journal, titulado “Argentina have ceased to be a capable military force due to cuts” (“Argentina dejó de tener una fuerza capaz de combatir como consecuencia de los recortes presupuestarios”) y otro de 2019, de la publicación The National Interest, titulado “Trouble: Argentina’s Navy and Air Force are in danger” (“La Armada y la Fuerza Aérea de Argentina están en peligro”). Ambos ponen de manifiesto la capacidad de combate de las FF.AA. y su estado de preparación.
Los argumentos presentados suelen disparar debates sobre el estado actual de la defensa. El problema es que quedan reducidos a áreas de nicho como son los think tanks, las universidades o espacios marginales como Twitter. Pocos llegan a producir un efecto determinado, en las áreas de toma de decisión. Toda la discusión se reduce a la escasez, a la discusión eterna de “armas o manteca”, que en estos páramos se presenta como dicotómica, de manera tal que se hace política de defensa en los márgenes, sin destinar los recursos necesarios, dando continuidad a un largo ciclo de decadencia que afecta todas las áreas del Estado. La excepción a esta situación podría ser el Fondo para la Defensa, pero debido a la proximidad temporal de este no hay condiciones para decir si es o no efectivo. En los papeles debería funcionar.
Al leer con detenimiento el artículo, podemos señalar que las estructuras decisionales en Washington parten de dos premisas. Primero, saben que el veto británico complica la relación con EE.UU., en particular en lo que hace a la provisión de sistemas relativamente sofisticados. Situación recurrente con administraciones que hacen de la cuestión Malvinas el centro de la relación bilateral con el Reino Unido, con una fuerte retórica y una inacción supina que brinda el argumento justo para sostener un esquema de sanciones que es retrógrado después de cuarenta años del conflicto, aunque considerado razonable desde la óptica de la rendición de cuentas de Londres. Para las audiencias locales, y de no mediar la Guerra de Ucrania o la tensión en el Indo-Pacífico, Rusia y China aparecen como socios atractivos: material “libre” de sanciones, que eventualmente puede transferir tecnología y con acuerdos que a priori podrían relanzar aspectos específicos de la industria de defensa.
Segundo, saben a la perfección que desde hace tiempo la política exterior y la de defensa es una de bajos recursos, que vive de pedir prestado y negociar deudas. No somos únicos, pero sí una rara avis en la política internacional: somos “los mangalorianos”. Frente a ello, una oferta que siga los lineamientos de bueno, bonito y barato cobra sentido, sobre todo frente a quienes hacen de su práctica política, académica y social una fuerte retórica antinorteamericana.
Las recurrentes aspiraciones por cambiar de zona de influencia, para ser autónomos e independientes, se vuelven una quimera ya que no consideran las realidades políticas y geográficas que dicho accionar supone, pero el argumento es atractivo, basado en una concepción de soberanía de principios del siglo XX.
El capitán Okata es consciente de ello, de ahí su propuesta de contraponer la insistente oferta por parte de China de un producto sino-paquistaní (JF-17 Block III, versionado para evitar obstáculos del veto inglés) de calidad aceptable y participación mínima en el mercado internacional (pocos operadores, con armas de variada calidad, no probadas en combate) con una versión del F-16 A/B con capacidades limitadas. A priori la oferta no parece atractiva. Los F-16 daneses ofrecidos son de producción temprana, con cerca de cuatro décadas de servicio activo, y a pesar de consistentes modernizaciones, tienen una tecnología que a duras penas se puede considerar actualizada en 2022.
Pero al abrir la discusión se plantea lo más importante en una adquisición de sistemas de armas como el aéreo, con un doble propósito político y operacional: avanzar en el diálogo con el Reino Unido para sobreponer los obstáculos del veto, y proveer a la Fuerza Aérea Argentina de un sistema de armas que sirva como stop-gap operativo y puente hacia futuras capacidades avanzadas, sumándola a la grilla occidental. Un ejemplo de libro de texto de aquello que llamamos ganar-ganar.
Esto representa un reconocimiento expreso de que es necesario restaurar la confianza militar entre Argentina y el Reino Unido, y que EE.UU. está dispuesto nuevamente a ser garante de dicha acción, como cuando lo fue en la adquisición de los A-4AR, próximos a ser desprogramados.
Recuperar la confianza lleva tiempo, pero este sería el camino para reintegrarnos funcionalmente a la matriz occidental que detentan todas las fuerzas militares de la región, justamente generando interdependencia. Este no es un dato menor de cara al futuro. Es un necesario primer paso, luego de la frustración ocasionada por la fallida compra de los KAI FA-50 Fighting Eagle a Corea del Sur, en parte por el veto británico (y la falta de interés de encarar este desafío con el fabricante y en diálogo con los ingleses) y la carencia de fondos efectivos para comprar otro avión de entrenamiento avanzado configurado como caza ligero.
Comparativamente, el F-16 nació como avión de caza y ataque a tierra por derecho propio, no por ampliaciones funcionales. En los últimos cuarenta años se ha convertido en el caza multirrol más exitoso del mundo, con más de 3 mil aviones operativos en 25 países. Su proliferación y enorme demanda, tanto en versiones nuevas como en el mercado de segunda mano, es reflejo de la efectividad y eficiencia de esta plataforma para fuerzas aéreas de todo tipo que requieren sistemas de armas polivalentes, modernas y con un amplio horizonte operativo.
Asimismo, Okata sabe que la adquisición de F-16 tiene un valor simbólico adicional ya que significa un compromiso en relación con el orden y la estabilidad en el Atlántico sur. Esto no es desestimar nuestro legítimo e irrenunciable reclamo sobre las islas Malvinas, Sandwich y Georgias del Sur, pero sí cumplir con lo establecido en la Constitución Nacional en cuanto a la vocación de recuperación pacífica. En el peor de los casos pone en blanco sobre negro una situación, deja vacío el argumento de que la culpa de nuestra falta de reequipamiento es del accionar anglonorteamericano.
Si optamos por el otro camino, comprar aviones de combate de una nación que además compite con EE.UU., estamos mandando una señal inequívoca: en un futuro podríamos transformar el mandato constitucional en algo condicional, ya que la incorporación de material militar de China se justificaría en la autonomía que brinda no integrar una cadena de valor occidental en caso de conflicto armado. Ciertamente, implica algún tipo de alineamiento alejándonos de la pretendida equidistancia entre ambos poderes. Ambos caminos son políticamente posibles, diferentes son las consecuencias.
Argentina apostaría a que China actuara como un socio militar vital, que además va a mantener una cadena de abastecimiento sólida para sustentar nuestras capacidades operativas. Considerando que la Directiva de Política de Defensa Nacional actual da prioridad a la defensa en el Atlántico sur como sistema integrado por el océano, las islas y la Antártida, la compra de aviones de combate chinos empeora el entorno de seguridad, ya que aumenta la dinámica de competencia futura y trae al Atlántico el dilema de seguridad que se da en el Pacífico.
Mientras que un acuerdo por mantener una línea de provisión de material militar occidental “de oportunidad” mejora sustancialmente la seguridad del ámbito: integraríamos la grilla de naciones que promueven la paz y la seguridad en el Atlántico sur (operacional y políticamente) y ayudaría a tener una relación bilateral más amplia con el Reino Unido.
En materia de seguridad internacional, las compras de armas no son neutras ya que se considera que representan además una declaración política. Si bien esta situación no previene de que sean usadas en contra del proveedor, tiene la finalidad de afectar percepciones y posición de poder, señalando un compromiso en el campo de la política internacional.
La decisión de adquirir un avión de combate supone sensores, datos y además integración a un complejo militar industrial, tal como lo pone de manifiesto Stephen Brooks en su libro Producing Security: Multinational Corporations, Globalization and the Changing Calculus of Conflict (2005), demostrando cómo la integración de los complejos industriales militares generan más oportunidades de paz. La preparación en el campo de la defensa es acerca de la paz que deseamos mantener, bienvenidas las reflexiones como las de Okata, que ponen el eje donde debe ir: la dimensión internacional de la defensa.
*Analista internacional, director de Cries. **Politólogo, profesor de la Ucema/UBA.
Insisto, de dónde salió que había cláusulas "secretas"?
Por cierto, no es un centro de estudios de galaxias profundas... es una estación de espacio profundo.
En la exploración espacial, misiones de espacio profundo, son todas aquellas misiones más allá de la órbita terrestre. Aunque no hay una clara definición, digamos que más allá de la Luna defnitivamente sería espacio profundo.
Si, por ejemplo, China, tiene una nave en el espacio, digamos en Marte, necesita de por lo menos 3 antenas distribuidas alrededor de la Tierra para poder tener comunicacion las 24 horas con dicha nave. Obviamente todo culpa de Galileo y de que la Tierra se mueve.
La NASA tiene varias antenas distribuidas alrededor de la Tierra con ese propósito, en su propio territorio, en España y en Australia.
La ESA, Agencia Espacial Europea, tiene 3 antenas, una en España, en Australia y en Argentina (Malargüe - Mendoza).
La CNSA, Agencia Espacial China, tiene 3 anetenas, dos en China, gracias a su amplio territorio, y en Argentina (Bajada del Agrio - Neuquén).
Cada antena solo puede comunicarse con una nave, por eso la NASA en España tiene como 6, en Australia 4 y en Estados Unidos otras 4. Detalles, si quieren saber qué está mirando cada una de esas antenas, pueden consultar https://eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html
Y estas antenas son especiales, en principio, tienen que ser enormes, porque las naves especiales con las que se comunican están tan lejos que la señal es extremadamente débil. No es como comunicarse con un satélite en órbita, es comunicarse con algo que está a millones de km.
Por otro lado, los 50 años y el 10% del tiempo, son estándares en este tipo de acuerdos. Son las mismas condiciones que tiene la antena europea en Malargüe.
Entonces tenemos las noticias de cuando estas antenas participan en estas misiones
Bajada del Agrio: la Estación Espacial difundió las primeras imágenes del explorador chino
Expertos y periodistas asiáticos las compartieron en sus redes sociales.
www.minutoneuquen.com
Por eso China, nos reconoce en sus misiones espaciales, lógo de la CONAE en misión China
Lo mismo que la antena de Malargue
La Misión Rosetta se comunica con la Tierra a través de la Argentina
La nave que pudo aterrizar el módulo Philae sobre el cometa 67/P realiza todas sus comunicaciones por intermedio de la estación espacial en Malargüe, Mendoza.
www.minutouno.com
A nosotros nos sirve esta participación.
El-comechingón
Fanático del Asado
Hablando de todo un poco... En qué quedó lo del Gasoducto NK?
Mira, el Honorable Congreso Trato en secciones reservada/secreta clausulas sobre el tema. De hecho ignoro que dicen.Insisto, de dónde salió que había cláusulas "secretas"?
Por cierto, no es un centro de estudios de galaxias profundas... es una estación de espacio profundo.
En la exploración espacial, misiones de espacio profundo, son todas aquellas misiones más allá de la órbita terrestre. Aunque no hay una clara definición, digamos que más allá de la Luna defnitivamente sería espacio profundo.
Si, por ejemplo, China, tiene una nave en el espacio, digamos en Marte, necesita de por lo menos 3 antenas distribuidas alrededor de la Tierra para poder tener comunicacion las 24 horas con dicha nave. Obviamente todo culpa de Galileo y de que la Tierra se mueve.
La NASA tiene varias antenas distribuidas alrededor de la Tierra con ese propósito, en su propio territorio, en España y en Australia.
La ESA, Agencia Espacial Europea, tiene 3 antenas, una en España, en Australia y en Argentina (Malargüe - Mendoza).
La CNSA, Agencia Espacial China, tiene 3 anetenas, dos en China, gracias a su amplio territorio, y en Argentina (Bajada del Agrio - Neuquén).
Cada antena solo puede comunicarse con una nave, por eso la NASA en España tiene como 6, en Australia 4 y en Estados Unidos otras 4. Detalles, si quieren saber qué está mirando cada una de esas antenas, pueden consultar https://eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html
Y estas antenas son especiales, en principio, tienen que ser enormes, porque las naves especiales con las que se comunican están tan lejos que la señal es extremadamente débil. No es como comunicarse con un satélite en órbita, es comunicarse con algo que está a millones de km.
Por otro lado, los 50 años y el 10% del tiempo, son estándares en este tipo de acuerdos. Son las mismas condiciones que tiene la antena europea en Malargüe.
Entonces tenemos las noticias de cuando estas antenas participan en estas misiones
Bajada del Agrio: la Estación Espacial difundió las primeras imágenes del explorador chino
Expertos y periodistas asiáticos las compartieron en sus redes sociales.
Por eso China, nos reconoce en sus misiones espaciales, lógo de la CONAE en misión China
Lo mismo que la antena de Malargue
La Misión Rosetta se comunica con la Tierra a través de la Argentina
La nave que pudo aterrizar el módulo Philae sobre el cometa 67/P realiza todas sus comunicaciones por intermedio de la estación espacial en Malargüe, Mendoza.
A nosotros nos sirve esta participación.
Pero no lo hicieron en forma pública abierta al público, como cuándo trataron sobre esa salsa coreana que fue promulgada el día de ese chimichurri. Ahora sí no fue pública cerrada etc fue secreta, consecuentemente yo y millones de argentinos ignoramos que compromisos asumió el país entre gallos y medias noches.
Recordar que hablo del 2016 aproximadamente será cuestión de googlear que se habló en su momento
momento
La verdad es la primera noticia que no fueron públicas... vamos por partes, se firmó un acuerdo de julio de 2012, el famoso acuerdo bipartito de cooperación entre la CLTC y la CONAE actualmente disponible a través de la página de la cancilleria.
Es el acuerdo, anexo y versiones en Español, Inglés y Chino.
Después tenés el acuerdo de diciembre de 2012, el acuerdo tripiartido CLTC CONAE NEUQUÉN.
En este caso, tenés el acuerdo, los cinco anexos y la versión en Español.
Acá tenés la versión taquigráfica de la discusión de febrero de 2015 en la Cámara de Diputados del Honorable Congreso
Versiones Taquigráficas
www.hcdn.gob.ar
Finalmente la ley 27123
Y esta es la página oficial de la Estación de Espacio Profundo del gobierno de Neuquén
que por desgracia están actualizando y los links están todos caídos en este momento, pero que seguramente en algún momento funcionaran.
Mira, me disculpo si estoy equivocado otra cosa no te puedo decir.La verdad es la primera noticia que no fueron públicas... vamos por partes, se firmó un acuerdo de julio de 2012, el famoso acuerdo bipartito de cooperación entre la CLTC y la CONAE actualmente disponible a través de la página de la cancilleria.
Es el acuerdo, anexo y versiones en Español, Inglés y Chino.
Después tenés el acuerdo de diciembre de 2012, el acuerdo tripiartido CLTC CONAE NEUQUÉN.
En este caso, tenés el acuerdo, los cinco anexos y la versión en Español.
Acá tenés la versión taquigráfica de la discusión de febrero de 2015 en la Cámara de Diputados del Honorable Congreso
Versiones Taquigráficas
Finalmente la ley 27123
Y esta es la página oficial de la Estación de Espacio Profundo del gobierno de Neuquén
que por desgracia están actualizando y los links están todos caídos en este momento, pero que seguramente en algún momento funcionaran.
No, por favor, no hace falta que te disculpés, menos conmigo que soy nadie en este tema, ni se trata de que estés equivocado o no. Tranquilamente yo podría ser el que está equivocado. Lo que estamos tratando de analizar es saber si la información que tenemos es correcta o no.
La Antena es de vital importancia para el programa espacial chino. Es fundamental. Esto hace que para los chinos, seamos socios muy importantes. Tan así es así que, como compartí:
"Tal es el nivel de cooperación, que China ha demostrado su reconocimiento al sector espacial argentino incorporando el logo de la CONAE en el lanzador que envió la primera sonda china al planeta Marte. Asimismo, una bandera argentina fue enviada y recuperada con éxito en un lanzador chino que es utilizado en las principales misiones espaciales. Cabe destacar que éste no es un gesto común hacia otros países."
Argentina y China profundizan la cooperación en materia espacial, energía nuclear e industria de la defensa
El embajador Sabino Vaca Narvaja mantuvo una importante reunión con el vice ministro del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, Zhang Kejian, quién es a su vez la máxima autoridad de la Administración Nacional del Espacio de China (CNSA) de la Autoridad de Energía Atómica de...
"Durante la reunión, el sr. Zhang expresó el interés de que los científicos argentinos también puedan participar en el análisis de los datos que proporcionen las próximas misiones a la Luna, así como aquellas a Marte y Júpiter."
Pero esta antena, por lo que tengo entendido, si constituye una molestia para el programa espacial de los Estados Unidos, porque en la nueva carrera espacial, estamos dando apoyo a China, su principal competidores. Sólo hay dos países que llegaron a aterrizar con éxito en Marte (amartizar), Estados Unidos y China. Aquí tendría que hacer un resumen de lo complicado que es llegar a Marte, pero basta decir que los Estados Unidos, no están para nada contentos.
Entonces, desde Estados Unidos, y varios medios Argentinos, se ha lanzado una sistemática campaña en contra, con falacias como que no tenemos acceso a la antena, cuando por ejemplo, no hace mucho se publicó un trabajo que usaba esta misma antena.
Argentina y Rusia realizan un exitoso experimento de radar en Venus
Se utilizaron dos antenas, ubicadas una en cada país, a partir de un convenio entre la CONAE y el Instituto de Astronomía Aplicada de la Academia de Ciencias de Rusia. En la Argentina, las operaciones se dirigieron desde estación de espacio profundo CLTC-CONAE-NEUQUEN. En 2023 prevén obtener...
En todo caso, complacer a los Estados Unidos a cambio de nada, o no aprovechar las oportunidades que tenemos colaborando con China, son errores geopolíticos. La Argentina debe aprovechar la coyuntura que hay, y mostrar que está dispuesta a negociar con todos y obtener las mejores condiciones del socio que sea... sea China, o Rusia.
Es más, todos sabemos que Tierra del Fuego y Patagonia es el acceso a la Antártida... Argentina debería demostrar a China y a Rusia una neutralidad que incluso los incentive a invertir de tal forma que nuestros reclamos encuentren aliados cuando sea necesario. Porque si es por Estados Unidos y Reino Unido, nos vamos a quedar sin nada.
En resumen, si Estados Unidos no quiere la antena china en Neuquén, yo no tengo ningún problema. Que paguen los costos que vamos a tener por romper el contrato y quiero que Estados Unidos reconozca la soberanía argentina sobre Malvinas y le exija al Reino Unido que las devuelva, como mínimo.
Los británicos tienen muchos frentes abiertos ahora mismo: cerrar el brexit con la UE, el subidón en los costes energéticos que se trasladan a la economía en general, temas de política interna con Escocia y una de las Irlandas, el endeudamiento por el covid-19, la ayuda militar a Ucrania, las ayudas a las familias menos favorecidas a las que no les alcanza para el día a día, etc. etc.
Temas similares
- Anclado
