Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[WarWolf27]

Bueno Pixueto, pero te dieron muy buenos argumentos del porqué del bombardeo a la infraestructura ucraniana pude ayudar mucho a reducir su capacidad de hacer la guerra (por algo lo hace EEUU en todas sus invasiones, no son tontos).

Preferiste quedarte con ese último pedacito del mensaje en lugar de refutar la esencia del post, casi que tiene un tinte a "hombre de paja" tu repuesta.

En mí opinión es una herramienta recurrente... Muy propia del nivel universitario y habla bien de la formación educativa de nuestros foristas pero en este contexto se vuelve un poco tedioso.
Lo digo sin ánimo de ofender pero que usen esas herramientas discursivas y apelen a las falacias lo vuelve un tanto cansado. Aunque lo hace interesante también.
ya me siento la gata de doña Flora xD

 

[ABG]

Se me ocurre, que pensaron que Rusia no seria capaz de invadir (otra vez) otro pais soberano y no vieron la necesidad, hasta hoy.
Quiza en el 2014 lo tomaron como un aviso, y ya esta vez, terminaron de decidirse porque vieron que podrian terminar igual que Ucrania.

Les podes preguntar... Pero la realidad, es que entran por decision propia.



Si, igual ojo, porque esa cifra "cercana a 5000" (que para mi, son MUCHOS menos), seria sumando activo + almacenamiento.

Algunas fuentes ponen 500 + 3000, otras ponen 1500 + 3000... para mi, el numero es entre 3000 y 4000



Me pregunto para que entonces, USA gasta lo que gasta si al final, "todos saben que no se va a usar", porque se va a ir por la opcion nuclear.
Imagino, que algo deben saber, que nosotros no, que quiza signifique que esa guerra nuclear, no va a suceder si o si.
QUe quiza, los lideres no van a decidir alegremente el fin del mundo del enemigo y del propio, solo por una cuestion de orgullo de ver 100 tanques pasando la frontera.
Quiza, saben que NO CUALQUIER conflicto, desencadenaria una guerra nuclear, y saben que solo esta reservado, si el enemigo dispone y esta ejecutando el exterminio total del pais enemigo, incluyendo a la poblacion civil (Un Hittler digamos).

Pero de todas maneras... yo saco la opcion nuclear, por el hecho de que si no, directamente, no existe discusion posible. Todo termina en "boton rojo y puf, no existimos mas".

Hombre USA hace material convencional porque es el mejor haciendolo, es el 1er exportador del mundo por mucho. Luego para enfrentar a paises menores se necesita bastante armamento convencional.

Si Rusia ataca a la OTAN solo hay 2 opciones se ataca con todo a esta o se acobardan, lo mismo para Rusia.

 

[ROSS]

Los supuestos 10.000 es lo que se hace referencia a los almacenados (numero que en realidad menor), los operativos antes del conflicto rondaban los 2000/3000..y pensemos que vienen perdiendo casi 1500 (o tal vez mas) en lo que va del conflicto.

No se van a quedar sin tanques, el tema pasa por todo el esfuerzo que van a tener que hacer para entrenar tripulaciones. Mas sabiendo que varias de sus mejores unidades (entre ellas los 1st/2nd/4th Guards+ algunas otras) sufrieron bajas bastantes substanciales que incluso las dejaron fuera del conflicto (caso con los 1st/4th Guards, que después se tuvieron que fusionar con otras unidades o retirar a rusia)

Osea que rusia ahora solo tiene 500 tanques!!!

Madre mia, las cosas que tengo que leer...

Si fuese así ya el objetivo de OTAN de debilitar a Rusia estaría cumplido y tendríamos M1 Abrams ahorita en las calles de Moscú derribando el Kremlin...

 

[ROSS]

Dejar sin luz a leopolis o Kiev, a 1000 o 500 kilómetros del frente, afecta al mismo... No creo. El objetivo es otro, y es crear miedo y pesadumbre a la población, y los tratados internacionales de crímenes de guerra son claros, y ojalá paguen todos con sus huesos en La Haya... Desgraciadamente mi deseo no se cumplirá, porque hay países de primera y de segunda.

A Yugoslavia, Irak, Libia y un largo etcétera, no le gusta tu comentario...

 

[Euskaldun]

Situación Energética en Ucrania y su impacto en Europa y el resto del Mundo

Disertantes

José Mínguez (gas, petróleo y energía electrica)

Manuel Fernández Ordoñez (energía nuclear y energía electrica)

 

[ROSS]

Cuantos modernizaron?



Podes dar numeros, para justificar ese 1%. De verdad, aca todos tenemos opiniones con mayor o menor sustento o razon. Pero ese 1%, es IMPOSIBLE de sustentar. Yo en su momento, di porcentajes de Rusia, que pueden ser acertados o no, pero los justifique a grandes rasgos (Si no recuerdo mal, andaba, meses atras, en 20-30%, lo cual, es bastante).

Como es la 2° o 3° vez que te leo lo mismo, seria bueno que lo justifiques.

el 1% de 10000 tanques (cifra exagerada) son 100 tanques. Irrisorio
el 1% de 1000 aviones, son 10 aviones
el 1% de 1.000.000 de hombres, son 10.000 hombres

imposible.


Eso es una suposicion tuya. Y de todas formas, sigue siendo lo mismo.
La Fuerza Aerea Ucraniana, con aviones propios o de afuera (que de todas formas, deben haber sido menos de 50, como mucho), sigue volando y atacando. Sus bases siguen operativas. Las defensas antiaereas, aun funcionan.

Reitero mi pregunta, si no pudo con Ucrania, porque podria con las de Polonia, Alemania, etc?


De donde sale ese dato? Lo mas grande que encontre, fueron 10.000 unidades, de todos los modelos. Y eso era el total. Habria que ver, cuantos en activo y cuantos en condiciones de volver al servicio.

Que mejor sustento que las palabras textuales de Shoigu sobre 27 millones el potencial de movilizados que tienen...

Yo estimo en un par de centenar los tanques usados en el conflicto, en su mayoria viejos T-55 sacados de la reserva...

Decir que sin el apoyo de OTAN todavía estarían volando aviones "ucranianos" es ingenuo...

Decir que Polonia o incluso Alemania tienen un ejército mas poderoso que el que tenía Ucrania antes es incorrecto...

 

[ROSS]

Era hora que vieran la luz...
Saludos.
Flavio.

Después dirán que rusia no pudo contra "sólo" Ucrania...

 

[Cabo_Blanco]

Osea que rusia ahora solo tiene 500 tanques!!!

Madre mia, las cosas que tengo que leer...

Si fuese así ya el objetivo de OTAN de debilitar a Rusia estaría cumplido y tendríamos M1 Abrams ahorita en las calles de Moscú derribando el Kremlin...

por favor ROSS; antes de contestar, tomate el trabajo de LEER correctamente. Es una conversacion de locos esto sino.
Sobre todo, si vas a hacer comentarios como el remarcado

Los supuestos 10.000 es lo que se hace referencia a los almacenados (numero que en realidad menor), los operativos antes del conflicto rondaban los 2000/3000..y pensemos que vienen perdiendo casi 1500 (o tal vez mas) en lo que va del conflicto.

de los 10.000, habia 2000/3000 OPERATIVOS; osea, listos para el combate.
Obviamente, el resto sale de los almacenes (probablemente, en diferente estado de alistamiento y velocidad de vuelta al servicio), como hemos visto que han llegado grandes cantidades de tanques en los trenes, durante el conflicto.

Rusia (ni ningun pais) tiene el 100% de sus MBT operativos siempre.

Roland hasta se tomo el trabajo, de en el renglon siguiente aclararte:

No se van a quedar sin tanques,

como para que no te queden dudas ni pienses, exactametne lo que escribiste.

 

[ROSS]

Perdon lo reiterativo de mis preguntas XD

Pero es que no entiendo. Rusia no puede detener a Ucrania, que lo tiene en su frontera, con todo su "arsenal" a disposicion, y me estan hablando que borraria de un plumazo, bases que estan a 1000 o 2000km...

QUe se puede poner mas "violento" con Ucrania, atacarle mas infraestructura, etc si, lo creo... pero "borrar" a la OTAN?

Es que tienes un problema de percepción serio: Rusia no lucha solo contra Ucrania, decir que OTAN no esta implicada es ingenuo...

Cuando entiendas eso, te darás cuenta de la verdadera magnitud de este conflicto...

 

[Cabo_Blanco]

Que mejor sustento que las palabras textuales de Shoigu sobre 27 millones el potencial de movilizados que tienen...

Yo estimo en un par de centenar los tanques usados en el conflicto, en su mayoria viejos T-55 sacados de la reserva...

Decir que sin el apoyo de OTAN todavía estarían volando aviones "ucranianos" es ingenuo...

Decir que Polonia o incluso Alemania tienen un ejército mas poderoso que el que tenía Ucrania antes es incorrecto...

Bueno, termino mi discusion con vos.
Esto que escribiste, que remarco en negrita, ya lo tomo como una actitud de Troll. Me parece que nos estas tomando por 7on7os ya

Y si no lo es, de todas maneras, no tiene sentido discutirlo mas.

200 tanques en el frente y su mayoria, T55...

 

[Peperonuncatunisquinero]

Acá dejo un link con algunos datos interesantes , con respecto al T 90 , el número de batallones , parece poco.

Обзор состояния танковых войск Вооруженных сил России.

По случаю праздника , накатал небольшой обзорчик на тему - танковые войска Российской армии за последнее десятилетие. ВНИМАНИЕ !!!! ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ВЗЯТА ИЗ ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ!!!! В качестве предисловия. Основной структурной единицей танковых войск является танковый батальон. Батальон состоит из…

altyn73.livejournal.com

Alejandro tiene un artículo inteteresante

Estructura y equipamiento de las fuerzas acorazadas rusas

14-12-2021: Versión actualizada 21-10-2020: Primera versión El pasado 13 de septiembre se celebró el Día del Tanquista en Rusia. Este año ...

alejandro-8.blogspot.com

Saludos

 

[ROSS]

Hoy en Ucrania y alrededores ( en tierra y aire) hay un gran despliegue de Icia de la OTAN que Rusia no puede atacar sin escalar, por eso no vez tantos ataques en profundidad, Ucrania tiene un escudo que Rusia no puede golpear, pero si pudiera atacar ese escudo, su efectividad en ataques a larga distancia se dispararía, sus aviones podrían llegar más lejos sin ser detectados porque no hay AWACS, sus misiles crucero podrían volar más lejos, se podría maniobrar desde otras direcciones, atacar centros de mando hoy fuera de alcance por estar fuera de Ucrania, y por supuesto olvidate de esto que decís abajo:

Porque ahí está el error de todos los anti-rusos.
EEUU tiene una capacidad de proyección global que Rusia no tiene, eso ni se discute, ya sea porque a EEUU le interesa controlar al mundo e imponer sus intereses a todos y Rusia no, o porque con la caída de la URSS perdieron esa capacidad (elija cada uno lo que quiera), pero a Rusia le queda la capacidad de defender sus intereses en su espacio de seguridad alrededor de sus fronteras y no mucho más lejos si cuenta con apoyo local (como el caso de Siria). La defensa incluye ataques preventivos como el de Ucrania (una doctrina ya legitimada por EEUU en Irak) lo aclaro por las dudas para los que se ciñen a la literalidad. Esa capacidad de defensa incluye si o si el armamento nuclear como última opción porque para eso lo tienen, hacen y harán todo lo posible para no llegar a eso, pero no hay forma de sacar el escenario nuclear, porque es lo que le permite a Rusia dormir relativamente tranquila hasta ahora sin necesidad ni apuro por construir fuerzas convencionales enormes para defender sus gigantescos recursos naturales. Y esa lógica es muy simple de entender, por eso es muy simple de analizar.
Como esto no es un deporte, no hay reglas, no hay campeones morales, no hay trampas... Todo vale para ganar, y más aún si se considera que se está defendiendo la Patria.
Saludos.
Flavio.

Excelente comentario Famsafe, mis respetos!!!

Un fuerte abrazo!!!

 

[Cabo_Blanco]

Que mejor sustento que las palabras textuales de Shoigu sobre 27 millones el potencial de movilizados que tienen...

Yo estimo en un par de centenar los tanques usados en el conflicto, en su mayoria viejos T-55 sacados de la reserva...

Decir que sin el apoyo de OTAN todavía estarían volando aviones "ucranianos" es ingenuo...

Decir que Polonia o incluso Alemania tienen un ejército mas poderoso que el que tenía Ucrania antes es incorrecto...

una ultima cosa.

La poblacion economicamente activa de Rusia, esta en 72 millones +/-.

Eso por lo general, incluye desde los 15 años, no se si tiene limite de mayores, pero supongamos que corta en 70 años... dudo que mandes a mayores de 50 a combatir. Tambien, asumo que mandaran a los mayores de 18.
Asique restemos... cuanto? 5 millones? 7 para hacer redondos?. te quedan 65 millones.
Mitad, son mujeres, cuyo ratio en el ejercito, es del 5%... osea, que en general, solo usarias la mitad (hombres). 33 millones de hombres, que estarian "aptos". (de ahi, habra que ver de verdad, quienes estan aptos, como esta su salud, situaciones familiares especiales, los que no podes sacar de sus profesiones, cuantos se van del pais para evitar ser llamados, etc)

Son cuentas muy en el aire, pero bueno... masomenos da un numero.
SI movilizas 27 millones de hombres, +/-80% de esa poblacion activa, me pregunto, como sostenes el pais.

 

[ROSS]

Cierto, tienes razón, corrijo: son 4000 T-14 Armata los que usaron los rusos en Ucrania...

Bueno, termino mi discusion con vos.
Esto que escribiste, que remarco en negrita, ya lo tomo como una actitud de Troll. Me parece que nos estas tomando por 7on7os ya

Y si no lo es, de todas maneras, no tiene sentido discutirlo mas.

200 tanques en el frente y su mayoria, T55...

 

[ROSS]

una ultima cosa.

La poblacion economicamente activa de Rusia, esta en 72 millones +/-.

Eso por lo general, incluye desde los 15 años, no se si tiene limite de mayores, pero supongamos que corta en 70 años... dudo que mandes a mayores de 50 a combatir. Tambien, asumo que mandaran a los mayores de 18.
Asique restemos... cuanto? 5 millones? 7 para hacer redondos?. te quedan 65 millones.
Mitad, son mujeres, cuyo ratio en el ejercito, es del 5%... osea, que en general, solo usarias la mitad (hombres). 33 millones de hombres, que estarian "aptos". (de ahi, habra que ver de verdad, quienes estan aptos, como esta su salud, situaciones familiares especiales, los que no podes sacar de sus profesiones, cuantos se van del pais para evitar ser llamados, etc)

Son cuentas muy en el aire, pero bueno... masomenos da un numero.
SI movilizas 27 millones de hombres, +/-80% de esa poblacion activa, me pregunto, como sostenes el pais.

Ok permíteme dudar de tí, pero simplemente le creo a Shoigu que a vos, punto!

 

[Roland55]

Osea que rusia ahora solo tiene 500 tanques!!!

Madre mia, las cosas que tengo que leer...

Si fuese así ya el objetivo de OTAN de debilitar a Rusia estaría cumplido y tendríamos M1 Abrams ahorita en las calles de Moscú derribando el Kremlin...

Creo que no leyó bien mi mensaje, como le remarco @Cabo_Blanco , antes del conflicto, entre 2000-3000 en condiciones operativas + un numero muy menor a los 10 mil almacenados.

Por algo en mi mensaje puse, "no se van a quedar sin tanques"....

 

[Cabo_Blanco]

Ok permíteme dudar de tí, pero simplemente le creo a Shoigu que a vos, punto!

creele a quien quieras.

Por supuesto podes creerle al ministro de defensa Ruso, que seguramente, es una voz totalmente imparcial y objetiva, que jamas querria hacerte creer a vos o al mundo, que Rusia tiene mayor poder del que realmente tiene. Algo que jamas tampoco haria nunca ningun ministro de defensa de ningun pais.

Los datos estan ahi. La PEA esta en Internet.
Obviamente, mis calculos son "a ojimetro"; pero dudo que le erre en demasiados millones.

 

[ROSS]

Existen generadores eléctricos para las infraestructuras críticas relacionadas con la guerra, el dejar sin luz a millones de personas es un crimen de guerra para doblegar la voluntad de un pueblo. Y que puede afectar, por supuesto, pero de manera residual en el frente.

Entonces varios presidentes deberían haberle dado trabajo a La Haya, en ves de la fundación Nobel Prize...

 

[pyres]

ZELENSKI VIRTUAL HACEN EL RIDÍCULO CON EL MONTAJE DE UN DRON SHAHED 136​

 

[ROSS]

Rusia movilizó mucho más de su 1%, amén de que buena parte de lo que queda no puede movilizarse sin descuidar intereses claves.

En mi opinión, tu razonamiento parte de ese error importante. A Rusia no le quedan grandes y enormes fuerzas libres para desplegar en Ucrania. La movilización última de 300k así lo demuestra.

Saludos

Repito por último ves: 300k representa solo (casi) un uno por ciento de 27 millones de potencial de movilizar...

Y no son mis palabras, son las de manda mas y nada menos que las del ministro de defensa de Rusia, general Sergei Shoigu!!!