Ese "simple misil en un camión" fue uno de los responsables de cambiar la dinámica del conflicto.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Los ucranianos van a tener que venderlo al peso y sacar una platita
En la página anterior:
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Hola SUE, a mi entender, en el teatro de operaciones unidades orgánicas OTAN no hay, quizás algúna unidad muy menor, pero no lo se con certeza y tampoco veo el sentido. FFEE y técnicas entrenando ucranianos no hay ninguna duda.... Como cite en mi comentario "Brigadas de Mercenarios" (OTAN) no lo...
www.zona-militar.com
Interesante que se vean T-62, incluso del base, ni siquiera el M, en Kherson, que era EL frente, y en manos del ejército ruso, cuando se decía que era para retaguardia y los minions.
Pues pueden estar a 300 kilómetros ahora, o en el frente de Svatove... O también en Beryslav atacando lo atacable en la margen izquierda.
De momento, esos 26 juguetitos, se han cargado de buena manera la logística en Jerson, y tienen mucho que ver en la retirada de un lugar, que según ellos es Rusia....
Parece más bien que han cambiado algo más que la dinámica. Han cambiado el propio conflicto!!!!
Creo que realmente la exageración es tremenda. Normal si se tiene en cuenta que Ucrania necesitaba desesperadamente ese "arma", más allá del arma militar. Un arma de doble uso: propagandístico y militar.
Su dinámica propagandista si fue muy importante en Occidente. A nivel militar, digamos que su papel fue relevante, pero no esencial.
Ahora mismo, tampoco lo es.
Última edición:
Qué manía. La logística de Kherson estaba en pie. Y los ucranianos pensaban que era una trampa para venderles lavadoras o algo así. Tu mismo lo has citado. Así que estaban "ahí" y los himars y el avance ucraniano no les hizo mover. Otra cosa es la humillación, la derrota, rusos tontos, y todo eso. Ahí sí que tienen que tragar. Pero lo de los himars es casi cachondeo.
Los Himars agujerearon el puente de Kherson después de unas decenas de tandas de misiles. Eso sí hay que reconocerlo.
En resumen, esos "9 himars" estaban para la foto, pero no para Kherson.
¿Por qué se van entonces los rusos de Jerson?
Por que son menos tropas,y se saben en desvantaja para mantener posiciones por la característica del lugar.
Porque nadie en su sano juicio se queda atrincherado en un bajo, aguas abajo de un embalse . . .
"Ariete hídrico" que le dicen . . . otra que un centenar de MOAB
Última edición:
Menudo capote le echaste a mi compatriota...
Lo que no se puede decir es que la logística estaba intacta... Desde este verano se veía ya que ese bastión era indefendible, y de momento, el "emperramiento" de la política rusa, seguramente les ha hecho perder Jarkov y la línea de Lugansk hasta Svatove.
Seguramente si no se toca la logística (tropas de refresco, munición, combustible, manutención de las tropas, etc...), no se hubieran ido.
Para reventar ese embalse, tiene que ser in situ, controlar la zona, y cargas (seguramente submarinas). Además, la orilla derecha (dónde estaban), se vería mucho menos afectada, sino por el terreno, las inundaciones se producirían en la izquierda. Un HIMARs apenas haría cosquillas.
o hacer un muro gigante para dividir la nueva frontera.
pero bueno, quien quiere bmp-3 destruido?
Imágenes antiguas de soldados ucranianos en un BMP-1 asaltando una posición rusa supuestamente en Kherson Oblast.
Me gustaría tu análisis (técnico o táctico o lo que quieras) como para respaldar tus opiniones.
Saludos
¿Y las compuertas?
El riesgo existe y en una zona muy difícil de defender, con el río a las espaldas.
Esas zonas se ganan asegurando las zonas altas dominantes, no desde el pozo.
De libro. Está actuando calcado de la forma en la que actuó en Siria, minimizando pérdidas propias.
Pero si querés creer en los "Game Changer", la "logística despedazada" y todos esa propaganda, creelo, estás en tu derecho.
Por numeros serian superados largamente,no le veo sentido a una heroica resistencia en este caso.Menudo capote le echaste a mi compatriota...
Lo que no se puede decir es que la logística estaba intacta... Desde este verano se veía ya que ese bastión era indefendible, y de momento, el "emperramiento" de la política rusa, seguramente les ha hecho perder Jarkov y la línea de Lugansk hasta Svatove.
Seguramente si no se toca la logística (tropas de refresco, munición, combustible, manutención de las tropas, etc...), no se hubieran ido.
Con o sin logistica.
Ademas no se cuanto puede estar afectada la logistica si se corrieron al otro lado del rio solamente.
Defensas naturales y utilizar menos efectivos para defender la zona me parece lo mas acertado en este caso.
Salvo en lo de las compuertas, o reventar presa, que no lo veo.
El resto del mensaje es precisamente lo que yo llevo diciendo sobre la inviabilidad de mantener Jerson desde hace meses. Con ese río detrás, y toda Ucrania delante, con o sin HIMARS. (Aunque como he dicho, hayan tenido un papel fundamental)
Perdon no entiendo? dicen que las fuentes rusas son basura, no sirven para nada....BuenoPutin ha firmado un decreto que permite a las personas con ciudadanía extranjera servir en las Fuerzas Armadas rusas.
ТАСС
⚡️ Путин подписал указ, допускающий службу по призыву в ВС РФ лиц с иностранным гражданством.t.me
Temas similares
