Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
por eso es la duda...ante situaciones semejantes los resultados son bien distintos..
si fue preparado (que no lo estoy afirmando), el problema pasa que "no se puede modificar" la escena despues de la explosion.
osea, vos podes preparar la situacion antes....y despues, "como queda" es otro cantar.
lo mismo pasa con asesinatos planificados y o accidentes simulados y demas...la escena canta siempre.
tambien...pensa, que "no necesariamente" el que prepare la escena, tiene que ser "un perito experto para armado de puesta en escena"....sino que cumplen una orden y listo el pollo.
Se sentaron, porque sabían que iban a obtener lo que querían y USA estaba desesperada por salir de Vietnam y estaba dispuesta a ceder un país que había prometido defender.Hola:
el blindado dispara dos veces y recibe un cohete desde la izda
si,volvieron a sentarse
Las operaciones Linebacker fue el último mantazo de ahogado para poder decir que ellos obligaron a los vietnamitas hacer algo.....los vietnamitas se miraron y dijeron.....Ponele...
Es interesante y muy importante esta diferenciación:
Está mal que Rusia se anexione territorio de Ucrania limítrofe con Rusia, y que fue Rusia, donde hay gente que es atacada y perseguida por su propio país por tener raíces rusas y hablar ruso, hacerse cargo de esa gente, reconstruirle las ciudades, darles todos los servicios protegerlas, como en Jersón y otros lugares que las evacuan para que no sufran las consecuencias del avance enemigo, cosa que Ucrania no hizo en su momento, hacerse cargo de esas decenas o cientos de miles de refugiados completamente, que los haga sus ciudadanos de pleno derecho y los cuide como a tales hasta que puedan volver a sus hogares...
Está bien que EEUU invada países a más 15.000 Km de distancia o más, donde nadie los necesitaba ni siquiera les caían muy simpáticos en algunos casos, asesine a buena parte de su población, destruya toda su infraestructura y después les cobre para que sus empresas la reconstruyan, les saquee sus reservas, se adueñe de sus recursos, divida el país en pedazos, les instale gobiernos títeres que no respondan al interés nacional, sólo a los intereses de EEUU, o ni eso, que los destruya y los deje convertidos en estados fallidos con guerras civiles internas entra facciones, que produzcan crisis humanitarias en esos territorios pero no se haga cargo de esa gente porque no sos sus ciudadanos...
Intolerable esto de la anexión territorial...!!
Saludos.
Flavio.
No entiendo tu punto, la diferencia es clara, aunque las dos están mal. No he leido a Iconoclasta decir lo contrario.
Rusia desde hace un tiempo Invade y Anexiona "vecinos" de acuerdo a su antojo. Lamentablemente ambos casos nos muestran que las potencias hacen lo que quieren en mayor o menor medida.
amigazo...SIEMPRE ES UN GUSTAZO dialogar con vos...no hay bandera blanca...es charla de cafe.
abrazo
Intel Slava Z
Russian kamikaze UAV Lancet striking the 155-mm self-propelled artillery mount "CAESAR", developed and manufactured by France
t.me
UAV kamikaze ruso Lancet golpeando la montura de artillería autopropulsada de 155 mm "CAESAR", desarrollada y fabricada por Francia
incisto...polonia se esta cortando sola...esta haciendo todo lo posible para un conflicto.
es que los misiles de crucero son blancos perfectos para la artilleria AA.
lo que pasa que tuvieron mucha fama durante la guerra de irak, ante una defensa AA practicamente inexistente y anulada desde el primer dia.
La diferencia es a nivel humano, en el caso de Rusia se anexiona territorio donde hay población rusa o con vínculos con Rusia de algún tipo y se hace cargo de esa gente, son sus ciudadanos, y los cuida, en el caso de EEUU invade países donde la gente no tiene ningún vínculo con los yanquis, ni idiomática, ni étnica, ni social, ni cultural, ni históricamente, los destruye, los saquea, les impone un gobierno que no les sirve y se va silbando bajito dejando un desastre atrás del que no se hace cargo... ¿Te parece poca la diferencia?
Saludos.
Flavio.
Es impresionante, pero todavía, no encuentro en ningún portal importante, un titular taxativo que los misiles que impactaron en Polonia no fueron lanzados por rusia.
Ayer, para informar que sí, corrieron ríos de tinta, hoy "es poco probable que fuera rusia" o "en realidad el misil era de origen ruso"
Así se cocina a fuego lento la opinión pública...
Ayer, para informar que sí, corrieron ríos de tinta, hoy "es poco probable que fuera rusia" o "en realidad el misil era de origen ruso"
Así se cocina a fuego lento la opinión pública...
El festival Lancet continúa, esta vez con un vehículo de mando y control de batería S-300
El caso US esta claro, no se por que lo usas comparativamente. He visto poca gente defenderlo...
Basado en tu argumento capaz nos deberíamos preparar para que España nos invada, Anexione y proteja en alguno momento.... Pero en este punto son solo perspectivas....
Lo de gobiernos impuestos también le funcionan bien a Rusia.... Esta claro Las potencias se juegan el mundo a la baraja, solo cuestiono tu parcialidad.
argentina ofrece sus dos mi17 a ucrania a cambio de 4 blackhawk de ee.uu. en 3...2...1...
De algo que aprendí en esta guerra es que los avances de tropas llegan a Twitter o Telegram casi mediodía tarde, lo que vemos que pasa en tal lugar ya paso hace viarias horas y despues MUCHO despues casi 24 horas los portales agarran la noticia como si fuera fresca.
despues pasan cosas como esta y no tienen una goma de que agarrarse
despues pasan cosas como esta y no tienen una goma de que agarrarse
No quieren crear mártires, y rusia con Zelenzky no quiere hacer lo mismo. Si lo matan crean un símbolo para la historia, de la otra manera....será un símbolo si gana la guerra o un loco que llevo a Ucrania a la ruina si la pierde...un Solano Lopez.
Obviamente que soy parcial, porque EEUU es el principal socio y aliado del RU que es nuestro enemigo pasado, presente y futuro.
Más allá de eso hay varios que insisten en calificar de intolerable en el S.XXI y cosas por el estilo la anexión de territorios que está haciendo Rusia y lo diferencian de las invasiones que hace EEUU también en el S.XXI como si eso no fuera tan malo, uno de los que lo hizo fue @Iconoclasta y hacia él iba mi comentario. Si te fijás el mensaje suyo que cité en el primer post que respondiste creo que queda claro a qué va mi comentario.
Saludos.
Flavio.
Sin perjuicio de que también Zelenski es fundamental por tener un interlocutor.
Lo mismo que también es fundamental que se mantenga Putin de momento.
Temas similares
