Hoy Rusia esta muy lejos de poder contener (en guerra convencional) un hipotético ingreso de Polonia a la guerra de Ucrania.
Hacer un ataque de falsa bandera hoy es bastante complejo y por eso son tan raros de ver en estas guerras modernas.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Hoy Rusia esta muy lejos de poder contener (en guerra convencional) un hipotético ingreso de Polonia a la guerra de Ucrania.
Hacer un ataque de falsa bandera hoy es bastante complejo y por eso son tan raros de ver en estas guerras modernas.
Asalto de Tropas ucranianas sufren bajas y huyen en la dirección de Svatove
Las tropas ucranianas continuaron el ataque por un área de arboles por las líneas del tren cómo defensa, pero con la ayuda de Grads y del 1st Tank Army Division Ruso, abrieron fuego y desviaron el ataque ucraniano.
Las tropas ucranianas continuaron el ataque por un área de arboles por las líneas del tren cómo defensa, pero con la ayuda de Grads y del 1st Tank Army Division Ruso, abrieron fuego y desviaron el ataque ucraniano.
Ofensiva detenida
Tal cual. Por los hechos y lugar, había dos opciones con mayor probabilidad:
1) Misil crucero ruso que se desvió
2) Misil ucraniano da DA que no dio en el blanco
Ni la CIA, ni la mossad o MI6, falsa bandera o la mar en coche
El proceso siguió los carriles normales de evaluación de información disponible y listo. Acontecimiento fuera de lo usual, por supuesto. Pero con una definición esperable, sin llegar a desatar una guerra mundial como muchos agitan.
como raro de ver?...es lo mas normal del mundo de cualquier guerra o circunstancia.
acaso no se dijo aca hasta el cansancio que rusia hizo un ataque de falsa bandera con misiles toucha en una estacion ucraniana creo que de mariupol?...o boucha mismo?. o el ataque a la central nuclear por rusos?.
los ataques de falsa bandera son el ABC de cualquier conflicto....lo que es complejo, es poder demostrar la misma...frente a la opinion ya sembrada.
Jorge II
Serpiente Negra.
No es tan asi.
Jorge II
Serpiente Negra.
Es así. Controlan los medios de información y no está mal.
es parte fundamental de una guerra...especialmente en el frente psicologico.
Aquí hay que incluir el hecho de que el presidente Zelensky acusó a Rusia e instigó a la OTAN a pasar a la acción. Pasó de una opción poco probable, a un hecho (100% de probabilidad de ocurrencia).
Tano hoy hacer un ataque de falsa bandera importante (como ser atacar un pais OTAN para desatar una guerra total) es muy complejo. El grado de análisis e información que se cruza es tal que se torna muy complejo lograrlo. Actualmente toda la tecnología disponible esta puesta en esa zona, los ojos tecnológicos y humanos están todos mirando ahi, miles de personas externas a la guerra monitorean cada movimiento al punto que seguramente desconocemos la mayoría de lo que están analizando.
A modo de ejemplo te digo algunas informaciones que se pueden leer y que dan una pauta:
- EEUU confirmo varias veces que hasta ahora Rusia no efectuó ningún movimiento que pueda presagiar un ataque nuclear.
- En el momento que impacto el misil en suelo polaco habia un avión en la zona
- Hay sobrada tecnología, a las pocas horas EEUU ya tiraba datos que los rusos no tenían nada que ver, después fue algo de show polaco porque no dejan de ser políticos y llevar agua para su molino y a todos les gusta estar en el centro de la escena un rato.
nico22
Colaborador
Te acordás de la bomba sucia que iba a usar Ucrania,Tano??
Roland55
Colaborador
O de los laboratorios de armas biológicas?
BMP-3 fuera de servicio
Es verdad. Tengo amigos ucranianos que me dicen lo mismo. Y seguramente habrá quién los tenga rusos y será lo mismo.
El problema es que la población, y menos los militares, que saben de qué va, quieren una guerra.
El problema son los políticos que la terminan ocasionando, algunos por ideología, fanatismo o simple ego.
¿Y como fue? Porque muchos vaticinaban teorías de falsa bandera, restos de misiles plantados y de que Polonia iba a invadir bielorrusia y bombardear moscú. Y al final sucedió lo más probable.
La realidad mostró que se aplicó un protocolo, se avanzó en base a la info disponible y se encausó en el tema. Dejando de lado la histeria y poniendo cabeza fría.
y quien te juzga?...ee.uu invadio un pais, lo destruyo y aniquilo diciendo que tenia armas de destruccion masiva....sin pruebas, sin datos, sin nada....
que pais del mundo occidental se opuso?...o pidio pruebas explicitas? o hizo algo para "impedir" que ee.uu. y sus aliados ataquen?.
nadie?....por que? porque las potencias economicas y mediaticas estan en el mundo occidental, y cuando ee.uu. dice saltar, nosotros preguntamos "que tan alto".
el ataque "ruso" a la central ocupada "por ellos mismos" es un claro ejemplo de falsa bandera...no importa "la prolijidad" con que se hace el trabajo, lo que importa es lo que queda en doña rosa, los politicos que son votados por doña rosa y los paises que viven bajo la politica de ee.uu.
el ejemplo que puse es "ahora"...y como notaras, hay mucha gente que cree que los rusos se bombardearon a si mismo...es por eso, que llamaron a observadores internacionales que....no demostraron nada o no quisieron hacerlo.
te doy un ejemplo simple sobre este tema...la primera informacion que aparecio, fue "rusia ataco polonia"...y "4 presidentes" (polonia, ucrania, letonia y rumania) pidieron el articulo 5º de la otan porque "este es el momento".
se intento plantear una falsa bandera (las falsas banderas no tienen que ser obra de uno...sino que puede aprovechar un acto fortuito para acusar al otro)...pero ee.uu. entendio perfectamente (y supongo que la comunidad europea occcidental tambien) de las consecuencias de la misma...por eso se corto el tema rapidamente....eso no quita la intencionalidad de la misma...lo mismo ocurrio en noviembre del año pasado con polonia y bielorrusia con los desplazados arabes y "el daño" que le ocacionaria a europa la misma.
y todos los ojos apuntan a dos lados...oriente (que a occidente osea los paises economicos y mediaticos mas poderosos del mundo NO LES INTERESA o bloquea lo que diga) y de occidente...que le importa convencer a occidente lo que ellos quieren hacer creer, ya que oriente, no tiene fuerza en la ONU para hacer la diferencia.
lo mismo dijo rusia desde el primer dia....pero se prefiere tomar las palabras de amenaza de una escalada nuclear si se cruzaba la linea roja...ergo...se toma lo que dice occidente y lo que ee.uu. quiere que se tome de oriente.
siempre hay un avion volando en zona...especialmente en plena guerra...y no significa nada...si le sirve van a informar lo que ven, si no le sirve van a decir que ese momento no habia ningun avion...o que el avion vio...lo que quiso ver.
pero por supuesto!, porque ee.uu. entendio perfectamente la sitaacion y lo que significaba la misma.
por eso digo, que polonia se corto solo (con ucrania quizas) para que la otan entre directamente como fuerza militar en el conflicto.
es un perfecto ejemplo de una falsa bandera...que salio mal.
te acordas que rusia iba a invadir ucrania el 16 de febrero?
que paso?...se "quemo" el dato porque se dio a conocer...y se paso para mas tarde.
el conflicto sigue...puede que ocurra en un futuro...o simplemente que no ocurra (por diferentes razones).
Temas similares
