Amigos
Inteior
Inteior
Fueron a analizar el avión ofrecido a ChinaFueron a Pakistan?
En china, no hay avión con capacidad revo, al menos hasta donde sé.Fueron a analizar el avión ofrecido a China
Hasta donde yo sé, no se sabe nada de lo que vieron... no te voy a discutir si sí o sí no... por que no existe información de lo que hay y se vio en China.En china, no hay avión con capacidad revo, al menos hasta donde sé.
Pero vos dijiste lo siguiente:Hasta donde yo sé, no se sabe nada de lo que vieron... no te voy a discutir si sí o sí no... por que no existe información de lo que hay y se vio en China.
Para que se entienda;Hasta donde yo sé, no se sabe nada de lo que vieron... no te voy a discutir si sí o sí no... por que no existe información de lo que hay y se vio en China.
Ya se hermano, claramente estaba bromeando. De donde vana haber misiles Shafrir II.Un detalle.......... Todos los F-16A/B Block 1 se fueron actualizando............. fueron 10 y ahora son 15, en teoría no hay Block 1
Saludos
Estimado, de qué año es esa FIDAE?Amigos
... Ahí radica la diferencia con lo que yo creo (y es opinión nomas)... nos la pasamos discutiendo sobre el BIII ... pero el avión que la FAA fue a ver es lo que China le ofrece a Argentina, no es el BIII que se proyectó para Paquistán... llámalo BIII AR o como quieras, pero no es lo que todos conocemos en la web como BIII.Pero vos dijiste lo siguiente:
"La FAA habrá analizado la capacidad de repostaje cuando los fue a ver."
Claro que está en potencial, por eso yo pregunto( en potencial), como se puede analizar algo que no existe?
Lo mismo que cuando dicen que la FAA probó la toronja Block III, cuando este, en realidad, todavía no existe más que en los planes, al menos hasta que le instalen el "nuevo" motor ruso.
No pasa por discutir o no, pasa porque esto es una chantada, de arriba a abajo, y de derecha hacia el otro lado.
Y eso, es lo que yo denomino una chantada.... Ahí radica la diferencia con lo que yo creo (y es opinión nomas)... nos la pasamos discutiendo sobre el BIII ... pero el avión que la FAA fue a ver es lo que China le ofrece a Argentina, no es el BIII que se proyectó para Paquistán... llámalo BIII AR o como quieras, pero no es lo que todos conocemos en la web como BIII.
No, error, no es que la FAA no lo pidió,Pensa que desde el vamos el supuesto BIII se lo proyectó con motor Ruso, y acá discutimos días y días sobre un motor que la FAA no pidió.
Y eso es lo más preocupante.Y si la FAA lo fue a ver, y supuestamente lo voló, es por que eso que le ofrecen a Argentina existe en China, salvo que hayan subido a los pilotos a un cesnita y estos no se dieron cuenta.
Miche... cualquier avion del mundo para nosotros, y que no sea chino o Ruso puro, va a ser Ar.Y eso, es lo que yo denomino una chantada.
Acordate lo que decía el jefe de la FAA.
-La toronja B-III es lo que necesita la FAA-
-La FAA no necesita más aviones AR-
-El sistema Revo, es indispensable-
Y no sé cuantas gansadas más, que no se cumplieron en casi nada.
Resulta que el B-III no existe,la toronja ofrecida, sería más AR que el propio A-4AR,y en china no hay proto con revo.
Una chantada de la que nadie, de llegar, el día de mañana se va a hacer cargo
No, error, no es que la FAA no lo pidió,
La FAA directamente, no acceso al motor Ruso, porque Rusia, no le permite a china exportar ese motor hacia la Argentina.
Parece lo mismo, pero no es lo mismo, ya que la FAA, se ve obligada a aceptar un motor, que ni siquiera está homologado en la toronja voladora.
Y eso es lo más preocupante.
Los Texan tienen sistemas ingleses, y EE,UU garantiza la entrega de cada una de esas partes.Miche... cualquier avion del mundo para nosotros, y que no sea chino o Ruso puro, va a ser Ar.
Error, si vos no sometes los aviones al mantenimiento/MLU que la fábrica te indica, perdes la garantía..... de hecho, si vienen los F16 seguramente van a terminar siendo Ar, por que no vamos a poder seguir el tren de las actualizaciones que en el resto del mundo van a correr de la mano de UK...
Hay, pero sin sonda revo.Por último, y reiteró, sostener si en China hay o no un JF17 con revo, es ciencia ficción, por que nadie sabe absolutamente nada, siquiera sabíamos que había JF17 en China así que partiendo desde esa raíz, y con el secretismo que rodea a los Chinos, todo lo que podemos asegurar es puro humo.
Punto.Tal vez lo único que podemos señalar con cierta lógica, es que algo nos mostraron, y nuestros pilotos algo volaron.
Desconfió de todo lo que diga el jefe de la FAA.... y yo creería (mi interpretación) que cuando Isaac se refiere a las diferencias entre bloques, no habla de las bisagras (por poner un ejemplo)... habla de capacidades de combate, y ahí entre un bloque y otro hay diferencias de madures...
Me estás preguntando a mí?Que mas queres que haga?
No, a todos le pregunto . Aparte hablo del caza en si.Me estás preguntando a mí?
Yo ya lo dije:
Que deje de ser políticamente correcto, que sea el Jefe de la FAA, y ponga los huevos sobre la mesa.
Que caza?No, a todos le pregunto . Aparte hablo del caza en si.
JF-17, hace paginas que estan hablando de el.Que caza?
Repito la pregunta;JF-17, hace paginas que estan hablando de el.