exacto!!! a eso apunto cuando hablo de los Himars y de su halo de "invencibilidad"...
claro que para la publicidad es perfecto!!... pero vamos!!... no cierra por ningún lado!
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
claro que para la publicidad es perfecto!!... pero vamos!!... no cierra por ningún lado!
¡Te olvidaste de Putin montando en oso (pero amaestrado, eso sí...!)...!¡¡De esa no se vuelve!!
Saludos.
Flavio.
en el mismo momento que salga una "confirmación visual" por foto cercana de un Himars va a servir para 2 cosas...
1- que finalmente la opinión pública (o sea ... nosotros) tengamos la confirmación de que un himars fue destruído... lo que no serviría de mucho en realidad ya que automáticamente se dirá que sólo es uno y que es el único que han podido destruir... y tal.
2- y mucho mas importante... quedará al descubierto que en la zona operan fuerzas especiales o "afines" a Rusia que le pasan data.... automáticamente , esa fuente de info estará comprometida..
ahora... cual es la ganancia "real" de hacer tal cosa???
yo por el lado Ruso no veo ninguna... no se ustedes.
esto es innegable!!.... pero de ahí a hacerlo imposible y que se vuelvan invulnerables... .bueno!... hay un trecho!
destruirlo??... con artillería de cohetes de largo alcance o misiles (sea desde aviones, helos o desde tierra)
detectarlo?? con radares contra batería , o sistemas aéreos de reconocimiento (UAV's, aviones, helos, satélites) que pueden ser por triangulación de señales de radio o escuchas o sistemas de reconocimiento ópticos o radar... o una comunión de todo ...
es difícil... claro!
imposible? para nada.
La verdad no lo se, para mi como fuego de contrabatería contra este tipo de medios, el solo radar contrabatería + Piezas normales de Artilleria/MLRS me parece insuficiente.. o mejor dicho lento. Creo que tiene mas chance, la opción misil/drone + OA/Infiltrados/Informante/Satélite.
Solo conjeturas...
coincido en que la opción 2 parece (por la inmediatez de la respuesta) la mas adecuada.... pero puede no ser la única.
amén de que supongo que se busca atacar el asentamiento en donde los sistemas "duermen" esperando y/o recargando munición... dado que de esa forma es mas factible hacer daño no sólo al lanzador sino también a la infraestructura de soporte ... y sus municiones!
claro que esta info es en extremo valiosa y dudo que la fuente sea "liberada".... sería perder una ventaja!
Una cosa son hechos que están documentados, son imposibles de ocultar, y/o que en enemigo puede probar por su propia cuenta.
Caso de ataques a bases aéreas (los efectos se pueden ver desde satélites), hundimiento del Moskva (el buque se hundió, desapareció, no hay forma de tratar eso), la voladura de la escuela en Makeevka (desde satélites se ve como aplanaron el edificio, y las voces propias de que allí había soldados estacionados).
Otra cosa distinta es lo que ni vos ni tu enemigo pueden ni quieren mostrar. Allí pueden decir lo que quieran: Rusia destruyendo HIMARS, y los ucranianos bajando el 80% de los misiles crucero rusos.
Ninguno es creíble porque no tiene como demostrar lo que dice, y por el contrario, ambos siguen recibiendo mucho daño de lo que dicen destruir.
Saludos
Si la orden original hubiera sido recuperar Donetsk no hubiera habido un asalto aerotransportado a Hostomel..
Pero bueno analicemos el caso puntual de Bajmut y entremos en la especulación pura de lo que pudiera pasar, al primer punto en Bajmut la fuerza primaria (la que lleva el 90% de la carga de los combates) corresponde a batallones PMC, analizando que Bajmut corresponde una de las primeras lineas defensivas Ucranianas desde el comienzo de las hostilidades en el 2014 y que se ah mantenido asi hasta el día de hoy siendo reforzados en el ultimo mes por fuerzas provenientes del frente sur nos hace caer en la lógica que una fuerza ligera como lo es Wagner nunca estría en condiciones de tomar la ciudad. Que puede hacer Wagner? Lo que esta haciendo ahora, mantener la presión sobre toda la linea defensiva distrayendo y atrayendo desde otros frentes personal y equipo pesado ucraniano y mantenerlo en una zona muerta como lo es Bajmut.
Cuando usted habla de Sloviansk/Kramatorsk y mirando el mapa de Bajmut nos daremos cuenta que no hay manera de realizar un avance frontal sobre esas líneas como lo fue en los casos de Severodonetsk y Lisichansk, al menos no con las fuerzas comprometidas, por eso se especula nuevamente con una ofensiva con maniobras de envolvimiento y embolsamiento de fuerzas Ucranianas en el frente oriental, para esto ultimo ejes de avance sur y norte o quizás solo con un eje norte bien organizado bastaría, siempre manteniendo la presión sobre toda la linea de contacto manteniendo aferrada la mayor cantidad de fuerzas regulares y paramilitares ucranianas como esta sucediendo en por ejemplo Bajmut pero no solo ahí.
Los medios rusos informan sobre el ataque a la oficina del comandante militar ruso en Vasylivka, región de Zaporizhia. Dicen que hay muertos y heridos
Mantener la presión sobre un punto del frente y tomar la ciudad son dos cosas total y absolutamente diferentes, no hay manera que las PMC puedan tomar una linea defensiva que se ah venido preparando hace mas de 8 años y reforzando hace mas de un mes con ataques frontales...Hay que usar un poquito la lógica y como bien usted dice mirar los mapas y por sobre todo las fuerzas empeñadas de un lado y de otro.. Pero bueno como todo es especulación porque nadie sabe a ciencia cierta que tienen planeados los mandos rusos cualquier opinión vale..
Ejército Ruso avanza en SoledarAvances rusos al norte y sur de Bahkmut
Según varias fuentes (sin confirmar) hubo avances de los rusos desde Yakovlivka (al norte de Bakhmut) y Kurdyumivka (al sur de Bakhmut). La situación en Soledar estaría muy comprometida por el movimiento en la zona norte. Si esto se confirma es posible que las fuerzas ucranianas pronto se retiren de Soledar.
Es algo esperable, no como lo que hizo EE.UU. interviniendo los teléfonos de sus socios europeos. Eso sí que es vergonzoso. patético y humillante para los espiados.
Se esta usando mucho o por lo menos ya eh visto un par de videos del uso de coches bomba como medio de hostigamiento en las ciudades.. Los videos que yo vi fueron detectados a tiempo por la policia local y detonados en una zona segura.
Mirá, es lógico lo que preguntás. Pero con ésa lógica, no estarían informando cuando y donde los están destruyendo.
Si es cierto, tarde o temprano aparecerán pruebas (mientras tanto no es cierto a menos que haya otras evidencias).
Si no es cierto, solo estás generando risas entre el enemigo, y demostrándole tu incapacidad.
Coincido en que las versiones rusas son en general más fiables que las ucranianas, pero eso no quiere decir que no van a mentir.
saludos
No hay de otra...técnica de muchos grupos terroristas para crear confusión
en el caso del post que comentas, hay una foto donde se ve claramente el impacto desde arriba a un edificio. Varias cuentas dicen que los ucranianos ahi tambien atacaron con HIMARS
Los Rusos tienen MLRS con el mismo alcance o mas para responder en contrabateria si ese fuese el caso.
Y para esto la guia es al pedo, jamas vas a poder responder en contrabateria con armamento guiado a menos que tengas un dron en el area, casualmente, con marcador laser.
Pero insisto que el principal medio para ubicarlos deben ser las lineas de suministros. Y los ataques deben ser de día cuando estan guardados en edificios.
En parte esto te daria a entender xq los Rusos atacan tanto de día y los Ucranianos mas de noche.
Y para mi fue la estrella de la muerte, eso no es prueba de nada. Que es realmente parte de todo el problema.
Temas similares
