Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Los mica y exocet son franceses, que los fabrique MBDA y nos venda o no , es cuestión de preguntar, pero se puede comprar armamento a la armeé del air o pedir integrar armamento israeli como pidió Colombia.
Estoy convencido que Rafales en el sur disuaden a cualquiera los okupas incluidos, si no fuera asi no sé para se molestan en embargarnos armas y presionar a cualquiera para no nos vendan , ni siquiera permitieron que arreglemos el tema de los asientos de los SUE/ SEM.
Los asientos seguro que hay que cambiar no sé si tiene algun otro componente inglès , nadie supo decirme.Son aliados en la Otan , no son socios, lo eran cuando GB formaba parte de la UE, hay compañias británicas que tienen inversiones en compañias europeas eso no quiere decir que sus gobiernos sean socios.Si los franceses nos venden los rafales es justamente por el brexit y la calentura que les quedó cuando los british se fueron de la UE.
¿ fueron a preguntar ? cuando el ministro Martinez fuè a Francia a preguntar les vendian de todo , no sé si preguntò por Rafales.
Si se puede, si se puede!!!!
Aplica a cualquier proveedor... si le tocas el tuje nada te sirve ni para desfile.
me262
Colaborador
/arc-anglerfish-arc2-prod-dmn.s3.amazonaws.com/public/EYVCEL27SES4L7MTTODIZCQL2I.jpg)
Estimado, nunca dije/pensé/insinué eso...
Eso no es correcto.
Todos los usuarios de F-16 demuestran su satisfacción, cambiando por un producto de la misma Compañía, el F-35.
Si estuvieran disconformes, buscarían otra cosa.
Pero tanto rusos como chinos están lejos de ofrecer un producto medianamente a la altura de la calidad de éstos, y con una postventa dudosa.
Francia vendió solo 250 Rafale, contra más de 8 mil F-16 y F-35 y contando.
No se la ve como un competidor de peso, y su CPFH es bastante saladito (símil Typhoon).
Mientras tanto Lockheed factura y vende cada vez más F-35 con más de 2.2 mil pendientes de entrega, y más de 130 F-16 en lista de espera.
Si esto no es satisfacción, la satisfacción dónde está..?
Saludos.
Los KC-135 parecen inapropiados.
Según declaraciones internas y observaciones externas Argentina no necesitaría ni seria recomendable que tuviese capacidad de proyectar un avión (Viper) con capacidad de ataque más allá de sus límites nacionales continentales.
Esto que es una pura injerencia en la defensa legítima de una nación es lo que te toca aguantar o si no... no tendrás nada.
Los vipers serán un relevo conveniente de los convenientes scooters de su momento pero que no puedan salir más allá de dar un paseo.
Supersónico!!!
Y nada más.
Saludos.
Según declaraciones internas y observaciones externas Argentina no necesitaría ni seria recomendable que tuviese capacidad de proyectar un avión (Viper) con capacidad de ataque más allá de sus límites nacionales continentales.
Esto que es una pura injerencia en la defensa legítima de una nación es lo que te toca aguantar o si no... no tendrás nada.
Los vipers serán un relevo conveniente de los convenientes scooters de su momento pero que no puedan salir más allá de dar un paseo.
Supersónico!!!
Y nada más.
Saludos.
Nunca dije lo contrario.
Pero si los aparatos quedan en tierra, por sanciones impuestas, los Mica y los Exocet, los va a usar de supositorios.
No sé si se entiende la idea.
Esto es dato, o es pura especulación de su parte?
Porque hasta donde sé, Francia no se maneja de esa manera con el armamento lanzable
Si, y a que costo.
Le recuerdo que el paquete de modernización que solicitaron los Indios para sus M-2000, el cual incluyó la integración de armamento ruso, y algo made in Israel, costó unos U$$ 40 M, por aparato, y una buena parte de ese monto, se la llevó la integración de dicho armamento.
Usted, puede estar convencido de lo que quiera, pero se equivoca.
Para disuadir a UK/Okupas, o a cualquiera de su talla, se necesitan solo en el sur, algo así como unos 100 cazas(entre la FAA, y el COAN), más un sistema de defensa antiaéreo que incluya radares asociados AAA, y misiles de largo, mediano, y corto alcance., todo esto, sin contar los aviones de AEW, transportes.
Y tropas de Ejército, en cantidades abundantes.
Difícil que el chanco(o el hincha de boca) vuele.
Porque son ingleses. No bobos.
Nosotros nos mandamos la kgada, y ahora, hay que aguantar las consecuencias.
Verso, y del bueno.
Pero ya no me gasto en explicar algo que ya se explicó 1.000.000.000.000 veces
De vuelta, a que costo?
Porque una cosa es que los franchutes no digan nada con los SEM que ya no se fabrican, y otra cosa es tener que pagar para meter mano en su producto estrella
Y le parece poco?
Solo para que sepa.
Pos Malvinas, los Mirage IIIEA, siguieron volando, gracias a que la FAA era usuaria de los Dagger. Si no hubiera sido por los Israelitas, que nos vendieron hasta el último tornillo que tenían, los M-III, no llegaban a 1984. Lo mismo para los M-5P.
Ok.
Bueno, anda olvidándote de esa idea.
Ya en su momento, y por presiones inglesas, los chinos le dijeron que no a la FAA ante el pedido de misiles anti buque, para la toronja voladora.
No Pablo, la visión simplista es pensar que por comprarle a los chinos o a los Rusos, uno va a poder hacer lo que se le cante con esos aparatos.
Es lo que dije en otro post.
La brecha era corta. Hoy no es que esté lejos, está en otro planeta, directamente.
Esa flota, hoy dispone del mejor caza embarcado, y unos mislitos cruceros que en el 82 no estaban disponibles.
Tiro al pato, van a ser las bases en tierra, y ni te digo los aparatos que se tengan que enfrentar al F-35
Acá estamos de acuerdo, al 100 %.
Pero nos falta de todo, no sol cazas.
Si, pero prefiero mil veces un F-16 del cual se consiguen repuestos en cualquier lado, a un aparato, que se está limitado a un solo proveedor.
No sabía de ésto.
Sabía de los repuestos pero no sabía que era tan al límite la situación.
Igual era un avión para dar de baja a fines de los 80, en condiciones normales y sin guerra obviamente.
Nadie habla de recuperar las Malvinas por la fuerza, ya cansa ese contra argumento. Ellos están en territorio que reclamamos propio, es un hecho, nada más.
Ahora cuando veamos ecos en el radar del Sur, preferimos interceptarlos con Pampas? (jajaj ponele) F-16 con AIM-9? (si es que nos permiten portar los "vivos" y no los dummies) Rafale con Derby? Digo.... porque nadie pretende ni derribar, ni comenzar una guerra nuevamente, pero tampoco seamos ingenuos, ya un forista de Colombia y Biguá comentaron sobre las limitaciones que se impone al material norteamericano.
Ahora cuando veamos ecos en el radar del Sur, preferimos interceptarlos con Pampas? (jajaj ponele) F-16 con AIM-9? (si es que nos permiten portar los "vivos" y no los dummies) Rafale con Derby? Digo.... porque nadie pretende ni derribar, ni comenzar una guerra nuevamente, pero tampoco seamos ingenuos, ya un forista de Colombia y Biguá comentaron sobre las limitaciones que se impone al material norteamericano.
De todo, no.
En un principio, solo Mirage F-1CR re contra baquetas, y M-2000B/C.
Después se estiraron un poco, y ofrecieron algunos M-2000 de no me acuerdo que país árabe, hasta que un jetón, habló de más.
La última oferta, era un mix de Mirage 2000-5, y algunos Mirage 2000 de otro país árabe.
Si si.
Por algo llegaron los CJ. Porque Francia, nos cerró la canilla durante unos cuantos años.
Todo lo referido al mantenimiento de los ATAR, vino de Israel, incluso IAI nos vendió su banco de pruebas, el cual quedó certificado a nivel internacional, por Francia, aunque parezca un chiste.
Parece un chiste
Che no pará, se me pasó ésto.
Ud. no puede decir semejante barbaridad, ud. se debe de estar arrepintiendo ya mismo
Y si en vez de seguir intentando descubrir que el agua moja, vamos a lo ya conocido?
Digo, porque tanto el Derby en sus dos versiones, y los misiles Python 3,4 y 5 ya hace años que están homologados en el F-16.
Lo único que habría que pagar, en ese caso, es el nuevo "cableado", y no todo el proceso de homologación, certificación, y modificación.
Cosa que los Franceses, la deben cobrar bien carita, viendo lo que iban a costar esos 16 Rafale.
ud.dijo en un post anterior : "sin contar que parte de su armamento, es made in Uk."
¿ Francia va a sancionarnos ? si Argentina los usa para la defensa de su territorio no veo porque alguien habria de sancionarnos , es una actitud que está de acuerdo con la carta de las NU. Jamás dije de atacar Malvinas que es lo ùnico que mereceria sanciòn.
Si en realidad es mi opiniòn , basándome en las compras que se hicieron de misiles a la US Navy.Puede ser que no se dè con Francia aunque todo está en las negociaciones que se hagan de gobierno a gobierno.
Es tema que debe negociarse , si no nos conviene ,se piensa en otro aviòn por ahi pasò algo de eso con Colombia.
La disuasión de la que hablo es la que podemos permitirnos pagar. Siempre va a ser mejor que 3 pampas.Tener media docena de Rafale en Rio gallegos es similar a tener 4 typhoon en Malvinas , hasta ahí la disuasiòn.
Si ellos llevan las cosas más lejos seguro que no tenemos manera de igualarlos, pero no van a hacerlo sin provocacion aunque si pueden hacerlo , si quieren . Y si quieren no los van a parar tampoco los que dicen que no son nuestros enemigos y compran F16 para desfilar.
si
algun dia sabremos la verdad.
cambiar los asientos llevarà un costo pero no es prohibitivo , ahora si hay otros elementos britanicos que cambiar por ahi no nos conviene comprar el Rafale , no es un tema excluyente hay muchos modelos de aviones militares en el mundo.
Sparrow
Colaborador
Y viendo que te lo acepten, porque recordemos que casi le dejan toda la flota de M2000 a los Hindúes en tierra cuando quisieron modernizarlos e integrar armamento israelí (Dervy/Python) y terminaron con MICAS
Temas similares
- Cerrado
