Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Gusmac]

Por qué nos atacarían en el Continente?




En negrita te resalto la verdadera variable que genera el problema... Con lo que se cuenta, no hay mucho que adquirir.

Por que no nos atacarian?? Dentro de un par de años se termina el tratado Antartico y sabemos muy bien que la Patagonia, Malvias y la Peninsula Antartica esta todo en un solo combo
Entonces si Uk no nos va a atacar, Chile tampoco, la conclusion es ....Para que necesitamos aviones de combate
Traigamos F 16 O JF17 la ecuacion no va a cambiar entonces.....le doy la razon a AF cuando dice que hay otras cosas que comprar aviones..

 

[J.L.]

Donde... Yo no he leído nada. Si me indica donde. No dudo, quiero informarme, porque me interesa semejante variable.

se comentò en el foro .

 

[Bipedo implume]

Por que no nos atacarian?? Dentro de un par de años se termina el tratado Antartico y sabemos muy bien que la Patagonia, Malvias y la Peninsula Antartica esta todo en un solo combo
Entonces si Uk no nos va a atacar, Chile tampoco, la conclusion es ....Para que necesitamos aviones de combate
Traigamos F 16 O JF17 la ecuacion no va a cambiar entonces.....le doy la razon a AF cuando dice que hay otras cosas que comprar aviones..

Porque así como existe la Otan existe el TIAR.

 

[J.L.]

Ni siquiera durante la guerra de Malvinas hubo un ataque aéreo al continente. No deliremos por favor.

No hubo salvo la operacion Mikado, si hubo planes de ataque aereos a bases argentinas en el continente con aviones Vulcan ,la Operación Black Buck fue una serie de misiones de bombardeo de la Real Fuerza Aérea británica. Bombarderos Vulcan bombardeaban blancos argentinos en la guerra de las Malvinas despegando del Aeródromo Wideawake .

 

[J.L.]

Porque así como existe la Otan existe el TIAR.

¿TIAR ? ...no vi que funcionara...

 

[Gusmac]

Porque así como existe la Otan existe el TIAR.

Me parece que ese tratado esta mas para EEUU que para los demas paises firmantes..

 

[Jorge II]

Estimado, me corrió el tema de discusión, pero hagamos diferente.

Mire los números de Dassault, y que cada uno diga si es competitivo o no, o si el éxito comercial es mediocre o enorrrrme.

Mirage 3/5/50: 1401 producidos
Mirage 2000: 601
Rafale: 240


A ver, clientes de F-35: 17 países (20 servicios)

USA (USAF, USMC, US Navy), UK (RAF, RN), Italia, Países Bajos, Australia, Noruega, Dinamarca, Canadá, Israel, Japón, Corea, Bélgica, Polonia, Singapur, Finlandia, Suiza y Alemania.

Veremos cuántos más se suman este año...


En definitiva por calidad y por servicio postventa, el que tiene plata no los compra.
Si los compra es porque políticamente no tiene otra opción.
Siguen perdiendo clientes.

El país que es soberano, y tiene un F-16, va al F-35.
Sino, los moderniza (como Pakistán o Turquía), pero no salen de Lockheed.
Eso se llama índice de satisfacción del cliente.

Que con Dassault, no pasa (aclaro que considero al Rafale, un excelente producto)...

Saludos.

dijiste lo que yo dije jejejeje.

 

[TurcoRufa]

Para que quiere Brasil el Gripen? Para que quiere Chile al F-16? Para que despliegan EFAs en Malvinas en una base sobredimencionada para tan pocos aparatos?

Para lo mismo que nosotros debemos adquirir un avión de combate que se adapte a nuestros intereses. Que si son 12/16/18 no disuaden a nadie, puede ser....pero quien dice que ese número va a quedarse ahí? Brasil arrancó con 36 Gripens en su pedido inicial si no mal recuerdo....

Que hacen falta otros medios para que la disuación sea acorde, por supuesto y nuestras FFAAs lo saben y planifican acorde, quienes no acompañan son el espectro político.

 

[rodrigo_argento]

Porque así como existe la Otan existe el TIAR.

Si uno mismo no es capaz de defenderse a si mismo , esos tratados tienen tanta eficacia como ponerse a orar.
Sabemos que jamas contaremos con grandes brigadas de combate.
El mínimo de disuacion serían dos docenas de cazas siendo géneroso, que durarían muy poco , por la brecha en cantidad y tecnología con el enemigo.
Ese brazo aéreo estaria destinado a desgastar al enemigo en el mar y pegarle en sus bases con todo lo que se tenga, los primeros instantes del conflicto bélico por que luego sería superado.
Operaria desde bases aeromoviles que serían localizadas y bombardeadas con misiles cruceros o bombarderos. Por que carecemos también de una defensa antiaérea creíble para basto territorio.
Ese es el horizonte mas posible en un hipotético y quizas nunca se de, de posible conflicto.
Una fuerza aérea destinada a los primeros golpes para luego tomar la posta en la defensa continental el ejército tratando de hacerlo lo más asimétrico posible por la disparidad de medios.

Lo mismo aplicó a la Armada, desgastar el enemigo con submarino antes que llege al continente.

Eso sería en el hipotético y poco , remoto caso de un enfrentamiento bélico.

En lo más habitual, siempre sostengo lo mismo
Un escuadrón para empezar y si hay un milagro dos.
Lo que todos sabemos,
Proteger el espacio aéreo y objetivos críticos, cumbres internacionales, participar en ejercicios internacionales con material 4 generacion. Lograr un mínimo de disuacion y lo más importante es una Fuerza Aérea nececito el componente de combate!

 

[mica]

Yo ni con 500 F-18 en Moreno tendría pensado recuperar el control de Malvinas por la fuerza.
Los que piensan así no se dan cuenta de las consecuencias catastróficas a nivel mundial y local para Argentina, bastante "barata" la sacamos en los 80 con las sanciones o aislación del mundo.
Imaginarse ahora.

con F18s no podes invadir ni la isla Martin García

 

[Finback Ale]

con F18s no podes invadir ni la isla Martin García

Pero no sea badulaque quiere?

 

[Karkas]

En su momento lo fueron, contra los buque de la época, pero como de la experiencia se aprende me parece una afirmación hecha con mucha liviandad.

Habia mucha diferencia entre una T-42 que formó parte de tela Task Force en 1982, con las que se dieron de baja a mediados de los 2000. No hablemos de las T-45.

Fragatas y destructores se continúan contrayendo en Occidente y Oriente, así que la mayoría no opina lo mismo.

Todo avanza ... los misiles antibuque también, sino fuera así ya no se fabricarian, para mí no existe un barco que no se hunda, de hecho, hasta son blancos de drones hoy día.

En definitiva, no se fabrican y desarrollan misiles para tirar la plata... para algo deben servir.

 

[J.L.]

Y en base a qué?

Hubo ejercicios de enfrentamientos en el mediterraneo entre Rafale y Typhoon , El Rafale tiene una mejor maniobrabilidad supersónica y después de la caída. En cuanto al ángulo de ataque (AoA), el Rafale puede alcanzar un ángulo de ataque de 100 a 110 grados AoA, mientras que el Typhoon está limitado a 70 grados.

 

[Karkas]

Si vamos a usar eso como argumento tampoco debería ir al Carrefour a comprar facturas, ellos nunca vinieron a mí casa a ofrecer, si vos no vas a pedir una cotización o información de determinado SdA, no esperes que vengan ellos a ofrecerte, eso pasa en casos como EEUU a lo sumo

En su momento ya se explicó, siempre hay conversaciones previas, los ofrecimientos salen a la luz recién cuando está hablado hasta cierto punto...

Si no hay ofrecimiento que se hace público, es por que desde el vamos no hay interés en hacerlo, o en aceptarlo (razones elija la que más guste)... de hecho, todo el mundo sabe que se está evaluando la selección de un multirrol, y así llegaron las ofertas que llegaron.

 

[Karkas]

Ni siquiera durante la guerra de Malvinas hubo un ataque aéreo al continente. No deliremos por favor.

Los planes existieron... tampoco pequemos de inocentes... la situación geopolítica ayudó a que no se concretara, habría que ver lo que habría pasado si el conflicto se alargaba.

 

[Karkas]

Esa flota, hoy dispone del mejor caza embarcado, y unos mislitos cruceros que en el 82 no estaban disponibles.
Tiro al pato, van a ser las bases en tierra, y ni te digo los aparatos que se tengan que enfrentar al F-35

Obvio Miche, no hay comparación ni para empezar, por más que tengas 100 de lo que sea, si les interesa venir, lo van a hacer y no los vas a poder parar, pero hay una diferencia en el costo de esperarlos en tarlipes o con algo con capacidad ASUW... y ellos lo saben, no son bobos.

 

[PMCH]

Todo avanza ... los misiles antibuque también,

Cuál es el punto entonces, si los ASM mejoran también lo harán los sistemas de defensa contra misiles.

En definitiva, no se fabrican y desarrollan misiles para tirar la plata... para algo deben servir.

Lo mismo aplica para las fragatas y destructores.

 

[Karkas]

Cuál es el punto entonces, si los ASM mejoran también lo harán los sistemas de defensa contra misiles.



Lo mismo aplica para las fragatas y destructores.

Todo avanza en su justa medida, para cada defensa se desarrolla un medio efectivo de ataque, y viceversa, hay sistemas más o menos efectivos pero ninguno infalible en esta carrera de nunca acabar.

 

[PMCH]

Todo avanza en su justa medida, para cada defensa se desarrolla un medio efectivo de ataque, y viceversa,

Por supuesto, en eso estamos más de acuerdo, en lo que no estamos de acuerdo es que una flota quedó obsoleta o no tiene sistemas "infalibles".

 

[Darwin]

Ya que a los políticos le importa un comino la Defensa, habría que avisarles que si quieren tener mas chances de organizar la Copa Mundial de Futbol 2030 (Candidatura Uruguay-Argentina-Paraguay-Chile 2030 ), tienen que tener unas FFAA preparadas para evitar cualquier amenaza terrorista. En estos eventos, ademas de participar contingentes de todos los continentes, también recibe la vista de altos funcionarios y no creo que tenga muchas chances un pais tan indefenso como el nuestro. Para el 2030 a los A4AR solo los vamos a encontrar en el Museo de Morón. O sea, si quieren Mundial, pongan unos morlacos en la FAA
Digo...