Si pero es que esos temas no veo que relacion tienen a la operacion en cuestion.Hay que añadir el alcoholismo y la esperanza de vida
De cualquier forma ahora mismo es mucho mejor vivir en Rusia que en Ucrania.
Si pero es que esos temas no veo que relacion tienen a la operacion en cuestion.Hay que añadir el alcoholismo y la esperanza de vida
De todas formas para centrar cual es el Pto? Que se va a quedar Rusia sin Rusos?. Que se van a rendir porque les va mal?.
Es este el peor momento en la historia de Rusia? Nunca han salido de momentos peores?.
Consuelo de gente de foros y analistas de Youtube.A que pais le va peor a Ucrania o a Rusia?. De donde se van mas gente.
Inicialmente los Rusos dijeron que iban a ser 3 llamados no?. Que nieguen este de ahora no implica que no lo hagan despues.Oficialmente ambos bandos pueden decir lo que quieran, sobretodo porque una nueva movilización no es bien vista por la población de ninguna de los dos bandos..
Pero ya lo hemos hablado antes, si rusia quiere tener exito en una nueva ofensiva y no cometer los mismos errores va a tener que poner mas botas en el terreno si o si porque el frente es muy extenso..
Si en la IIGM se perdian mil carros a la semana es normal que tras el desarrollo de armas especificas las posibilidades de supervivencia disminuyan en todos los modelosCuantos van a ser? 50? los pueden perder en una semana con el ritmo que tienen de tirar todo al frente y ver que pasa. Los T-72 Polacos no los habian termino de entregar y ya lo estaban perdiendo...
Pero muy mala idea darles TOWs, la cantidad de que se van a "perder" en el camino, mamita. Ver para creer, como con los HARMs que hasta el día de hoy estoy dudando que sean los verdaderos misiles.
Mucho silencio desde el Sur. No pasa nada ahí?
Por supuesto , me referia a los problemas de poblacion y siendo OT mejor dejarlo aquíSi pero es que esos temas no veo que relacion tienen a la operacion en cuestion.
De cualquier forma ahora mismo es mucho mejor vivir en Rusia que en Ucrania.
No es nada imparcial, elige muy bien las noticias que sube y las edita para dejar mal a los rusos siempre o menospreciarlos. Ya sea la utilización de misiles hipersonicos cómo un "overkill" innecesario producto de la falta de misiles, a resubir contenido de los TG rusos que está lleno de descontentos y que es orientado al consumo interno en clave de "estos militares inútiles no quieren pegarle a los ucranianos y no saben hacer la guerra"Rob Lee tendra su posicion personal. Pero sube material tambien de ambos bandos, y parece bastante equilibrado en sus posteos.
Lo otro son canales de redes sociales rusas que estan manifestando lo que ocurre. Podes no creerlo, y lo que vos decis tambien puede ser parte de lo que deberia ser, pero ellos estan diciendo eso.
EEUU gano todas las batallas pero perdió la guerraLos datos que vienen vertiendo en los medios y varios foristas acá que sostienen que a los rusos solo les quedan piedras como único proyectil lanzarle.
EEUU estuvo casi diez años en Vietnam y la mayoría se niega a decir que fue una derrota, vietnamización la llaman, le paso igual en Afganistán luego de estar casi 20 años pero tampoco fue una derrota, por mas que los talibanes tomaran el poder casi de inmediato quedándose con material para armar varios ejércitos.
No veo que los rusos se vayan a ir de Ucrania, están estrangulándola mas bien, aparte es bastante mas barato pelear al lado de tu casa que hacer miles de kilómetros para hacerlo, y de seguro mas popular entre tus ciudadanos
No sabia eso.Inicialmente los Rusos dijeron que iban a ser 3 llamados no?.
Están integrados a la estructura del ejército ruso, enmarcado dentro de la "SMO" significa que el abastecimiento y logística corre a cuenta del ejército ruso. El combate, la carne de cañón digamos, lo ponen ellos que son una PMC formada por puros voluntarios y "voluntarios" seguro hay elementos de las VDV spetnatz y regimientos de tanques, baterías de artillería etc dándoles apoyo, pero el combate lo llevan adelante ellos. Así que las bajas también van a ser de ellos. Lo cual como dijeron arriba es aceptable para el frente interno ruso.Esto es incorrecto, lo seguís afirmando y no tiene ninguna lógica. Quieres decir que Wagner encabeza el asalto ponele…. Tampoco. Para empezar no tiene logistics propia , no tiene artillería, no tiene componente areo, etc etc etc Por que lo repitas no lo vas a transformar en verdad.
Sobre la pregunta del compañero mi opinion es que teniendo ya el vector en el terreno y habiendolo utilizado con exito , si les proporcionas los ATACMS les harías otro roto importante a los rusos , y le dejas Crimea incomunicada por ambos lados .Aparte revientas el abastecimiento que están haciendo al frente por Mariupolnada que no tengan ya... (cañon de 30mm en los BTR y BMP-2, Misiles Stugma y Konkurs tanto montados en vehículos como en lanzadores portátiles)
lo único que aporta el M2 es movilidad un poco mejor que los BTR (igual que un BMP) y si protección mejor que ambos modelos .. que de cualquier manera no serviría de mucho contra minas AT, ATGM y artillería (las principales "generadoras de bajas " del conflicto)
los Leo2A5 en adelante son mejor que cualquier cosa que tengan los Ucranianos HOY.. lo que no quiere decir que van a ser lo mejor que pise el campo de batalla...
pero tanto el Leo como un M1A2 para adelante le permitiría "empardar" a lo mejor que Rusia puede poner en el campo... y le obligaría a sacar del frente a todos los modelos "legacy" para no estar en franca desventaja
sobre helos... un Apache sería incomparablemente mejor que cualquier cosa que Ucrania podría tener...
el problema es con que tripulaciones operas estos sistemas... y , sobre todo, como los mantenés!!!
exactamente!!
no creo que sea buen marketing que empiecen a aparecer en el campo de batalla Bradleys, M1, Leo2 y otros sistemas de "última generación" reventados!!
menos cuando lo sean por los supuestamente "inferiores" sistemas Rusos...
se caería la supuesta "ventaja tecnológica" y de desarrollo que disfrutan estos sistemas y que les da ese aura de invencibilidad que hoy tienen...
ciertamente... no parece un buen argumento de ventas!
entonces... como se supone que van a ganar?? si están insistiendo que la guerra se gana en el campo de batalla??
EXACTAMENTE!!!
amigo... no hay nada de "equilibrado" en lo que Rob Lee pone sobre el conflicto... es totalmente pro-Ucraniano y a tirado fake news prácticamente desde el principio...
no era él el que puso lo del supuesto "hundimiento" de un buque Ruso con un MRLS Ucraniano??
lamentablemente , no puedo acceder a tweeter para corroborar que lo que postea Rob Lee es real.. o sea.. que esas cuentas son realmente quien dicen que son y no son otro fake news...
como ya a posteado verdura yo personalmente no perdería tiempo con sus "noticias"
pero ... cada uno es libre .. .claro!!
y de que te sirve esa capacidad en sólo 50 vehículos??
la ventaja de ese sistema es la integración en el campo de batalla con otros sistemas.... acá van a funcionar en solitario... por lo tanto eso es un "chiche caro" que no tiene ninguna utilidad.
nada que con un visor intensificador de visión para el conductor no pueda suplir... no es una condición que digamos que va a cambiar mucho .
el blindaje y movilidad es realmente la única ventaja clara que tienen con respecto a otros vehículos ... sin embargo tampoco es algo determinante.. los M2 no están construidos con protecciones antiminas eficaces como los blindados de diseños mas modernos.. tampoco es que podrán resistir un ATGM o RPG bien puesto... menos aún un pepazo de cualquiera de los MBT que actualmente despliega Rusia (incluso T-62)
la verdad... desconozco que tan "demandantes" de mantenimiento son los M2... pero hay que tener en cuenta que pesa mas de 30t... veremos como se comporta ...
saludos
Hay varios temas a aclarar.El punto es que mientras más pase el tiempo, se va a ir deteriorando progresivamente el tejido social y productivo de Rusia, que para usted sería peor en el caso de Ucrania por la destrucción de las infraestructuras civiles, pero es que eso ni consuela a las viudas, familiares ni amigos de los muertos y mutilados; tampoco le van a pagar más alto el precio de petróleo a Rusia mientras más ucranianos mate. ¿Entonces?
Cuando se dice que en medio de cuantiosas y sensibles pérdidas económicas y de vidas para los dos países, la pasa peor Ucrania que Rusia, ¿A qué se quiere llegar? A una superioridad moral no creo, porque no la hay, lo moral está ligado a quien sea más efectivo en su aparato comunicacional y propagandístico.
Si con eso se quiere sugerir que en medio de una guerra de desgaste, está en una mejor posición Rusia que Ucrania para vencer porque está menos desgastada, pues tampoco creo, porque en un conflicto en el que las posiciones están más o menos estabilizadas y determinadas desde hace meses por límites naturales, dejando solo algunas brechas por las cuales maniobrar, pues literalmente Rusia y Ucrania con las reservas que tienen pueden dejar estancado el conflicto todo el tiempo que quieran.
Lo único para lo que sirve hacer estos planteamientos que usted hace, es para sacar pecho en foros y en programas de TV como ese tan famoso que hay en Rusia en el que se dice cada cosa.
Claro que Rusia ha tenido varios momentos peores, hasta fueron sometidos y humillados por mongoles varios años a pagar tributos, sus príncipes a arrodillarse y enviar mujeres, pero también es cierto que no estamos en el siglo XV, ni en el XIX ni en el XX, hoy tiene que ser muy poca la gente en Rusia que cocina a leña, o va por agua a un pozo todos los días, y hoy el 95% de su gente ya no es analfabeta como hace 130 años; hoy están tan más acostumbrados a la calefacción, a ir de After Party y a estar mirando su celular que usted o yo, e incluso que un gringo, y eso moldea el carácter, que dudo sea el mismo de sus tatarabuelos.
Su merced dice que como la guerra es tremendamente popular en Rusia, pues se van a hacer matar en Ucrania de ser preciso, uno entiende que la elite rusa creció concibiendo a Ucrania como parte de Rusia porque allá prestaron su servicio o se educaron o tuvieron la primera novia. Pero la gente que es menor de 30 años de Kasan o Moscú también?
Del otro lado, o sea en Ucrania, pueden ser más proclives al sacrificio, no he hablado con ucranianos pero entiendo que en su ideario se concibe esta guerra como una guerra de defensa, de supervivencia. Mientras que en Rusia, esto fue un ataque preventivo, en Ucrania es defender su tierra. Supongo que la mayoría de las familias en Ucrania (luego de la movilización general), tienen que ver con la milicia directa o indirectamente, por lo que la falta de servicio eléctrico o de calefacción no debería ser un factor para deponer a Selensky por hartazgo y falta de comodidad, sabiendo que sus familiares y amigos tiene el culo embarrado y chupando frío en una zanja en el Donbás.
Consuelo de gente de foros y analistas de Youtube.
Al final lo único cierto es que el radar no era norteamericanoy no podría ser que estuvieran reconociendo un radar destruido en una zona capturada/recuperada??
que sentido tiene fotografiar un radar propio destruido?
mas allá de quien sea el original ... la noticia se puede tergiversar para cualquier lado.. .como de hecho se hizo.