Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Era claro que GB se iba descolgar de la linea....

TRADUCCION DEL TWEET
Reino Unido enviará 4 helicópteros de ataque Apache AH-64E a Ucrania que estarán armados con misiles Hellfire, informa British Media
El AH-64E es la versión más moderna del Helicóptero Apache

TRADUCCION DEL TWEET
El primer ministro del Reino Unido
@RishiSunak
ha anunciado oficialmente que enviará a :
- Un escuadrón de 14 tanques Challenger 2
- Alrededor de 30 cañones autopropulsados AS90s de 155 mm
El Reino Unido comenzará a entrenar a las Fuerzas Armadas de Ucrania en los próximos días
 
Era claro que GB se iba descolgar de la linea....

TRADUCCION DEL TWEET
Reino Unido enviará 4 helicópteros de ataque Apache AH-64E a Ucrania que estarán armados con misiles Hellfire, informa British Media
El AH-64E es la versión más moderna del Helicóptero Apache

TRADUCCION DEL TWEET
El primer ministro del Reino Unido
@RishiSunak
ha anunciado oficialmente que enviará a :
- Un escuadrón de 14 tanques Challenger 2
- Alrededor de 30 cañones autopropulsados AS90s de 155 mm
El Reino Unido comenzará a entrenar a las Fuerzas Armadas de Ucrania en los próximos días
Lo de los apaches lo puse esta mañana. Pero no lo veo efectivo, ese helicóptero necesita un mantenimiento para cuatro horas de vuelo y una logística brutal para tan poco número.
No sé.
 
En que esta basada tu afirmación? Rusia Ataca con misiles cruceros y drones con la intencion de destruir instalaciones, pero cualquier daño colateral es un S300.
Vos viste la magnitud del daño? Creo que a veces hay que esperar un poco antes de emitir esos juicios "tan definitivos".
Hay muchísima diferencia entre el edificio residencial de Kiev que cayo un S300 con lo de Dnipro. El grado de destrucción NO es un antiaéreo.
 
Lo de los apaches lo puse esta mañana. Pero no lo veo efectivo, ese helicóptero necesita un mantenimiento para cuatro horas de vuelo y una logística brutal para tan poco número.
No sé.

Estimado coincido en tu analisis, pero creo mucho de esto son "señales", lo vengo afirmando hace rato. El de los Apache, de ser cierto, es el mas claro. Es ampliar el rango de lo que doy: Es como decir:
"estamos dispuestos a seguir abriendo el grifo....y no solo agua".....
 
Estimado coincido en tu analisis, pero creo mucho de esto son "señales", lo vengo afirmando hace rato. El de los Apache, de ser cierto, es el mas claro. Es ampliar el rango de lo que doy: Es como decir:
"estamos dispuestos a seguir abriendo el grifo....y no solo agua".....
Puede ser un escalón al F16... Coincido.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Ucrania recibirá tanques T-72 mejorados de la República Checa


El primer ministro checo, Petr Fiala, anunció que Ucrania recibirá tanques de batalla principales T-72 restaurados y mejorados y vehículos de recuperación y evacuación TREVA-30.
 
a ver... fabricar tanques no es algo dificil si tenes la capacidad industrial para hacerlo , solo son fierros mecanizados ,hace muchos años ,muchos,en los 80 , trabajaba en armaduria ,y fui soldador industrial , era parte de las soldaduras de chasis de las topadoras y tractores articulados que se exportaban a brasil ,lo mismo que los chasis y tolvas que se fabricaban para aluar de madryn,si tenes la capacidad instalada solo son fierros y te aseguro q sacas varios chasis rodando al dia , obviamente lo dificil y que lleva horas hombre en importancia es la parte fina, lo tecnologico , pero fabricar fierros en cantidad no demora mucho
Mi pregunta o tema inicial no era asombro debido a la facilidad o no de construir un tanque. Que la verdad desconozco por completo.
Mi punto era que si los rusos fabrican/modernizar/reparan o lo que fuera entre todas las fábricas unos 300 tanques mensuales. El discutir si a ucrania le van a dar5, 10 o 20 leopard o bradley (disculpen no recuerdo cómo se escribe), es irrisorio, pues los rusos los abrumarían en cantidad.
Estas cantidades son tan distintas que discutir la "calidad" de los tanques que reciba ucrania es baladi.

gracias por las respuestas y explicaciones!
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Ah, pero menos mal que los rusos ya destruyeron 4!

Ucrania recibirá los primeros vehículos de combate Bradley en las próximas semanas

Ucrania recibirá el primer lote de vehículos de combate Bradley en las próximas semanas, confirmó el martes durante una rueda de prensa el Brig. General Pat Ryder, de la USAF .


 

Grulla

Colaborador
Colaborador
La artillería ucraniana hace estallar un tanque ruso T-80BV escondido entre los árboles

La artillería ucraniana hace estallar un tanque T-80BV de Rusia escondido entre los árboles en la región de Donetsk parcialmente ocupada por Rusia en el este de Ucrania.



 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Otra consecuencia de la aventura rusa:

Tras 70 años, Japón gira y se remilitariza ante las amenazas de China y Rusia

El primer ministro japonés estuvo este fin de semana en Washington para formalizar los acuerdos para adquirir hasta 500 misiles Tomahawk. Su gobierno modificó la Estrategia de Seguridad Nacional y abandonó su política pacifista impuesta tras la Segunda Guerra Mundial


 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Cuando Rusia bombardea un edificio lleno de gente, estas son las secuelas

Los equipos de rescate encontraron numerosos muertos y heridos, y algunos vivos, tras el ataque ruso a un edificio de apartamentos en Dnipro

 
Ningún tanque es indestructible. Ninguno en el mundo y menos el Abrahms que tipos en ojotas con RPG hicieron volar por los aires. Es caro de mantener y complejo, jamás consideraría como indestructible ese modelo ya que creo que vive de una sobredimensionada capacidad de combate y supervivencia. Mandarlos a Ucrania sería destapar esa gran mentira. Considero mejor resistente y mas fácil de adaptar al Leopard 2. Es simple la ecuación registró de lo que digo hay en toda la web y en este mismo foro. No es necesario que entre en Ucrania para saber el futuro de ese tanque allí.
El Leopard II es mucho peor tanque que el Abrams en cuanto a protección. Fue un éxito de ventas porque era más barato y el MTU consumía menos, mucho menos que la turbina.

Los Abrams son tanques, pueden ser dejados fuera de servicio como cualquier otro. La diferencia está en que el Leopard II tiene 26 municiones en la batea, al lado del conductor, y el Abrams (si bien puede llevar reserva en la batea) las lleva en el canasto de torreta detrás de una puerta blindada y con paneles de seguridad. El Abrams puede ser penetrado pero la munición no va a matar a la tripulación.

Si el Leopard II es penetrado, la munición revienta y desintegra la mitad del tanque. Los T soviéticos son velas comparados a como detonan los Leopard II.




Abrams



Siempre me gustó el Leo II, pero a éstas alturas ya considero que los T-72 son más seguros. Está la idea que son petardos apenas los tocan, pero el diseño fue consciente.
En lo T soviéticos la munición está en el piso, a la menor altura posible. Desde 1950 las estadísticas de combate muestran que más del 70% de los impactos suceden en el frontal de la torreta. A medida que baja las probabilidades de impacto son cada más más ínfimas. El 20% va al panel frontal superior y el resto se distribuye alrededor del tanque.
Hay más chances que una penetración frontal o lateral detone el tanque en un Leopard II que en un T-72.

Pasa que hay miles de T-72 que participaron en decenas de conflictos. Entonces por pura fuerza de probabilidad estadística tenemos tanques detonados. Los Leopard II participaron en un solo conflicto, con una sola compañía. Siria, y no les fue mucho mejor que a los T-80 en Chechenia.
 
Arriba