Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Tabano1973]

Empezamos mirando vidrieras de nuevos, seguimos con usados de saldo (pero de marca), y ahora ya vamos viendo si le hacemos media suela y taco a los que están.
Un clásico.

Pasamos por la Salada para ver los de segunda.

 

[ures]

Este hilo es muy divertido, lo reconozco, pero NO SE COMPRARÁ NADA, más vale concientizarnos a nosotros y a todo el que lea o hable con nosotros (léase, amigo que no se interesa en concreto por el tema, pero tiene dos dedos de frente) No solo esto es evidente por TODAS las acciones del poder político de turno, en cada turno. Reducción a la mínima expresión y menos del personal por bajisimos sueldos y expectativas, continuar manoseando el status de militar, falta de mantenimiento, cierre, venta y/o destrucción de unidades (cuarteles, bases, etc) obsolescencia de todo el material, sin mantenimiento, modernizacion o cambio; desaparición de la industria militar y de la civil que podía servir, destrucción o desarticulación de medios estratégicos como FERROCARRILES ARGENTINOS o ELMA, etc, etc, muchos etcéteras. A eso la última y contundente afirmación del Sr. Presidente: "No gastaremos en aviones de combate" punto. Acá discutimos a veces si son nuestros politicos o es el veto, ES LA CONJUNCIÓN de factores. Ya estamos en la situación de no tener FFAA sino que son una especie de FFSS. La única forma de revertir esto es aumentar el presupuesto de defensa para luego de años, recuperar capacidadades, todas las capacidades, empezando por las más urgentes por supuesto.

 

[spirit666]

Ya estamos en la situación de no tener FFAA sino que son una especie de FFSS. La única forma de revertir esto es aumentar el presupuesto de defensa para luego de años, recuperar capacidadades, todas las capacidades, empezando por las más urgentes por supuesto.

Aunque dupliquen o tripliquen el presupuesto, recuperar el conocimiento y la experiencia llevará mucho más tiempo de lo que insume comprar un caza, un transporte o un submarino.


Entre 1948 y 1949 se incorporaron 35 bombarderos Avro Lancaster y Avro Lincoln. Cada ejemplar requería de un mínimo de 7 tripulantes, hablamos de una sola tripulación por bombardero, o sea 245 pilotos, navegantes, radio-operadores, artilleros, bombarderos además de personal técnico y mecánicos. Obviamente todo ese plantel no lo formás en 2 años.

El resultado fue que ambos modelos fueron los ejemplares menos volados de toda la historia de la FAA.

No sólo es $$$, sino también de tiempo.

 

[ures]

Aunque dupliquen o tripliquen el presupuesto, recuperar el conocimiento y la experiencia llevará mucho más tiempo de lo que insume comprar un caza, un transporte o un submarino.


Entre 1948 y 1949 se incorporaron 35 bombarderos Avro Lancaster y Avro Lincoln. Cada ejemplar requería de un mínimo de 7 tripulantes, hablamos de una sola tripulación por bombardero, o sea 245 pilotos, navegantes, radio-operadores, artilleros, bombarderos además de personal técnico y mecánicos. Obviamente todo ese plantel no lo formás en 2 años.

El resultado fue que ambos modelos fueron los ejemplares menos volados de toda la historia de la FAA.

No sólo es $$$, sino también de tiempo.

Claramente Spirit, por eso escribí "...luego de años RECUPERAR capacidades..." no hablé de incrementar. Y el inicio es el presupuesto.

 

[spirit666]

Para presupuestos bajos....KAI estaría por relanzar el F-50, o sea la versión monoplaza del FA-50 con un equipamiento similar al llamado Block 30, esto es misiles BVR, armamento aire-suelo guiado, datalink, equipos RWR/CCME y a pedido del cliente capacidad IFR y radar AESA.

 

[cat]

 

[cat]

 

[patricio hernan]

Edito para que se entienda mejor:

"y a pedido del cliente capacidad IFR y radar AESA."

Pero si el cliente pide que le saquen las anchoas inglesas???

 

[michelun]

Edito para que se entienda mejor:

"y a pedido del cliente capacidad IFR y radar AESA."

Pero si el cliente pide que le saquen las anchoas inglesas???

Lo que yo no entiendo, es la necesidad de relanzar algo que no tuvo éxito.
También, me gustaría saber, el costo, de ese coso, con todas esas "capacidades prometidas"

 

[me262]

Lo que yo no entiendo, es la necesidad de relanzar algo que no tuvo éxito.
También, me gustaría saber, el costo, de ese coso, con todas esas "capacidades prometidas"

Estimado, ese avión tiene básicamente 3 características juntas que no tiene ningún otro aparato de su clase.

1-Lo diseñó Lockheed.

2-Tiene un motor GE F404 (78 KN), con lo que puede remotorizarse a F414 (116 KN)
Con esto destaco la importancia de la remotorización con mayor empuje (hasta 50% más).
Cosa que el JF-17 todavía no pudo hacer, y si lo hace algún dia será con un 7% más del RD-93MA ruso, o con un motor chino de 500 horas.

3-Lo hace la Industria coreana, la segunda mejor del mundo después de la japonesa, esto garantiza su alta tasa de disponibilidad por la calidad de los proveedores.

Todo eso hace que sea un producto expandible a un nivel solo determinado por el dinero que se le quiera invertir.
Los coreanos piensan a 30 años como mínimo.
Su calidad es tal que hoy, con 300 mil horas de vuelo, tiene una tasa de disponibilidad única del 90%.

Claro para nosotros es algo inimaginable:
-Pensar a más de una década.
-Invertir en un producto para mantenerlo actualizado.

Si vemos los comentarios, "hay que comprar algo actualizado, porque después no se le pondrá un solo dólar".
Con esto nos damos cuenta que estamos totalmente fuera del mundo tecnológico.
Nos da la cabeza hasta el celular último modelo, más allá de eso no queremos.

Conclusión: sin lugar a dudas su costo inicial será mayor que el de sus competidores, entre ellos el JF-17.
Una línea de montaje de KAI es de excelencia, tanto a nivel herramental, procesos y personal.
Pero todo esto hará que su LCC (Life Cycle Cost) o el costo de ciclo de vida, sea mucho menor.

Puede no gustar el aparato, o no ser lo que necesita la FAA.

Pero sin lugar a dudas como en el boxeo, es/será libra por libra mejor que cualquier otro producto de su categoría.

Y en los próximos contratos USAF, se verá cómo se multiplican las ventas...

Saludos.

 

[Ale]

Para presupuestos bajos....KAI estaría por relanzar el F-50, o sea la versión monoplaza del FA-50 con un equipamiento similar al llamado Block 30, esto es misiles BVR, armamento aire-suelo guiado, datalink, equipos RWR/CCME y a pedido del cliente capacidad IFR y radar AESA.

Ahora sí mas F-5 que nunca...

 

[Daniceci11]

Ahora sí mas F-5 que nunca...

F50?

 

[Ale]

F50?

Me refería a que con este bicho apuntan al fin a reemplazar el F-5 en todas sus funciones y nichos. Un caza pobre para países pobres, o empobrecidos deliberadamente...

 

[michelun]

Estimado, ese avión tiene básicamente 3 características juntas que no tiene ningún otro aparato de su clase.

1-Lo diseñó Lockheed.

2-Tiene un motor GE F404 (78 KN), con lo que puede remotorizarse a F414 (116 KN)
Con esto destaco la importancia de la remotorización con mayor empuje (hasta 50% más).
Cosa que el JF-17 todavía no pudo hacer, y si lo hace algún dia será con un 7% más del RD-93MA ruso, o con un motor chino de 500 horas.

3-Lo hace la Industria coreana, la segunda mejor del mundo después de la japonesa, esto garantiza su alta tasa de disponibilidad por la calidad de los proveedores.

Todo eso hace que sea un producto expandible a un nivel solo determinado por el dinero que se le quiera invertir.
Los coreanos piensan a 30 años como mínimo.
Su calidad es tal que hoy, con 300 mil horas de vuelo, tiene una tasa de disponibilidad única del 90%.

Claro para nosotros es algo inimaginable:
-Pensar a más de una década.
-Invertir en un producto para mantenerlo actualizado.

Si vemos los comentarios, "hay que comprar algo actualizado, porque después no se le pondrá un solo dólar".
Con esto nos damos cuenta que estamos totalmente fuera del mundo tecnológico.
Nos da la cabeza hasta el celular último modelo, más allá de eso no queremos.

Conclusión: sin lugar a dudas su costo inicial será mayor que el de sus competidores, entre ellos el JF-17.
Una línea de montaje de KAI es de excelencia, tanto a nivel herramental, procesos y personal.
Pero todo esto hará que su LCC (Life Cycle Cost) o el costo de ciclo de vida, sea mucho menor.

Puede no gustar el aparato, o no ser lo que necesita la FAA.

Pero sin lugar a dudas como en el boxeo, es/será libra por libra mejor que cualquier otro producto de su categoría.

Y en los próximos contratos USAF, se verá cómo se multiplican las ventas...

Saludos.

Todo lo que vos quieras, así lo fabriquen los mismos ingenieros que diseñaron los X Wing, los cruceros galácticos, o lo que más te guste, no deja de ser un entrenador engordado(en este caso monoplaza) con los mismos vicios que los MB-339 Veltro, o el Hawk 200.
Aprecio mucho tus explicaciones técnicas, pero en este caso, no me quieras vender gato, por liebre.
Y repito, que si ya fracasó, no entiendo el porqué de su relanzamiento.

 

[Litio71 Plus]

Para presupuestos bajos....KAI estaría por relanzar el F-50, o sea la versión monoplaza del FA-50 con un equipamiento similar al llamado Block 30, esto es misiles BVR, armamento aire-suelo guiado, datalink, equipos RWR/CCME y a pedido del cliente capacidad IFR y radar AESA.

-El reemplazo lógico y barato de los A-4AR ¡¡¡¡



Saludosss
Roberto

 

[PMCH]

Lo que yo no entiendo, es la necesidad de relanzar algo que no tuvo éxito.
También, me gustaría saber, el costo, de ese coso, con todas esas "capacidades prometidas"

No pongamos de ejemplo a la Argentina, caso perdido....

Pero cualquier otro país que hoy tenga la opción de ir por un caza complementario como el F/A-50 o de ir por F-16 Block 30 almacenados en AMARG.

Es el problema que tienen hoy día cazas como el F/A-50, Tejas y FC-1 frente a un F-16 multirrol que continúa en producción y se puede optar por distintos niveles de actualización según tu billetera.

Muchos me van a odiar pero creo fuertemente que un Bloc 30 es mucho más que cualquiera de los tres de arriba.

 

[SUE 3-A-202]

Estimado, ese avión tiene básicamente 3 características juntas que no tiene ningún otro aparato de su clase.

1-Lo diseñó Lockheed.

2-Tiene un motor GE F404 (78 KN), con lo que puede remotorizarse a F414 (116 KN)
Con esto destaco la importancia de la remotorización con mayor empuje (hasta 50% más).
Cosa que el JF-17 todavía no pudo hacer, y si lo hace algún dia será con un 7% más del RD-93MA ruso, o con un motor chino de 500 horas.

3-Lo hace la Industria coreana, la segunda mejor del mundo después de la japonesa, esto garantiza su alta tasa de disponibilidad por la calidad de los proveedores.

Todo eso hace que sea un producto expandible a un nivel solo determinado por el dinero que se le quiera invertir.
Los coreanos piensan a 30 años como mínimo.
Su calidad es tal que hoy, con 300 mil horas de vuelo, tiene una tasa de disponibilidad única del 90%.

Claro para nosotros es algo inimaginable:
-Pensar a más de una década.
-Invertir en un producto para mantenerlo actualizado.

Si vemos los comentarios, "hay que comprar algo actualizado, porque después no se le pondrá un solo dólar".
Con esto nos damos cuenta que estamos totalmente fuera del mundo tecnológico.
Nos da la cabeza hasta el celular último modelo, más allá de eso no queremos.

Conclusión: sin lugar a dudas su costo inicial será mayor que el de sus competidores, entre ellos el JF-17.
Una línea de montaje de KAI es de excelencia, tanto a nivel herramental, procesos y personal.
Pero todo esto hará que su LCC (Life Cycle Cost) o el costo de ciclo de vida, sea mucho menor.

Puede no gustar el aparato, o no ser lo que necesita la FAA.

Pero sin lugar a dudas como en el boxeo, es/será libra por libra mejor que cualquier otro producto de su categoría.

Y en los próximos contratos USAF, se verá cómo se multiplican las ventas...

Saludos.

y cuales de esas capacidades no las tiene ya el F-16??

sin contar que se cae por descontado que si nos permiten/autorizan/loquesea el Coreano.... no veo por que no podrían hacer exactamente lo mismo con un F-16 con exactamente los mismos chiches...

entonces... si tenemos el original... para que queremos una copia "descafeinada" ??

 

[SUE 3-A-202]

Me refería a que con este bicho apuntan al fin a reemplazar el F-5 en todas sus funciones y nichos. Un caza pobre para países pobres, o empobrecidos deliberadamente...

y que costo tiene ese bicho?
yo no estaría tan seguro que es para "pobres"!!

 

[SUE 3-A-202]

No pongamos de ejemplo a la Argentina, caso perdido....

Pero cualquier otro país que hoy tenga la opción de ir por un caza complementario como el F/A-50 o de ir por F-16 Block 30 almacenados en AMARG.

Es el problema que tienen hoy día cazas como el F/A-50, Tejas y FC-1 frente a un F-16 multirrol que continúa en producción y se puede optar por distintos niveles de actualización según tu billetera.

Muchos me van a odiar pero creo fuertemente que un Bloc 30 es mucho más que cualquiera de los tres de arriba.

es que si tenés acceso al F-16... para que vas a ir por Tejas o FA-50??...
si por algún motivo NO tenés acceso a F-16... tampoco vas a tener acceso a todo lo que estos bichos ofrecen... y muy probablemente ... directamente no vas a tener acceso!!

entonces ahí si tiene sentido el JF-17... si y solo si aplica la segunda parte del párrafo anterior...

 

[PMCH]

es que si tenés acceso al F-16... para que vas a ir por Tejas o FA-50??...
si por algún motivo NO tenés acceso a F-16... tampoco vas a tener acceso a todo lo que estos bichos ofrecen... y muy probablemente ... directamente no vas a tener acceso!!

entonces ahí si tiene sentido el JF-17... si y solo si aplica la segunda parte del párrafo anterior...

El JF-17 solo tiene sentido para Paquistán cómo avión complementarios para sus F-16 modernizados y J-10C.