De los suburbios de Kiev esta bien?
idem arriba.
Está bien planteado... Faltan precisiones pero a grandes rasgos estoy de acuerdo, los T-64 rusos no tienen vistos de ser modernizados para nada, y los T-62M cumplen su cometido que es apoyo de fuego directo para la infantería. Calculo que los van a encuadrar en los batallones de tanques de los regimientos de infantería motorizada en la estructura clásica de 3x1 heredada de la época soviética. En cuanto a la escasez de blindados se indica lo contrario, los rusos se están moviendo desde hace al menos 3 meses (tal vez más pero 3 a 5 meses) en la reactivación de su industria y ahora están en un ritmo de 120/160 MBTs modernizados al mes, entre T-62M y T-72B3M. Y entre 10/30 T-90M. Los BMP-3 también están en producción pero se desconoce a qué ritmo.
y entonces? donde esta el atentado terrorista en el ataque/sabotaje al Nord Stream?
Los T-80 no creo que sean reactivados, a lo sumo serán donantes para las unidades del ártico, todos los indicios y pruebas de fuentes abiertas coinciden con lo publicado en los foros rusos, T-62M para los batallones de tanques de los regimientos de infantería motorizada y T-72B3M/T-90M para los regimientos de tanques. Con énfasis en el rearme con T-90M que es la capacidad más avanzada que puede ofrecer el complejo militar industrial ruso(el armata no porque no están en posición de fabricarlo en masa). Lo que no me queda claro es que van a hacer con los IFV, los BMP-3 están produciendose pero no son de la versión más moderna con térmicas para comandante y tirador. En vez de eso van por el paquete de blindaje ERA.
gracias por aclarar tu prepotencia hacia comentarios bien intencionados y donde demostras tu fanatismo ,lo de tu casa te muestra de cuerpo entero , suerte en tu vida
t.me
Asesinos de tanques ........ GuauuuuuuuuEstados Unidos enviará más vehículos de combate 'asesinos de tanques' a Ucrania
Según algunos informes, como uno de AP, EE. UU. está finalizando un paquete masivo de ayuda militar para Ucrania por un total de más de US$ 2.6 mil millones que incluye vehículos blindados Stryker y vehículos de combate Bradley adicionales.
Anglos cara de palo ja ja ja, están como cuando sales con algunos amigos/conocidos a comer, y uno de ellos dice que se dejó la billetera en casaEE.UU.: “No tiene sentido” entregar tanques Abrams a Ucrania
hace 2 horas
El Pentágono aseguró que se trata de equipos de alto costo y mantenimiento complejo, mientras que los Leopard 2 alemanes o los Challenger británicos “son más fáciles de mantener”.
El Pentágono aseguró este jueves (19.01.2023) que no tiene sentido que Estados Unidos mande ahora tanques Abrams a Ucrania, como habría solicitado Alemania a cambio de aportar los carros de combate Leopard 2. La subsecretaria de Prensa del Departamento de Defensa de EE.UU., Sabrina Singh, dijo en una rueda de prensa que se trata de un tema de mantenimiento.
Los Abrams son tanques "que requieren de combustible para aviones, mientras que los Leopard y los Challenger (tanques británicos que van a enviarse a Ucrania) tienen un motor diferente, necesitan diésel, son un poco más fáciles de mantener", detalló Singh, que aseguró que tanto los blindados alemanes como los británicos pueden maniobrar en "grandes porciones de territorio" antes de repostar.
"El alto coste que tomaría mantener un Abrams hace que no tenga sentido proporcionarlo a los ucranianos en este momento", sentenció Singh. Poco antes, el nímero tres del Pentágono, Colon Kahl, había declarado que los Abrams "son equipos muy complejos. Son caros, requieren una formación difícil, tiene un motor de avión a reacción. Creo que consumen 11 litros de keroseno por km", resaltó el subsecretario de Defensa para la estrategia
Reunión en Ramstein
De acuerdo con versiones publicadas por la prensa alemana, el canciller Olaf Scholz comunicó al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, que la potencia europea solo enviaría tanques Leopard 2 a Ucrania si Estados Unidos hace lo mismo con sus Abrams. Ucrania ha pedido específicamente los blindados alemanes y aunque hay países dispuestos a donarlos, como Polonia, Berlín no ha querido dar su autorización.
El secretario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin, se encuentra de visita en Alemania, donde se reunió este jueves con su homólogo alemán, Boris Pistorius, quien aseguró que su país seguirá apoyando con sus socios a Ucrania para que pueda defenderse, pero no mencionó la cuestión de la aportación de tanques Leopard 2. Austin participará el viernes en una reunión de aliados de Ucrania en la localidad de Ramstein, en Alemania.
DZC (EFE, AFP)
EE.UU.: “No tiene sentido” entregar tanques Abrams a Ucrania – DW – 19/01/2023
El Pentágono aseguró que se trata de equipos de alto costo y mantenimiento complejo, mientras que los Leopard 2 alemanes o los Challenger británicos “son más fáciles de mantener”.amp.dw.com
. Cada día tengo más claro que el que inventó este refrán fue un genio, el refrán dice "El listo vive del tonto, y el tonto de su trabajo", así que ya se pueden hacer una idea de quién es el listo, y cuál/cuáles son los tontos 
mmmmm, algo no cuadra, el país que se jacta de ser el más rico del mundo no manda tanques Abrams a Ucrania porque dice que les sale muy caro, así que les es más conveniente que los alemanes manden sus Leopards 2Uhmmmm....
CNN: El Pentagono no obtuvo el consentimiento de Alemania
para la transferencia de Tanques a Ucrania
el jefe del Pentagono Austin, no logro que su colega de Alemania aceptara la transferencia de
tanques a Kiev.
La irritacion esta creciendo en la administracion de Biden por las demandas de Alemania, informa
el canal. "Es ************************. Ellos (las autoridades alemanas) piensan que es lo mismo, pero no lo es.
Parece que no entienden la diferencia".dijo el funcionario estadounidense. El propio Pentagono
ha explicado en repetidas ocasiones la recitencia a enviar tanques Abrams a Ucrania por el coste
de mantenimiento de los mismos.
¿será que la factura ya sube demasiado? ¿que los gastos podrían ya superar los ingresos de su industria armamentística?.En Londres.
Si Rusia quiere usar armamento nuclear lo minimo que puede hacer es avisar a su principal socio estrategico el cual ya dijo que todo tiene un limite.
Pienso que el costo mencionado por los estadounidenses es el constante mantenimiento y soporte logístico que requiere el tanque y no quieren animarse a ver los Abrams con Z pintadasmmmmm, algo no cuadra, el país que se jacta de ser el más rico del mundo no manda tanques Abrams a Ucrania porque dice que les sale muy caro, así que les es más conveniente que los alemanes manden sus Leopards 2
