Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Amigos


RDAF F-16A #E-004 was part of a follow-on order for 12 Block 15 aircraft. Note the PIDS on the middle hardpoint [Photo by H. Kristensen]

Fuente
 
los Exocet de primera y segunda generación no usaban un turboreactor sino un motor cohete de 2 etapas...
el Exocet blk3 si usa uno, pero las tomas de aire estan divididas en 4 pequeñas alojadas entre las alas centrales.


y por lo que sé... sólo existe en versión MM-40 , o sea, no es de lanzamiento aéreo.
très bien
no había visto la foto de la discordia

Merci beaucoup
 
Caza

De igual manera, Taiana ratificó lo anunciado por el brigadier general Xavier Julián Isaac, jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina (FAA), que en la brevedad una comisión viajará a la India a realizar una inspección del HAL Tejas. A pesar de los dichos del presidente, Alberto Fernández, la FAA continúa con sus evaluaciones para la selección de cuál será el próximo caza supersónico de la Argentina.


 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
FAA continúa con sus evaluaciones para la selección de cuál será el próximo caza supersónico de la Argentina.
Cual sería el que necesita.....
Cada vez que alguien encara al ministro para preguntarle de los cazas, le dan al modelo ¿nadie le pregunta de donde va a salir la guita para que vuelen (suponiendo que un día vengan)???? ¿o algún iluso supone que eso se mantiene con el FONDEF???
 
Aca se ha dicho que el Señor Marcelo Cimino como "Experto en Defensa" toma un posición equidistante de la "grieta" que las autoridades de la FAA lo invitan , agasajan y consideran.... aca Cimino no deja lugar a dudas , su candidato es el mismo que Vaca Narvaja, comprar otra cosa es ser un rastrero, un miserable traidor a Latino America, la ultima frase de este articulo no deja lugar a dudas, el unico candidato según sus "conocimientos técnicos" es la plataforma ofrecida por China...

 
Es cierto lo de Cimino.
Critica al F-16 por viejo (cuando un C/D Block 40 con extensión puede pasar las 12.000 horas)
Critica al Tejas por las partes británicas (cuando tiene componentes como motor GE y electrónica israelí).
No critica al Chino, el MBTF de sus partes, su logística o que su país de origen no lo tenga operando.
Polémico.
 
Última edición:
Es cierto lo de Cimino.
Critica al F-16 por viejo (cuando un C/D Block 40 con extensión puede pasar las 12.000 horas)
Critica al Tejas por las partes británicas (cuando tiene componentes como motor GE y electrónica israelí).
No critica al Chino, el MBTF de sus partes que su país de origen no lo tenga operando ni su logística...
Polémico.
y la FA Paquistani este año festeja los 40 años de operación de sus viejos F-16, que los piensan seguir utilizando como SDA de superioridad aérea, por muchos años mas y no los piensan reemplazar por la tan moderna y superior tutuca que ellos pagaron a los chinos para su desarrollo y fabrican. Porque será? siendo el JF-17 supuestamente un avión super moderno de 4+ generación multirrol? O la realidad es totalmente contraria a la que muchos pregonan?
 
Última edición:
y por ahí el próximo presidente ( o no , pero puede terciar ) que es amigo de un jeque que està ofreciendo 12 mirage 2000-5 de 1998 con màs de 20 años de vida ùtil ... pueden cerrar por las 8 hectareas de Tandanor en Puerto madero recuperadas que pertenecen al MDA... ilusiones que me vienen a la mente, sobre lo que se puede hacer para recuperar la caza supersónica sin invertir un solo dólar del Tesoro...apenas si se necesita solo un plumazo , ni siquiera ser debatido en el Congreso ni nada...cosas de la Argentina con recursos que no se ven ...

Pdat: Para que no se crean que son inventos mios , en algún momento en el gobierno anterior un ministro de defensa prometió que harian eso, justamente.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
y por ahí el próximo presidente ( o no , pero puede terciar ) que es amigo de un jeque que està ofreciendo 12 mirage 2000-5 de 1998 con màs de 20 años de vida ùtil ... pueden cerrar por las 8 hectareas de Tandanor en Puerto madero recuperadas que pertenecen al MDA... ilusiones que me vienen a la mente, sobre lo que se puede hacer para recuperar la caza supersónica sin invertir un solo dólar del Tesoro...apenas si se necesita solo un plumazo , ni siquiera ser debatido en el Congreso ni nada...cosas de la Argentina con recursos que no se ven ...

Pdat: Para que no se crean que son inventos mios , en algún momento en el gobierno anterior un ministro de defensa prometió que harian eso, justamente.
Cualquier M-2000, hoy, es una papa caliente, difícil de agarrar, y más si el posible usuario, es uno nuevo.
 
Cualquier M-2000, hoy, es una papa caliente, difícil de agarrar, y más si el posible usuario, es uno nuevo.
El Mirage 2000 tiene muchos usuarios y Francia mantendrá la provisión de repuestos hasta 2030 y después está Secamic. Tampoco deberiamos insistir en los SUE/SEM , sin embargo... No seria un caza condicionado que es lo que la FAA busca, por lo demàs cumple con todos los requisitos que exige . El tema serian los asientos británicos y las armas al igual que si compramos Rafale. Supongo que lo que se haga con los SUE/SEM seria el ejemplo a seguir ...
 
El Mirage 2000 tiene muchos usuarios y Francia mantendrá la provisión de repuestos hasta 2030 y después está Secamic. Tampoco deberiamos insistir en los SUE/SEM , sin embargo... No seria un caza condicionado que es lo que la FAA busca, por lo demàs cumple con todos los requisitos que exige . El tema serian los asientos británicos y las armas al igual que si compramos Rafale. Supongo que lo que se haga con los SUE/SEM seria el ejemplo a seguir ...
Como comprarar la situación de los Mirage 2000 que no tenemos con los SUE que si tenemos.... inexplicable.

Argentina está a 5 o 6 millones de dólares de volver serviciables 8 a 9 SUE/SEM que YA TIENE, rotando en tríos.
Con 5 a 6 millones de dólares te podés traer UN Mirage 2000 a hacer una exhibición aérea en Argentina y se pega la vuelta.
 
El Mirage 2000 tiene muchos usuarios y Francia mantendrá la provisión de repuestos hasta 2030 y después está Secamic. Tampoco deberiamos insistir en los SUE/SEM , sin embargo... No seria un caza condicionado que es lo que la FAA busca, por lo demàs cumple con todos los requisitos que exige . El tema serian los asientos británicos y las armas al igual que si compramos Rafale. Supongo que lo que se haga con los SUE/SEM seria el ejemplo a seguir ...

El tema de los SEM/SUE pasa por otro lado, no hay que comparar peras con manzanas. En lo personal siempre estuve en contra, para mí la prioridad del COAN debería pasar por otro lado.

Ahora bien, y con lo que compete al tema, suponiendo que se adquiera los 12 Mirage cataries, despues que viene, más Mirage???, de dónde??? Rafale???

Si el Mirage 2000 dejo de ser opción para la FAA por algo será ..

Los actuales usuarios ya les están poniendo mucha guita encima, así que Dassault no es garantía de nada para mantener la cadena logística para el Mirage 2000.

No somos EAU, ni la India somos Argentina con un gobierno que le quiere meter 12 cazas a la FAA para que no le rompan más, peor aún tal vez no firman por nada, ahora le piden a la FAA que envíen una comisión para que vean al mostró de Frankenstein. Para jugar hacerse los b@ludos la tiene bien clara.

Dassault con el Mirage 2000 lejos está de garantizar lo que Lockheed con el F-16.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
El Mirage 2000 tiene muchos usuarios
Tampoco es que son muuuuchos, y para colmo de males, cada vez, son menos.
y Francia mantendrá la provisión de repuestos hasta 2030
Eso quiere decir, que en más o menos 10 o 12 años, se termina el soporte para los Mirage 2000.
O sea, que para cuando el nuevo usuario, se acomode al nuevo modelo, cosa que lleva por lo general entre 4 y 5 años, ya tiene que ir pensando en su relevo..
No por nada,la India ya se adelantó, y quiere abrir su propia línea de fabricación de repuestos(onda Pakistán con los M-3/5) para sostener su flota.
y después está Secamic. Tampoco deberiamos insistir en los SUE/SEM , sin embargo...
Son dos casos bien distintos, y la diferencia radica fundamentalmente en que el COAN se hizo con todos los repuestos y accesorios disponibles del SEM de la Aeronavale., lo que le asegura, una vez solucionado el tema de los asientos, un uso estimado de unos 10 años a la flota Sue/Sem. Todo esto, sin mencionar, que el COAN ,ya tiene la experiencia necesaria, para operar y mantener los aparatos, al ser usuaria de los mismos, desde el año 1981.
La FAA, tendría que iniciar hoy, todo ese mismo proceso, para mantener un grupo reducido de M-2000,sin mencionar, todavía, que los repuestos, los están acaparando Francia, e India, para mantener y operar sus flotas.
Otro tema, es que los Árabes, solo venden los aparatos, el resto, hay que comprárselo a Francia.
No seria un caza condicionado que es lo que la FAA busca,
Si, sería condicionado a que dentro de no más de 10 años, los tenga que dar de baja.
por lo demàs cumple con todos los requisitos que exige .
Requisitos que sirven de bien poco, si no se los puede mantener en operaciones por falta de repuestos.
El tema serian los asientos británicos y las armas al igual que si compramos Rafale.
Entonces, aparte de lo que ya nombré, si estarían condicionados.
Condicionados por los asientos, y ver que armamento Francia puede/quiere vendernos.
Supongo que lo que se haga con los SUE/SEM seria el ejemplo a seguir ...
No, y ya más arriba, le di mis razones.
 
Última edición:
Arriba