?? a que poder politico hace referencia usted?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Y usted cree que una violación en transito de nuestro espacio aéreo es motivo suficiente para derribar un avión?
Ataques en la mayor parte del territorio? Quién? a qué? y porqué?? y que fuman..
Y es una excelente decisión y en la dirección correcta, ejerza ese control y sumele una escuadrilla de F16 rotando cada tanto (y volando sobre todo) y veamos si nuestras fronteras son el colador que son.
Y para que quieren los altos jefes de la FAA el JF17? que piensan hacer con él que no puedan hacer con un F16?
Última edición:
me262
Colaborador
Que buen dato estimado, no sabía que hay "altos jefes" FAA que quieren el JF-17.
Evidentemente esos "altos jefes" no quieren equipo norteamericano como el Hércules, los Bell y al programa FMS, que gracias a él tenemos lo poco que tenemos.
Y me detengo acá, no entro en las implicancias geopolíticas que esa decisión nefasta acarrearía a nuestro país.
Ahora yendo al terreno estrictamente profesional, cómo justificarán técnicamente los "altos jefes" comprar un avión con un motor que no usa ninguna Fuerza Aérea del mundo..?
Otra no menos importante, como justifican/garantizan la línea logística de un producto chino de exportación, por 3/4 décadas.
Conocen lo que es la postventa china en la Industria Aeronáutica...?
Igual para que seguir imaginando cosas..?
Nunca vamos a ver ese avión en la FAA, que necesita muchas cosas, pero como mínimo un avión con soporte garantizado por décadas...
Saludos.
Que sometimiento???
Es tan complicado aceptar las reglas y admitir que te mandaste un cagadon?
O que vas a doblar/romper las reglas cada vez que te aprieta el zapato?
Por favor....
No pero deberia existir la posibilidad si no sabemos sus intenciones , alguna vez leyó sobre reglas de empeñamiento.
Parece que justamente lo quieren porque pueden hacer lo que no tendrian permiso de hacer con el F16.
no pueden
Fijate Nigeria salio a pedir la escupidera a Leonardo
Última edición:
Un cagadón en relación a que ¿ a la recuperación de Malvinas ? si fué un error estratégico, pero el hecho de que haya tropas de ocupación en territorio argentino no puede ser aceptado para que nos permitan volar 12 viejos avioncitos de desfile. Las reglas que valen en Argentina son las que imponen las leyes y la Constitucion Nacional.
evidentemente si vas al juego y no respetas las reglas, tenes un serio problema
y posiblemente otro problema de no aceptar que perdiste o bien sos un mal perdedor
sobran ejemplos de países que se han masacrado mutuamente en Europa por siglos y sin embargo todos conviven en relativa paz.
Perdon el OT.
Una cosa es perder una batalla y otra perder una guerra total con invasión de territorio propio màs la rendición incondicional .Esto ùltimo no pasò . Aceptar armas condicionadas a no ser usadas contra sus aliados , que curiosamente son nuestra principal hipótesis de conflicto , es parte de las reglas que ellos imponen y no tenemos porque adquirirlas.
todos no...actualmente parece que hay 2 a las patadas...
Si algún jefe o político medio loco ordena derribar un typhoon que viola nuestro espacio aéreo porque "no sabemos sus intenciones" (estimo, presume un ataque sorpresa al continente), puede hacerlo.
También puede ametrallar poteros chinos depredando ilegalmente nuestro mar, en ambos casos, habrá consecuencias.
Timmerman en ese video dice que es un pacifista, que siempre va a recurrir a la ONU antes que a las armas,
así que no es problema si es f16, jf17 o mig29
No se lo que querrán hacer, ojalá que no estén muy imaginativos (ni optimistas) otra vez.
ya pasó lo de los poteros chinos , cañonearon a varios , uno se hundió y la Armada o Prefectura , no me acuerdo bien dijo que lo hundieron los mismos chinos , hubo una queja formal del gobierno chino ...
Ese video fue para mostrarte que es lo que se piensa podrian hacer typhoon cuando ingresan a territorio argentino , está destinado a mostrarle al mundo el alcance y el peligro para nuestra seguridad que implica la cantidad y calidad de armamento estacionado en Malvinas..
supongo que se preocupan por la defensa del territorio,en este caso especificamente el sur , que es su responsabilidad .
Y lo siguen haciendo... y es un conflicto abierto tambien.. Si nos ponemos pesados con el tema poteros, podremos usar sus JF17 contra ellos?
Lo que dice timerman dura lo que dura su mandato, una exposición casi escolar.
Si quieren un avión que eventualmente pueda derribar un typhoon, no aprendieron nada.
Voy de nuevo con mi irrelevante opinión.
No entran en consideración absolutamente ninguna de las (obviamente no oficiales) hipótesis de conflicto en la incorporación del caza. Al menos de las que se habla livianamente en el foro (Malvinas, China, vencimiento del Tratado Antártico)
Supongo para la política entran en juego otros factores de presión y poder. Serán, para el estado proveedor, una herramienta más de dominación y dependencia. Sea cual fuere. ¿Qué quieren? ¡De todo! Desde litio hasta calamar, contratos de infraestructura, empresas a privatizar, posicionamiento, etc etc.
¿Entonces para qué los quiere el país/la FAA, si no son para hacer la guerra? Bueno, para hacer "terapia de rehabilitación" después del palazo de frente contra un bondi, eventualmente volver a caminar, y tal vez en algún momento recuperar capacidades serias.
El caza no viene a ejercer disuasión creíble. El caza no viene a derribar invasores. El caza no viene a torear flotas. El caza viene a encender vocaciones, a incentivar cadetes y jóvenes miembros de la Fuerza, viene a remodelar bases, a reescribir doctrina de empleo en todos los niveles empezando por la EAM, a aprender a manejar una cadena logística moderna en la cual hay que manejar material muy sensible de maneras muy particulares, a determinar "qué jugadores van a rodear a Messi" en formas de multiplicadores de fuerza y protección del SdA, viene a marcar un rumbo, y a proyectar hacia el futuro la reconstrucción integral del Poder Aéreo.
Ojalá venga y haga todo eso! Pedirle a un escuadrón recién incorporado, sin "todo lo demás", que gane una guerra o presente batalla ante una amenaza real, es un poco mucho.
p.d: la actual guerra en Europa creo que es una gran enseñanza de qué pasa cuando querés cambiar de patrón, y quedás entre dos tierras. La diferencia es que a nosotros no nos va a proveer la OTAN como si fueramos hijo único de padres separados. Ya lo sabemos.
No entran en consideración absolutamente ninguna de las (obviamente no oficiales) hipótesis de conflicto en la incorporación del caza. Al menos de las que se habla livianamente en el foro (Malvinas, China, vencimiento del Tratado Antártico)
Supongo para la política entran en juego otros factores de presión y poder. Serán, para el estado proveedor, una herramienta más de dominación y dependencia. Sea cual fuere. ¿Qué quieren? ¡De todo! Desde litio hasta calamar, contratos de infraestructura, empresas a privatizar, posicionamiento, etc etc.
¿Entonces para qué los quiere el país/la FAA, si no son para hacer la guerra? Bueno, para hacer "terapia de rehabilitación" después del palazo de frente contra un bondi, eventualmente volver a caminar, y tal vez en algún momento recuperar capacidades serias.
El caza no viene a ejercer disuasión creíble. El caza no viene a derribar invasores. El caza no viene a torear flotas. El caza viene a encender vocaciones, a incentivar cadetes y jóvenes miembros de la Fuerza, viene a remodelar bases, a reescribir doctrina de empleo en todos los niveles empezando por la EAM, a aprender a manejar una cadena logística moderna en la cual hay que manejar material muy sensible de maneras muy particulares, a determinar "qué jugadores van a rodear a Messi" en formas de multiplicadores de fuerza y protección del SdA, viene a marcar un rumbo, y a proyectar hacia el futuro la reconstrucción integral del Poder Aéreo.
Ojalá venga y haga todo eso! Pedirle a un escuadrón recién incorporado, sin "todo lo demás", que gane una guerra o presente batalla ante una amenaza real, es un poco mucho.
p.d: la actual guerra en Europa creo que es una gran enseñanza de qué pasa cuando querés cambiar de patrón, y quedás entre dos tierras. La diferencia es que a nosotros no nos va a proveer la OTAN como si fueramos hijo único de padres separados. Ya lo sabemos.
Me parece que los daneses se están excediendo en el uso de sus F-16....
Entendido que como se dice en este foro uno ve solo el 5 % de lo que se analiza como posible adquisición, y cosas como el Hércules por venir, que personalmente no me lo esperaba y entendiendo que el multirrol está en otra esfera del orden político. Me preguntó quizás, si los F16 Daneses dejaron de ser una opción dentro de la propuesta y se opte por ver solo aparatos de origen americano, perfectamente podría la comisión que viaja en febrero, no solo ver el Hércules, o esa otra comisión que debería ver el hurón siniestrado, para si es factible recuperar o en definitiva elegir otro del desierto, tener otros intereses? A lo que voy no creo que se sepa si eso ocurre o no, al menos en este medio de redes públicas, pero es totalmente factible.
Eliminado el MIG 35 la única opción seria es el JF-17 .
¿Que USA recrimina a R.U. que se echen en manos de los chinos? Pues que hagan algo y aseguren el mantenimiento de los aviones proporcionando ellos las piezas británicas de sus stocks sin límite de tiempo ni uso.
Esto por razones varias no ocurrirá nunca y para que R.U. levantase el embargo habría que pedir F-16 mucho más capados que los Irakíes o directamente algo como el Pampa o similar.
¿Como mantiene Irán en vuelo F-4, F-5 y F-14?
Por supuesto pedir ayuda a Irán sería peor que pedírsela al demonio.
Que el Tejas pueda prescindir de piezas británicas me parece muy difícil ya que solo pueden ser rusas y estamos de vuelta al principio.
Solo hay la opción china o la de no incorporar nada (En la que estamos)
Saludos.
¿Que USA recrimina a R.U. que se echen en manos de los chinos? Pues que hagan algo y aseguren el mantenimiento de los aviones proporcionando ellos las piezas británicas de sus stocks sin límite de tiempo ni uso.
Esto por razones varias no ocurrirá nunca y para que R.U. levantase el embargo habría que pedir F-16 mucho más capados que los Irakíes o directamente algo como el Pampa o similar.
¿Como mantiene Irán en vuelo F-4, F-5 y F-14?
Por supuesto pedir ayuda a Irán sería peor que pedírsela al demonio.
Que el Tejas pueda prescindir de piezas británicas me parece muy difícil ya que solo pueden ser rusas y estamos de vuelta al principio.
Solo hay la opción china o la de no incorporar nada (En la que estamos)
Saludos.
stalder
Analista de Temas de Defensa
¿Que comision viaja en Febrero?
Se sabe para que viajan
Temas similares
- Cerrado
