Gracias
Un hermoso bichito, la verdad suponía que ya no quedaban, aunq obviamente este no es del frente
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Y de paso para violarla... por las dudas.
en la guerra lo primero q muere es la verdad
Están considerados en general un fuerza de elite, dentro de las FFAA rusas, supongo que tienen q hacer valer el presupuesto que les invierten
Para empezar no es información oficial al 100% es un bloggero que puede estar diciendo más o menos la verdad. Hay que dejar de creer que todo lo que se dice en la TV rusa es oficial, eso es parte de la propaganda antirusa, al mismo tiempo no ven la manipulación y mentiras con sesgo "oficialista" de CNN o NYT. Hay de todo en todos lados.
Segundo, tu traducción en el post inicial de esta charla también es sesgada. No dice que "perdieron el 50% de sus hombres en septiembre, dice que perdieron el 40 o 50% de sus hombres para septiembre, es decir en seis o siete meses de guerra, no es raro teniendo en cuenta que son la punta de lanza, los más expuestos, no son cifras que merezcan ser ocultadas demasiado, ni que asusten.
Tercero, las cifras rusas de pérdidas del enemigo y propias pueden pecar de optimistas (por decirlo de alguna manera), pero no son una total fantasía lisérgica como lo que quieren hacer creer los ucranianos pese a las constantes filtraciones, descuidos, y fuentes independientes que los desmienten a cada rato pese a la censura que hay...
Saludos.
Flavio.
sigo creyendo que politicamente los rusos en este tema estan en su derecho de defensa territorial de su zona de seguridad , lo que no puedo creer es la falta de capacidad, en calidad, para lograrlo,vehiculos viejisimos, poca cantidad, ves el tubo , el oxido presente , lamentable estado de los medios en el frente
https://t.me/guerrasygeo/22126
....
https://t.me/guerrasygeo/22126
....
A medida que la invasión rusa se acerca a la marca de un año, los partidarios se separan cada vez más por el apoyo de EE.UU a Ucrania
www.pewresearch.org
A medida que EE.UU aumenta la ayuda militar a Ucrania, ha crecido la proporción de estadounidenses que dicen que EE.UU está brindado demasiado apoyo. Alrededor de una cuarta parte (26%) dice ahora que EE.UU esta brindado demasiado apoyo a Ucrania, mientras el 31% dice que está brindado la cantidad correcta y al 20% le gustaría que EE.UU brinde asistencia adicional a Ucrania.
Este cambio de opinión se atribuye principalmente a la creciente proporción de republicanos que dicen que EE.UU está brindado demasiado apoyo a Ucrania. Hoy el 40% de republicanos y los independentes de tendencia republicana tienen está opinión frente al 32% en el otoño y mucho más qué el 9% qué tenía esta opinión en marzo del año pasado.
También a habido un aumento en la proporción de democratas qué dicen que EE.UU está brindado demasiado apoyo a Ucrania. Aún así sólo el 15% de los democratas e independientes de tendencia democrata dicen esto actualmente frente al 5% en Marzo pasado. Alrededor de seis de cada diez democratas dicen que EE.UU está brindado la cantidad adecuada de apoyo a Ucrania (40%) ó que EE.UU no está brindando suficiente apoyo (23%).
Pero existe una gran brecha partidista sobre si la invasión a Ucrania por parte de Rusia representa ó no una amenaza importante para los intereses de Estados Unidos, un cambio con respecto a los primeros días de conflicto. En Marzo pasado los republicanos y los democratas tenian la misma probabilidad de decir que la invasión representa una gran amenaza para los intereses de los EE.UU (51% de los republicanos dijeron esto al igual que el 50% de los democratas). La proporción de los estadounidenses que ven el conflicto cómo una gran amenaza para los intereses estadounidenses ha disminuido en ambos partidos desde Marzo de 2022.
Hoy en día, los republicanos son mucho menos propensos que los democratas a decir esto (29% frente a 43%)
More than four-in-ten Republicans now say the U.S. is providing too much aid to Ukraine
The share of Americans who say the U.S. is providing too much aid to Ukraine has steadily increased since the start of the war.
www.pewresearch.org
A medida que EE.UU aumenta la ayuda militar a Ucrania, ha crecido la proporción de estadounidenses que dicen que EE.UU está brindado demasiado apoyo. Alrededor de una cuarta parte (26%) dice ahora que EE.UU esta brindado demasiado apoyo a Ucrania, mientras el 31% dice que está brindado la cantidad correcta y al 20% le gustaría que EE.UU brinde asistencia adicional a Ucrania.
Este cambio de opinión se atribuye principalmente a la creciente proporción de republicanos que dicen que EE.UU está brindado demasiado apoyo a Ucrania. Hoy el 40% de republicanos y los independentes de tendencia republicana tienen está opinión frente al 32% en el otoño y mucho más qué el 9% qué tenía esta opinión en marzo del año pasado.
También a habido un aumento en la proporción de democratas qué dicen que EE.UU está brindado demasiado apoyo a Ucrania. Aún así sólo el 15% de los democratas e independientes de tendencia democrata dicen esto actualmente frente al 5% en Marzo pasado. Alrededor de seis de cada diez democratas dicen que EE.UU está brindado la cantidad adecuada de apoyo a Ucrania (40%) ó que EE.UU no está brindando suficiente apoyo (23%).
Pero existe una gran brecha partidista sobre si la invasión a Ucrania por parte de Rusia representa ó no una amenaza importante para los intereses de Estados Unidos, un cambio con respecto a los primeros días de conflicto. En Marzo pasado los republicanos y los democratas tenian la misma probabilidad de decir que la invasión representa una gran amenaza para los intereses de los EE.UU (51% de los republicanos dijeron esto al igual que el 50% de los democratas). La proporción de los estadounidenses que ven el conflicto cómo una gran amenaza para los intereses estadounidenses ha disminuido en ambos partidos desde Marzo de 2022.
Hoy en día, los republicanos son mucho menos propensos que los democratas a decir esto (29% frente a 43%)
viendo esto , la mayoria apoyaA medida que la invasión rusa se acerca a la marca de un año, los partidarios se separan cada vez más por el apoyo de EE.UU a Ucrania
More than four-in-ten Republicans now say the U.S. is providing too much aid to Ukraine
The share of Americans who say the U.S. is providing too much aid to Ukraine has steadily increased since the start of the war.
A medida que EE.UU aumenta la ayuda militar a Ucrania, ha crecido la proporción de estadounidenses que dicen que EE.UU está brindado demasiado apoyo. Alrededor de una cuarta parte (26%) dice ahora que EE.UU esta brindado demasiado apoyo a Ucrania, mientras el 31% dice que está brindado la cantidad correcta y al 20% le gustaría que EE.UU brinde asistencia adicional a Ucrania.
Este cambio de opinión se atribuye principalmente a la creciente proporción de republicanos que dicen que EE.UU está brindado demasiado apoyo a Ucrania. Hoy el 40% de republicanos y los independentes de tendencia republicana tienen está opinión frente al 32% en el otoño y mucho más qué el 9% qué tenía esta opinión en marzo del año pasado.
También a habido un aumento en la proporción de democratas qué dicen que EE.UU está brindado demasiado apoyo a Ucrania. Aún así sólo el 15% de los democratas e independientes de tendencia democrata dicen esto actualmente frente al 5% en Marzo pasado. Alrededor de seis de cada diez democratas dicen que EE.UU está brindado la cantidad adecuada de apoyo a Ucrania (40%) ó que EE.UU no está brindando suficiente apoyo (23%).
Pero existe una gran brecha partidista sobre si la invasión a Ucrania por parte de Rusia representa ó no una amenaza importante para los intereses de Estados Unidos, un cambio con respecto a los primeros días de conflicto. En Marzo pasado los republicanos y los democratas tenian la misma probabilidad de decir que la invasión representa una gran amenaza para los intereses de los EE.UU (51% de los republicanos dijeron esto al igual que el 50% de los democratas). La proporción de los estadounidenses que ven el conflicto cómo una gran amenaza para los intereses estadounidenses ha disminuido en ambos partidos desde Marzo de 2022.
Hoy en día, los republicanos son mucho menos propensos que los democratas a decir esto (29% frente a 43%)
Claro, porque Alemania tenía un arsenal nuclear capaz de devastar a los países aliados y la situación era equiparable a la guerra en Ucrania.
No recuerdo si ya compartí o compartieron por acá este video que se relaciona con esto:
Yeltsin calificó a Ucrania del "principal factor desestabilizador" ya en 1992
Así se desprende de un documento desclasificado de una reunión del primer presidente ruso con su homólogo estadounidense.actualidad.rt.com
Yeltsin calificó a Ucrania del "principal factor desestabilizador" ya en 1992
Publicado:31 ene 2023 15:33 GMT
El primer presidente ruso Borís Yeltsin consideraba a Ucrania como el mayor factor desestabilizador para Rusia ya en 1992, cuando se reunió con su entonces homólogo estadounidense George Bush, según un documento desclasificado.
Se trata de un memorándum de la conversación que tuvo lugar el 1 de febrero de aquel año en Camp David, durante la primera visita de Yeltsin en su cargo a EE.UU.
Discutiendo las relaciones con las antiguas repúblicas soviéticas, recién convertidas en nuevos Estados, donde permanecían armas nucleares, Yeltsin resaltó sus "buenas relaciones" con el entonces presidente ucraniano Leonid Kravchuk y al mismo tiempo reconoció la presión de fuerzas ultranacionalistas que experimentó su homólogo.
"Hay 11 millones de rusos étnicos en Ucrania. Viven en el este en la frontera con Rusia y están la mayoría en Crimea. Podrían votar para unirse a Rusia. Así que no creo que Ucrania vaya a dar ningún giro brusco debido a este hecho. Esto es extraoficial: nuestro principal factor desestabilizador es Ucrania", afirmó el presidente ruso en aquel entonces, según la transcripción publicada por la organización Archivo Nacional de Seguridad.
National Security Archive
La organización no gubernamental también publicó varios otros documentos, incluida la transcripción de otra conversación entre los presidentes, una carta de Yeltsin a Bush, cables diplomáticos, así como la reunión entre Bush y el líder de las reformas liberales en Rusia, el ex vice primer ministro Yegor Gaidar.
Este último reconoció, durante su visita a Washington en abril del mismo año, las tensiones que crecían entre la parte occidental y la oriental de Ucrania, así como los problemas con el idioma ruso en el país. Además, señaló que tomará tiempo establecer relaciones estrechas y excluyó la posibilidad de un "caso de tipo yugoslavo" en las relaciones ruso-ucranianas.
Tras el golpe de Estado en Kiev en 2014, la península de Crimea votó a favor de la reunificación con Rusia en un referéndum. Al mismo tiempo, un conflicto armado estalló en el este de Ucrania donde Kiev trató de suprimir dos regiones de Donbass que no reconocieron a los golpistas. Más adelante, en febrero de 2022, Rusia lanzó una operación militar especial para poner fin a los ataques en la zona y desmilitarizar a Ucrania, apoyada por Occidente.
Eduard Limonov: sobre el futuro del Dombas 1992
Es el jefe de inteligencia de Ucrania, fue el único en anticipar la invasión de Rusia y ahora predice cómo terminará la guerra
El general Kyrylo Budanov había advertido que el 24 de febrero las tropas rusas intentarían llegar a Kiev; afirma que el conflicto terminará con la recuperación de Crimea
31 de enero de 202314:21The Washington Post
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/lanacionar/DW3QBGC6Q5BDNF3RXOHR2CLFU4.jpg "Kyrylo Budanov, jefe de la Inteligencia de Defensa de Ucrania")
Kyrylo Budanov, jefe de la Inteligencia de Defensa de UcraniaABC NEWS
20
ESCUCHAR
KIEV.- Horas antes de que todas sus advertencias sobre una invasión rusa dieran en el clavo, el general Kyrylo Budanov, jefe de la inteligencia militar ucraniana, trasladó a su mujer a su despacho, temiendo que no ocurriera lo peor.
Era el 23 de febrero -la noche antes de que Rusia lanzó su guerra contra Ucrania- y Budanov había apostado su carrera a ser el raro oficial ucraniano que estaba convencido de que Rusia estaba a punto de atacar e intentar capturar Kiev, la capital.
Aquella noche, Budanov y su esposa miraban el reloj, preocupados por la posibilidad de quedarse pronto sin trabajo si las cosas no salían como había predicho en voz alta a los escépticos dirigentes políticos ucranianos.
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/lanacionar/C22XHAJPKVFJHPR54IW4NND77Y.jpg "Kyrylo Budanov, jefe de Inteligencia del Ministerio de Defensa ucraniano")
Kyrylo Budanov, jefe de Inteligencia del Ministerio de Defensa ucraniano
“Habíamos tenido la conversación de que si no se producía el ataque, no íbamos a quedar muy bien”, dijo en una entrevista reciente. “Habíamos dicho específicamente que a las 4 de la mañana comenzaría. Suena muy raro, pero tenía miedo de que no saliera como debía”.
Once meses después, las palabras de Budanov, de 37 años, tienen mucho peso ante el presidente Volodimir Zelensky y otros en Kiev. En los círculos políticos ucranianos se lo respeta como la única persona -junto con los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos- que advirtió correctamente con meses de antelación lo que Rusia estaba planeando.
En su momento, no se le dio mucha importancia. La mayoría de los demás funcionarios gubernamentales y militares ucranianos esperaban que la invasión rusa se limitara a la parte oriental del país, en lugar de un ataque a gran escala con tres frentes.
En 2023
La previsión de Budanov para este año es que Rusia se centre en ocupar más territorio en las regiones orientales de Donetsk y Lugansk. Una nueva ofensiva de sus fuerzas estacionadas al norte de Ucrania, en Bielorrusia, es poco probable, dijo, y solo un intento de distraer y dividir a las tropas de Kiev. También dijo que “debemos hacer todo lo posible para que Crimea vuelva a casa antes del verano”.Consultado sobre si cree que el hecho de que las tropas ucranianas lleguen a Crimea, que Rusia invadió y anexó ilegalmente en 2014, podría desencadenar que el presidente ruso, Vladimir Putin, utilizara un arma nuclear, Budanov dijo: “Esto no es cierto. Y Crimea nos será devuelta. Les diré más: todo empezó en Crimea en 2014, y todo acabará allí”.
“Es una táctica para asustar”, añadió, hablando en su despacho, donde tiene una rana de mascota. “Rusia es un país del que se pueden esperar muchas cosas, pero no una idiotez absoluta. Lo siento, pero no va a ocurrir. Llevar a cabo un ataque nuclear supondrá no sólo una derrota militar para Rusia, sino el colapso de Rusia. Y ellos lo saben muy bien”.
Otras afirmaciones de Budanov han incluido que Putin está enfermo de cáncer terminal y que tiene múltiples dobles. “Es una incógnita si ahora es el verdadero Putin”, dijo Budanov. Está tan seguro de su inteligencia que de vez en cuando abre una carpeta para dar cifras exactas: que hay “aproximadamente 326.000 fuerzas rusas” luchando en Ucrania en la actualidad o que a Rusia sólo le queda el 9 por ciento de sus existencias de misiles de largo alcance Kalibr.
Zelensky pareció apoyarse en su información en un reciente discurso en el foro económico de Davos, Suiza, cuando dijo que no estaba seguro de que Putin siguiera vivo. (El director de la CIA, William J. Burns, ha dicho que no hay datos de inteligencia que sugieran que Putin esté enfermo).
“Siempre hay dudas por parte de los demás”, dijo Budanov. “El grado de eficacia de mi labor en este cargo probablemente sólo lo demostrará la historia en el futuro. No puedo evaluarme objetivamente a mí mismo. El tiempo lo dirá”.
Una vida bajo amenaza
El rápido ascenso de Budanov hasta convertirse en uno de los generales más jóvenes de la historia de Ucrania se aceleró en agosto de 2016, cuando un teniente coronel del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, o FSB, fue asesinado en Crimea, presuntamente por saboteadores ucranianos. Se creía que Budanov había sido uno de los operadores especiales ucranianos implicados, trabajando tras las líneas enemigas, y más tarde fue galardonado con la “Orden del Valor” de Ucrania por operaciones no reveladas. En 2020, con sólo 34 años, fue nombrado jefe de la Dirección General de Inteligencia (GUR) de Ucrania.Budanov sigue siendo tímido sobre los detalles años después. No quiso confirmar ni desmentir la operación ni su participación en ella. “Algo ocurrió”, dijo.
“Y todos los atentados contra mi vida empezaron después de eso”, añadió.
En 2019, una bomba fue colocada bajo su auto, pero detonó prematuramente. Fue víctima de al menos 10 intentos de asesinato, según una persona cercana a Budanov.
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/lanacionar/PSESQTU375GX5KWLBYGBWLNHMI.jpg "Todo empezó en Crimea en 2014, y todo acabará allí, dijo Kyrylo Budanov")
"Todo empezó en Crimea en 2014, y todo acabará allí", dijo Kyrylo Budanovtwitter
Estar marcado para morir lo ha llevado a vivir de forma cautelosa, pero las operaciones arriesgadas siguen siendo su terreno de juego. Budanov vive en su oficina. Rara vez sale en público. En su despacho suena música clásica las veinticuatro horas del día, quizá como defensa contra cualquier intento de escuchar lo que se dice dentro.
Sigue siendo un objetivo para el Kremlin. Tras una explosión en el puente de Crimea en octubre, Moscú señaló a Budanov y a otros agentes del GUR como culpables.
Los funcionarios ucranianos, incluido Budanov, no han reivindicado públicamente la autoría del atentado del puente ni de otros en territorio controlado por Rusia.
Dos ataques con drones en diciembre contra la base aérea rusa de Engels en Saratov, a más de 370 kilómetros de la frontera ucraniana, demostraron “que tenemos la capacidad de llegar muchos kilómetros [más lejos] de lo que podrían esperar”, declaró Oleksiy Danilov, secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania.
Las operaciones en suelo extranjero serían técnicamente competencia de Budanov. En la entrevista, no confirmó que sus fuerzas especiales estuvieran detrás de los ataques, dirigidos contra bombarderos estratégicos que Rusia ha utilizado para atacar ciudades ucranianas, pero dijo que había que esperar más y que Ucrania tiene agentes trabajando dentro de Rusia.
“Están hechas añicos sus ilusiones de seguridad”, afirmó Budanov. “Hay gente que coloca explosivos. Hay drones. Hasta que se restablezca la integridad territorial de Ucrania, habrá problemas dentro de Rusia”.
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/lanacionar/PUBDAWYKEREBBGHMURMMASDEMA "Humo y llamas alzándose desde el puente de Crimea que conecta el territorio continental ruso con la Península de Crimea sobre el Estrecho de Kerch, en Crimea, el 8 de octubre de 2022")
Humo y llamas alzándose desde el puente de Crimea que conecta el territorio continental ruso con la Península de Crimea sobre el Estrecho de Kerch, en Crimea, el 8 de octubre de 2022
También sugirió que el Kremlin debería temer a los colaboracionistas en su seno. “De hecho, hay gente con la que es muy fácil trabajar en ese territorio, gente que entiende que Rusia debe ser diferente”, añadió. “Y nosotros apoyamos a esas personas”.
Un cuadro en el despacho de Budanov insinúa éxitos de los que no puede hablar abiertamente. En él aparecen aviones que representan a la GUR evacuando a personas de Afganistán durante la caída de Kabul en 2021; helicópteros ucranianos que representan las audaces misiones aéreas de sus fuerzas para reabastecer a los combatientes ucranianos cercados en la planta siderúrgica de Azovstal en Mariupol; y un satélite, un guiño al reconocimiento que su agencia lleva a cabo a diario.
Hay armas escondidas en un rincón y balas sobre su escritorio.
“¿Qué es lo siguiente?”, preguntó Budanov, repitiendo una petición para que sirviera más predicciones. “La victoria de Ucrania”, dijo. “No digo nada nuevo”.
Por Isabelle Khurshudyan
The Washington Post
The Washington Post
Es el jefe de inteligencia de Ucrania, fue el único en anticipar la invasión de Rusia y ahora predice cómo terminará la guerra
El general Kyrylo Budanov había advertido que el 24 de febrero las tropas rusas intentarían llegar a Kiev; afirma que el conflicto terminará con la recuperación de Crimea
www.lanacion.com.ar
Temas similares
