Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Yo creo que es una gran muestra de la precisión de la artillería ucraniana.
Desde el principio de la guerra vemos campos alrededor de trincheras ucranianas regados uniformemente de pozos producto del constante bombardeo ruso, y aún asi los defensores siguen en las trincheras. Aún después de meses de machaqueo constante.
Una trinchera o una fila de tanques detenidos son un objetivo similar.

Ojo, no estoy diciendo que el bombardeo masivo y con dispersión no sirva. Todo lo contrario, puede ser lo indicado en muchas situaciones. En otras se requiere precisión, y ahí es donde creo que los ucranianos tienen ventaja.

saludos

Eso sencillamente no es cierto, no tenes forma de llevar una campaña de artilleria solo con municion guiada, no hay cantidad ni medios 24/7 para eso.
Eso se usa solo para casos especiales. Que solo te muestren esos casos en video es otro tema.
 
Lo único claro y conciso es que necesitamos artillería, mucha, y que pueda pegar lo mas lejos posible con mínimo margen de error. Y poder producir la munición en casa. Esta verdadera guerra convencional cambia todos los manuales de décadas enfocadas en lo asimétrico...
Y minas lanzadas por artillería. Necesitamos producir minas a lo pavote, normales, de lanzamientos artillero, sembrado aéreo, las anti tanque por cohete y las que emboscan saltando cuando escuchan un vehículo.

Resulta que tanta tecnología, tantos ATGM, tantos drones, pero lo relevante sigue siendo la artillería y las minas.
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
Y minas lanzadas por artillería. Necesitamos producir minas a lo pavote, normales, de lanzamientos artillero, sembrado aéreo, las anti tanque por cohete y las que emboscan saltando cuando escuchan un vehículo.

Resulta que tanta tecnología, tantos ATGM, tantos drones, pero lo relevante sigue siendo la artillería y las minas.
Sigue siendo relevante para ese escenario… aunque entiendo por enormes falencias tácticas y por falta de masa de elementos disruptivos.
 
Y si justamente lo que buscan los rusos por doctrina y lo que dicta su manual de operaciones es saturación de zona. Si quieren precisión usan otros medios.

Cuidado con lo de la "doctrina", muchas veces los que hablan de "doctrina rusa" intentan tapar falencias rusas con supuestas "doctrinas" solo para defender su posición.

Estás comparaciones ya se me hacen burdas, es rizar el rizo de la propaganda del soldado profesional OTAN superatleta donde pongo el ojo pongo la bala, hace fuego y cobertura dispara con precisión a 600mts mientras corre con 25kg en la espalda, dispara la artillería en el pozo de zorro enemigo sin desperdiciar ni una esquirla y es moralmente superior....

Hablando de comparaciones burdas caés en el burdaje para contradecir un punto que nadie defiende.

Y en la realidad se cae todo, la artillería rusa dispara 24/7, los medios de precisión no compensan volumen de fuego, no hay superioridad aérea, los "overkill" a los que están acostumbrados son imposibles de realizar por múltiples factores, el desgaste psicológico moral y material es muy grande y las rotaciones de personal no están aseguradas y no compensan el desgaste.

Todo es increíble. Pero... Con que resultados?
Machacar 6 meses un pueblito para fracasar una vez más en el 78avo intento de ataque?
Todo habla de incapacidades más que de otra cosa. O habla muy bien de la artillería pero muy mal de todo el resto.

saludos
 
Hola:
yo creo que nos olvidamos que los Rusos tiene delante el 2º mejor ejercito de Europa por tamaño(bueno tenian ese tamaño)aunque al principio usaran(ahora que lo pienso ni siquiera al principioya que llevaban años siendo entrenados por la OTAN)
resumiendo es Rusia contra Ucrania+asombrosa ayuda OTAN+USA
asi es dificil avanzar
BeerchugBeerchugBeerchug
 
Eso sencillamente no es cierto, no tenes forma de llevar una campaña de artilleria solo con municion guiada, no hay cantidad ni medios 24/7 para eso.
Eso se usa solo para casos especiales. Que solo te muestren esos casos en video es otro tema.

Yo dije que alguna campaña de artillería debería hacerse con munición guiada? No, ni siquiera lo insinué.

La artillería sin guía tiene una precisión sorprendente. Todo requiere entrenamiento y medios idóneos para la corrección del disparo.

saldos
 
Sigue siendo relevante para ese escenario… aunque entiendo por enormes falencias tácticas y por falta de masa de elementos disruptivos.
Si nos toca a nosotros no sería muy distinto. En un conflicto regional las minas harían estragos en los blindados y cumplirían su función de denegación de área, defensa o conducción del enemigo a dispositivos preparados para recibirlos.

Emparejados a la capacidad de mover rápido artillería y tener alguna forma de protegerla termina siendo que es más valido que la aviación. Más en nuestro contexto que las fuerzas aéreas regionales son un puñado de aviones y se terminó.

El tema ahí es tener paridad aérea para denegar superioridad enemiga y/o cantidad de defensas AA.

Ucrania demuestra que las guerras se siguen ganando en el suelo, y que la aviación es secundaria y auxiliar al ejército. Que las grandes y maravillosas máquinas high tech son pocas, su pérdida es no absorbible, su efecto es limitado aunque tenga impacto en situaciones particulares.

El número lo sigue siendo todo cuando las cosas son parejas y no se puede hacer tiro al pato a chancletudos en el desierto.
 
Hola:
yo creo que nos olvidamos que los Rusos tiene delante el 2º mejor ejercito de Europa por tamaño(bueno tenian ese tamaño)aunque al principio usaran(ahora que lo pienso ni siquiera al principioya que llevaban años siendo entrenados por la OTAN)
resumiendo es Rusia contra Ucrania+asombrosa ayuda OTAN+USA
asi es dificil avanzar
BeerchugBeerchugBeerchug

Estimado, yo particularmente no me olvido ni un segundo de eso.
Mi crítica a los métodos rusos son para los casos en que encuentro errores evidentes que no son forzados por el enemigo.
Por ejemplo, los rodillos antiminas: Nada hace la OTAN ni Ucrania para que Rusia no los utilice mucho más, o no pruebe ótras técnicas/tácticas. Encuentro que es un error no forzado seguir mandando tanques a campos minados (sabiendo que el 95% de los campos del frente están minados) sin el equipo correspondiente.

saludos
 
Ucrania demuestra que las guerras se siguen ganando en el suelo, y que la aviación es secundaria y auxiliar al ejército.

Rusia no tendría que tener el control del cielo ucraniano para realizar dicha afirmación?

Que las grandes y maravillosas máquinas high tech son pocas, su pérdida es no absorbible, su efecto es limitado aunque tenga impacto en situaciones particulares.

Coincido. Las armas de alta tecnología que se emplean en el frente también se pierden; solo las potencias tendrían capacidad residual de reemplazar en alguna medida dichas pérdidas.

saludos
 
Vuhledar


#Ucrania: Un vehículo blindado de transporte de personal ucraniano M113AS4 fue capturado por las fuerzas rusas en Marinka, #Donetsk Oblast.

28 de estos APC fueron donados por Australia y este es el primero confirmado visualmente como capturado.


TOR M2 derribado UAV ucraniano


Los aviones rusos que vuelan sobre el sur de Ucrania a menudo se ven en las imágenes satelitales gratuitas. Muchos que operan en esta área lo hacen desde bases en Crimea.

Este mapa muestra 200 aviones rusos vistos en imágenes sobre/cerca de Ucrania (desde junio de 2022): https://google.com/maps/d/edit?mi


 
Si nos toca a nosotros no sería muy distinto. En un conflicto regional las minas harían estragos en los blindados y cumplirían su función de denegación de área, defensa o conducción del enemigo a dispositivos preparados para recibirlos.

Emparejados a la capacidad de mover rápido artillería y tener alguna forma de protegerla termina siendo que es más valido que la aviación. Más en nuestro contexto que las fuerzas aéreas regionales son un puñado de aviones y se terminó.

El tema ahí es tener paridad aérea para denegar superioridad enemiga y/o cantidad de defensas AA.

Ucrania demuestra que las guerras se siguen ganando en el suelo, y que la aviación es secundaria y auxiliar al ejército. Que las grandes y maravillosas máquinas high tech son pocas, su pérdida es no absorbible, su efecto es limitado aunque tenga impacto en situaciones particulares.

El número lo sigue siendo todo cuando las cosas son parejas y no se puede hacer tiro al pato a chancletudos en el desierto.
Yo tengo la sensacion que este conflicto es diferente precisamente por el poco valor de la aviacion
Creo que una ofensiva combinada con aviacion daria mejores resultados
 
fuente rusa
"Kadyrov anunció el envenenamiento del comandante de Akhmat Alaudinov en la zona de operaciones especiales.
Según Kadyrov, todo sucedió el 8 de febrero, cuando el ayudante de Alaudinov recibió una carta para el general. “Resultó que la carta estaba saturada con una sustancia venenosa. Apty Aronovich se dio cuenta de esto por el olor cáustico específico y tomó medidas a tiempo."

 
Arriba