Pues no le ha ido tan mal desde entoncesEstimado, la opción finlandesa fue unirse con los Nazis. Perdió el 10% de su territorio ,la segunda ciudad más grande y pagar reparaciones de guerra a la URSS.
Pues no le ha ido tan mal desde entoncesEstimado, la opción finlandesa fue unirse con los Nazis. Perdió el 10% de su territorio ,la segunda ciudad más grande y pagar reparaciones de guerra a la URSS.
Estimado, la opción finlandesa fue unirse con los Nazis. Perdió el 10% de su territorio ,la segunda ciudad más grande y pagar reparaciones de guerra a la URSS.
Se viene la gran edición.Viborg pasó a manos soviéticas en el 40, cuando Finlandia fue atacada por los soviéticos...Curiosamente había un pacto entre nazis y soviéticos en aquellas fechas...
Todos los del arma 3. Son de marzo del año pasado. Use la lupa del buscador.
T-90M ruso más recientemente noqueado. Los ucranianos dicen que fue una jabalina..
Parece que la parte superior trasera de la torreta recibió el golpe pero de acuerdo a la imagen son varias cosas de notar:
1.) no parece que el almacenamiento de munición del bullicio trasero haya detonado
2.) todas las escotillas están abiertas, así que creo que la tripulación sobrevivió
3.) Estos al parecer se niegan a participar en la categoria de lanzamiento de torreta.
conclusión al ver los T-90M que han quedado fuera de combate, se nota es que los cambios para hacer que el tanque sea más apto para la supervivencia de la tripulación parecen funcionar. En la mayoría de los perdidas de T-90M muestran videos de la tripulación saliendo o al menos evidencia decente de que escaparon (obviamente no es perfecto, pero mejora los diseños anteriores)
Me parece que un poco mas..el modelo específico de t90 q se muestra en las imágenes solo ha sufrido dos pérdidas/ unidades dañadas, si no me equivoco.
Agrégale la producción cinematográfica de Hollywood y asesoramiento al gobierno Ucraniano, Sean Penn y su productora, la famosa pantalla verde y los montajes de masacres rusas armados. El cerco mediático y censura a los medios rusos y prorusos.los videos de ARMA III son 4 o 5 si recuerdo bien. Y me parece que fueron divulgados por twitteros pro ucranianos sin mayores afiliaciones tal cual como twitteros pro rusos publican basura de ves en cuando igualmente. Luego, por ahí cayó hasta el comunity Manager del ministerio de defensa ucraniano y republicó un par. Finalmente, se puede establecer una tendencia a razón de eso?. Misma respuesta que para las críticas a oryx en ese aspecto: no porque es método lógicamente incorrecto. No estableces una tendencia a partir de unos pocos casos frente a logs con miles de entradas. Fue un error muy estupi… , eso no lo niego y vergonzoso para quienes caen en el, pero un argumento débil como para estar repitiéndolo y haciendo mofa cada cierto tiempo.
Estimado, al dia de hoy seguir insistiendo con eso...cuando ya pasó mucha agua bajo el puente y hubo cientos de videos clarisimos, que no dejan lugar a ninguna duda. Me parece una acusacion ya forzada, muy tirada de los pelos. Pero bueno cada uno es libre de pensar como quiera.Agrégale la producción cinematográfica de Hollywood y asesoramiento al gobierno Ucraniano, Sean Penn y su productora, la famosa pantalla verde y los montajes de masacres rusas armados. El cerco mediático y censura a los medios rusos y prorusos.
Así que en base a eso afirmo y sostengo que los Ucranianos son una máquina propagandistica. Y no es un argumento es un hecho factico bastante probado.
No es casualidad que saquen 4 o 5 videos al día. Para eso les pagan a sus comunity mánager granjas de bots e influencer.
A mí me parece lo contrario. Acordemos no estar de acuerdo.Estimado, al dia de hoy seguir insistiendo con eso...cuando ya pasó mucha agua bajo el puente y hubo cientos de videos clarisimos, que no dejan lugar a ninguna duda. Me parece una acusacion ya forzada, muy tirada de los pelos. Pero bueno cada uno es libre de pensar como quiera.
Agrégale la producción cinematográfica de Hollywood y asesoramiento al gobierno Ucraniano, Sean Penn y su productora, la famosa pantalla verde y los montajes de masacres rusas armados. El cerco mediático y censura a los medios rusos y prorusos.
Así que en base a eso afirmo y sostengo que los Ucranianos son una máquina propagandistica. Y no es un argumento es un hecho factico bastante probado.
No es casualidad que saquen 4 o 5 videos al día. Para eso les pagan a sus comunity mánager granjas de bots e influencer.
me parece que esos no eran este modelo especifico con la torre alargada, pero vamos, que quizás estoy equivocado.Me parece que un poco mas..
A mi me parece un T-90M (o es un S?)me parece que esos no eran este modelo especifico con la torre alargada, pero vamos, que quizás estoy equivocado.
sí, tienes razon, yo estaba confundido. Hay evidencia de unos cuantos mas ( hasta 10 ), desde mayo del 2022, donde se produciría la perdida del primero.A mi me parece un T-90M (o es un S?)
No coincido. Sobretodo con la última parte. Si fuera así no habría existido oportunidad de realizar cercos mediáticos y los departamentos de ciber guerra del pentágono y demás países estarían al pedo cobrando como políticos ñoquis. No existirían las psyops ni nada parecido porque la democratización de los medios que promulgan los populistas habría superado el nivel de manipulación de la información accesible al público. Y no veo nada de eso. Es una herramienta más, no un campo neutral ni la tierra sagrada de la libertad de expresión.En mi opinion el nivel de produccion y tecnico que utilizan es el que se maneja en cualquier lado a nivel de industria publicitaria o televisiva. Recuerde los videos de ISIS, con ilustraciones animadas, alta definicion, tratamiento profesional de sonido, que eran producidos en medio de un pais asolado por una guerra civil por chicos que se enrolaban en la causa en paises europeos y luego viajaban a cooperar con el califato aportando sus habilidades tecnicas y herramientas. Luego, me parece justo reconocer que la información es un arma y si los ucranianos son una maquina propagandistica como ud dice, significa que han logrado sacar ventaja en el uso de la misma. Me parece ademas un medio valido, aun condenado su uso en ciertas situaciones especificas, ya que hay que tener en cuenta que es virtualmente imposible obtener un control ferreo de lo que se publica o no . Tal cual como nosotros podemos acceder a medios rusos aun existiendo el cerco mediatico, también cualquiera es libre de editar fotos, videos y publicar cualquier burrada a partir de un relato valiéndose de material alterado. Por ejemplo ¿recuerda cuando se publico el video del blindado con una z retocada?. Era muy evidente el tratamiento de imagen, también era evidente que el vehiculo tenia orgien ucraniano, pero lo que no era evidente, aun cuando se dio por tal, es que fuera material creado por los mismos ucranianos. Cualquiera, hoy por hoy, puede hacer algo así, no es monopolio de ningún aparato mediático, tanto para informar como para contrainformar.
No coincido. Sobretodo con la última parte. Si fuera así no habría existido oportunidad de realizar cercos mediáticos y los departamentos de ciber guerra del pentágono y demás países estarían al pedo cobrando como políticos ñoquis. No existirían las psyops ni nada parecido porque la democratización de los medios que promulgan los populistas habría superado el nivel de manipulación de la información accesible al público. Y no veo nada de eso. Es una herramienta más, no un campo neutral ni la tierra sagrada de la libertad de expresión.