Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Roland55

Colaborador
Si claro, claro que si campeón...

Londres son totalmente inocentes.

Es muy gracioso ver que los españoles odien a Rusia que nunca les hizo nada y defiendan los intereses de sus enemigos históricos que los desprecian y les siguen invadiendo parte de su territorio.

Otra que síndrome de mujer golpeada.
Las riñas que tengan entre países X tienen que marcar nuestro posicionamiento respecto a este conflicto? No es un poco...forzado tal vez?

No creo que sea odio a Rusia, simplemente el rechazo a la invasion de Ucrania. Que es lo mas obvio del tema...
 
Las riñas que tengan entre países X tienen que marcar nuestro posicionamiento respecto a este conflicto? No es un poco...forzado tal vez?

No creo que sea odio a Rusia, simplemente el rechazo a la invasion de Ucrania. Que es lo mas obvio del tema...
No, es odio. Llevados de las narices por los anglos.

Londres es nuestro enemigo. Todo lo que haga Rusia contra ellos es para celebrar. Rusia no puede fracasar, nuestro interés es que los anglos fallen todos sus objetivos. Que Europa siga comprando a Rusia, restablezca relaciones, Ucrania caiga y la OTAN se debilite.

Los españoles están siendo tontos útiles a intereses ingleses contra sus propios intereses.

Los europeos del este son solo peones sacrificables con utilidad por el momento.
 

Roland55

Colaborador
No, es odio. Llevados de las narices por los anglos.

Londres es nuestro enemigo. Todo lo que haga Rusia contra ellos es para celebrar. Rusia no puede fracasar, nuestro interés es que los anglos fallen todos sus objetivos. Que Europa siga comprando a Rusia, restablezca relaciones, Ucrania caiga y la OTAN se debilite.

Los españoles están siendo tontos útiles a intereses ingleses contra sus propios intereses.

Los europeos del este son solo peones sacrificables con utilidad por el momento.
Entiendo que esa puede ser tu opinion y todo bien, no la comparto realmente. Avalar cualquier cosa a los intereses de rusia (incluso si atenta contra otros, como en el caso de Ucrania) solo por que Uk del otro lado...me parece un poco mucho.

Yo no veo motivos para celebrar, tal vez el día que la guerra termine, cuando los rusos y los Ucranianos vuelvan a sus casas...ahi tal vez.
 
Si claro, claro que si campeón...

Londres son totalmente inocentes.

Es muy gracioso ver que los españoles odien a Rusia que nunca les hizo nada y defiendan los intereses de sus enemigos históricos que los desprecian y les siguen invadiendo parte de su territorio.

Otra que síndrome de mujer golpeada.

1) Dime un solo mensaje mío dónde diga que odio a Rusia o a los rusos.... Sólo uno, si lo encuentras, te juro que me voy del foro.

2) Yo solo he hablado de este conflicto desde un punto de vista actual, conociendo devenires, y contexto histórico-filosófico de las autenticas realidades de la situación de Rusia frente a sus vecinos, Intenciones que siguen muy vivas en filósofos y altos dirigentes de la Administración Rusa.

3) Ante el punto dos, y ya no como español, sino por mi relación con el este de Europa, situación que conozco bastante bien, y no por lo que diga Russia Today o Euronews, mi posición es clara. Y, siendo prágmatico, no me apetece ver a un checheno tumbado en el sofá de mi casa de vacaciones.

4) Ante lo de los anglos... Las cosas se superan, y la roca esa, ahora mismo no interesa lo más mínimo, por mucho que me pueda fastidiar. Hay otros riesgos a sólo siete kilómetros de España enfrente de Gibraltar mucho más graves.

5) Respecto a lo de Síndrome de mujer golpeada, podía escribir exactamente lo mismo.... Pero mejor no.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
A Croacia se les vendió y apoyo "sin secreto" desde el minuto cero por parte de Alemania. Además, igual que lo de Slovenia, Bosnia o Macedonia, sí se podría llamar independencia, lo de Croacia es mucho más complejo... Yo le llamaría más bien separación... ¿O es que Croacia estaba sometida o era menos que Serbia?

De todas maneras, esto sale a colación en relación a que Yugoslavia no tiene nada que ver con Rusia... Sale a colación -me repito-, de armas nucleares, algo que no tenían las repúblicas de Serbia o Croacia, y si podrían tener republiquetas de Asia gobernadas por señores de la guerra si colapsa Rusia.... No es lo mismo la República Rusa, que Chechenia o Buriata... Igual que tampoco es lo mismo Serbia, Croacia, Slovenia, Macedonia que Buriata... o "No sé qué Tan", hoy miembro de la Federación. Sería muy peligroso.
Que paso que paso. Pasaste de que nunca se quiso dividir lo de Yugoslavia a les vendimos las armas. Interesantes esto de la no injerencia armada. Fue sin querer queriendo.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
1) Dime un solo mensaje mío dónde diga que odio a Rusia o a los rusos.... Sólo uno, si lo encuentras, te juro que me voy del foro.

2) Yo solo he hablado de este conflicto desde un punto de vista actual, conociendo devenires, y contexto histórico-filosófico de las autenticas realidades de la situación de Rusia frente a sus vecinos, Intenciones que siguen muy vivas en filósofos y altos dirigentes de la Administración Rusa.

3) Ante el punto dos, y ya no como español, sino por mi relación con el este de Europa, situación que conozco bastante bien, y no por lo que diga Russia Today o Euronews, mi posición es clara. Y, siendo prágmatico, no me apetece ver a un checheno tumbado en el sofá de mi casa de vacaciones.

4) Ante lo de los anglos... Las cosas se superan, y la roca esa, ahora mismo no interesa lo más mínimo, por mucho que me pueda fastidiar. Hay otros riesgos a sólo siete kilómetros de España enfrente de Gibraltar mucho más graves.

5) Respecto a lo de Síndrome de mujer golpeada, podía escribir exactamente lo mismo.... Pero mejor no.
No los odian solo les quieren poner armas nucleares cerca para matarlos los más rápido posible y robarles las tierras.
 
No los odian solo les quieren poner armas nucleares cerca para matarlos los más rápido posible y robarles las tierras.
Sí, y poder ir a las saunas de Moscú. Y Rusia hace 365 días no iba a invadir nada... Aunque hace 364, sí.

Seamos serios, por favor. Si alguien se cree que Europa se iba a poner a atacar a Rusia, es que no conoce este continente.
Saludos
 
Última edición:
Sí, y poder ir a las saunas de Moscú. Y Rusia hace 365 días no iba a invadir nada... Aunque hace 364, sí.

Seamos serios, por favor. Si alguien se cree que Europa se iba a poner a atacar a Rusia, es que no conoce este continente.
Saludos
Es lo que esta pasando, que serian los voluntarios y las armas que suministran a Ucrania?
Hablan de libertad y valores republicanos mientras despotrican llamando traición a la "crónica de una invasión anunciada" durante ocho años, si tan solo les hubiera importado el Donbass lo que Kosovo a los europeos.
Exigen neutralidad a China y demás socios comerciales y estratégicos de Rusia mientras vergonzosamente vacían sus arsenales por orden de Biden.
 
Sí, y poder ir a las saunas de Moscú. Y Rusia hace 365 días no iba a invadir nada... Aunque hace 364, sí.

Seamos serios, por favor. Si alguien se cree que Europa se iba a poner a atacar a Rusia, es que no conoce este continente.
Saludos
Pardon?.

La historia lo demuestra. Y como tontos útiles la OTAN los iba a arrastrar a un conflicto con Rusia quieran o no quieran.
Hubieran sido los Ucranianos, Polacos, como sea. Pero que éste DEBÍA pasar no había dudas en Londres o Washington, sea como sea había que hacerlo suceder.

Uds se mienten solos hablando de Rusia malo bla bla bla. No importa el lider ruso, no importa el sistema de gobierno, no importan sus intereses ni intenciones. Importa que pase lo que está pasando, y más. Ese es el negocio.
Creen que es una locura de Putin, Putin ha sido el más tranquilo de lo que puede haber en Rusia. Navalny, se acuerdan de ese don nadie con 1% de votos que pierde elecciones ante el partido comunista?, al que en occidente llaman el gran opositor y esperanza en Rusia?. Ese tipo es un extremista que hace ver a Putin como un monje budista. Antes que lo hicieran popular en Twitter los occidentales, Navalny tenía un canal de Youtube disparando armas y llamando a cazar ucranianos y kazajos por ser sucios inmigrantes.

Creen que Putin es el problema y que si lo derrocan van a cambiar algo. No va a cambiar nada, es la realidad geopolítica de Rusia. Rusia tiene su propia inercia, esté quien esté van a actuar igual, o peor. La caída de Putin sería como la caída del Zar, llamando a un Stalin...

Así Rusia fuese un democracia perfecta, con cero corrupción, Rusia seguiría siendo un enemigo maligno para USA y lo que pasa ahora hubiera pasado igual. Los líderes son efímeros, los países tienen su propio ser en el tiempo y el espacio que ocupan. Los líderes no deciden que hacer, hacen lo que están condicionados a hacer por las circunstancias heredadas y la fuerza de las presiones externas.
El mundo es una constante lucha. Lo que pasa ahora con Rusia es lo mismo que pasó hace 1000 años, hace 500, hace 200, hace 90, hace 40 años. Y lo mismo que va a pasar. La existencia misma de Rusia es incompatible con el poder geopolítico de las potencias navales atlantistas y los actores menos en europa central.
Así que hay solo 3 soluciones. Guerras continuas, como vienen haciendo uds europeos desde hace 1000 años, la región más belicosa del planeta. Aceptar esa realidad y ceder en compromisos mutuamente beneficiosos, como lo fue el período de luna de miel Franco-Alemán 2000-2014 hasta que USA metió su mano negra. Ó morirse todos y contentos. Ya no tienen Rusia, ni Europa.

EDITADO
 
Última edición por un moderador:

joseph

Colaborador
Colaborador
Sí, y poder ir a las saunas de Moscú. Y Rusia hace 365 días no iba a invadir nada... Aunque hace 364, sí.

Seamos serios, por favor. Si alguien se cree que Europa se iba a poner a atacar a Rusia, es que no conoce este continente.
Saludos
Como si no hubieran tenido miles de guerras antes. Que paso. Ahora se volvieron santos de repente. Por más que les pese tiene una mochila a cuesta muy pero muy pesada.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
La guerra (e intenciones) empezó mucho antes, incluso antes de 2014, y no lo digo irónicamente. Físicamente, sí en 2014.
no, luego del acuerdo de minsk, esa guerra habia finalizado....el 17 de febrero ucrania unilateralmente comienza el conflicto atacando el dombass y dando por terminado el acuerdo de minsk.
ese es el conflicto fisico.... el conflicto diplomatico/social/geografico/historico....comenzo muchisimo antes...donde lo podemos llegar hasta la creacion de kiev.
 
no, luego del acuerdo de minsk, esa guerra habia finalizado....el 17 de febrero ucrania unilateralmente comienza el conflicto atacando el dombass y dando por terminado el acuerdo de minsk.
ese es el conflicto fisico.... el conflicto diplomatico/social/geografico/historico....comenzo muchisimo antes...donde lo podemos llegar hasta la creacion de kiev.
El acuerdo de Minsk no lo cumplió nunca nadie... Ni los ucranianos atacando y bombardeando, ni los rusos como cuándo el bombardeo de Avdivka en 2017, ni otros ataques rusos o ucranianos, ni Putin reconociendo la independencia, etc... Todos se aprovecharon, y decir que lo incumplen rusos unos, o ucranianos otros, es hipócrita. Estaba todo escrito, no hay mejor ajedrecista que el ruso, pero le fallaron las fichas, no la estrategia, que era buena desde los primeros años del siglo XXI.
 
Pardon?.

La historia lo demuestra. Y como tontos útiles la OTAN los iba a arrastrar a un conflicto con Rusia quieran o no quieran.
Hubieran sido los Ucranianos, Polacos, como sea. Pero que éste DEBÍA pasar no había dudas en Londres o Washington, sea como sea había que hacerlo suceder.

Uds se mienten solos hablando de Rusia malo bla bla bla. No importa el lider ruso, no importa el sistema de gobierno, no importan sus intereses ni intenciones. Importa que pase lo que está pasando, y más. Ese es el negocio.
Creen que es una locura de Putin, Putin ha sido el más tranquilo de lo que puede haber en Rusia. Navalny, se acuerdan de ese don nadie con 1% de votos que pierde elecciones ante el partido comunista?, al que en occidente llaman el gran opositor y esperanza en Rusia?. Ese tipo es un extremista que hace ver a Putin como un monje budista. Antes que lo hicieran popular en Twitter los occidentales, Navalny tenía un canal de Youtube disparando armas y llamando a cazar ucranianos y kazajos por ser sucios inmigrantes.

Creen que Putin es el problema y que si lo derrocan van a cambiar algo. No va a cambiar nada, es la realidad geopolítica de Rusia. Rusia tiene su propia inercia, esté quien esté van a actuar igual, o peor. La caída de Putin sería como la caída del Zar, llamando a un Stalin...

Así Rusia fuese un democracia perfecta, con cero corrupción, Rusia seguiría siendo un enemigo maligno para USA y lo que pasa ahora hubiera pasado igual. Los líderes son efímeros, los países tienen su propio ser en el tiempo y el espacio que ocupan. Los líderes no deciden que hacer, hacen lo que están condicionados a hacer por las circunstancias heredadas y la fuerza de las presiones externas.
El mundo es una constante lucha. Lo que pasa ahora con Rusia es lo mismo que pasó hace 1000 años, hace 500, hace 200, hace 90, hace 40 años. Y lo mismo que va a pasar. La existencia misma de Rusia es incompatible con el poder geopolítico de las potencias navales atlantistas y los actores menos en europa central.
Así que hay solo 3 soluciones. Guerras continuas, como vienen haciendo uds europeos desde hace 1000 años, la región más belicosa del planeta. Aceptar esa realidad y ceder en compromisos mutuamente beneficiosos, como lo fue el período de luna de miel Franco-Alemán 2000-2014 hasta que USA metió su mano negra. Ó morirse todos y contentos. Ya no tienen Rusia, ni Europa.

Uds son solo peones que pagan la fiesta de dólares del otro lado del océano y sufren las consecuencias mientras se les ríen en la cara, los mandan a confrontar a Rusia y los usan como títeres.
Todos podemos escribir con ese tono en el foro? Estaria bueno que la moderacion aclare un poco. @tanoarg @purilacroix
 
Bueno, después de once meses (¿¿o un poquito más??), doy señales de vida. Y, elegí éste hilo (y, no el de las verdaderas noticias desde las "líneas del frente") para recordar mi posición favorable a Ucrania, que adopté luego de, viendo las primeras noticias de su valerosa resistencia (no le niego el valor con el que los rusos han emprendido la lucha, no lo niego, imponen respeto....), se hayan sobrepuesto a la sorpresa y hayan contenido (obviamente que con la ayuda occidental, no lo puedo omitir) la invasión de la que, dentro de unas horas en el teatro de operaciones, y a partir de la medianoche, hora de Buenos Aires, se cumplirá exactamente un año. No quise seguir el "día a día" aquí, porque los intercambios de opiniones (¡¡¡cada diez o quince minutos ocurrían!!!) llegaron a ser de tal tenor que la "lista de sancionados" se incrementó notoriamente y, por lo tanto, decidí personalmente evitar las discusiones respecto de alguna que otra opinión puntual que hubiera comentado.... Y, ahora, pregunto: ¿¿qué deparará el futuro de ésta guerra en todos los niveles???; imposible decirlo, porque, cómo dije más arriba, deseo evitar polémicas... Para terminar, saludos a todos y... ¡¡¡SLAVA UKRAÍNE!!!!.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El acuerdo de Minsk no lo cumplió nunca nadie... Ni los ucranianos atacando y bombardeando, ni los rusos como cuándo el bombardeo de Avdivka en 2017,
no, estas mezclando cosas...la batalla de avdivka, es de ucranianos contra separatistas....que los rusos abastecieron a los mismos?....si...que los rusos combatieron como fuerza militar?...no.
son dos cosas bien distintas.
el acuerdo guste o no, era un tratado entre rusia, ucrania y los separatistas, donde ucrania, se salteo siempre el mismo...guste o no.
dejando el punto anterior de lado, no se puede retrotraer que este conflicto fisico al 2014...causas?...puede ser...conflicto empirico?...no.
este conflicto comenzo el dia que ucrania (apoyada y estimulada desde occidente) el dia 17 de febrero comenzo a bombardear y a atacar en forma masiva a la poblacion ucraniana separatista como los de lengua rusa.
que existe una necesidad de los "pro ucranianos" de ver el inicio dle con conflicto el dia 24 de febrero, no hay dudas, pero la realidad es que los combates empezaron una semana antes y en forma masiva por parte ucraniana.
ni otros ataques rusos o ucranianos, ni Putin reconociendo la independencia,
la idenpendencia de quien no reconocio?
etc... Todos se aprovecharon, y decir que lo incumplen rusos unos, o ucranianos otros, es hipócrita.
las palabras por favor.
Estaba todo escrito, no hay mejor ajedrecista que el ruso, pero le fallaron las fichas, no la estrategia, que era buena desde los primeros años del siglo XXI.
deben ser tan ajedrecistas que permitieron que sus peones, reinas, alfiles y caballos sean manejados por el bando contrario.
 
Mejor aquí...

Roberto61 dijo:
La mala prensa de Rusia en Europa es porque todavía se la identifica con la URSS, que se deshizo de su realeza de manera expedita, algo que por supuesto las numerosas monarquías europeas ven como un mal ejemplo.
Todo lo contrario... La progresía y comunistas "en neftalina", precisamente apoyan a Putin por eso...

Anímate a bucear por web de las juventudes comunistas de España, partidos radicales de izquierda españoles, etc... O las preciosas imágenes de última manifestación de apoyo a Rusia en Madrid, que más que apoyo a la Federación Rusa, parecía un desfile soviético de los años ochenta.

Saludos
 
no, estas mezclando cosas...la batalla de avdivka, es de ucranianos contra separatistas....que los rusos abastecieron a los mismos?....si...que los rusos combatieron como fuerza militar?...no.
son dos cosas bien distintas.
el acuerdo guste o no, era un tratado entre rusia, ucrania y los separatistas, donde ucrania, se salteo siempre el mismo...guste o no.
dejando el punto anterior de lado, no se puede retrotraer que este conflicto fisico al 2014...causas?...puede ser...conflicto empirico?...no.
este conflicto comenzo el dia que ucrania (apoyada y estimulada desde occidente) el dia 17 de febrero comenzo a bombardear y a atacar en forma masiva a la poblacion ucraniana separatista como los de lengua rusa.
que existe una necesidad de los "pro ucranianos" de ver el inicio dle con conflicto el dia 24 de febrero, no hay dudas, pero la realidad es que los combates empezaron una semana antes y en forma masiva por parte ucraniana.

la idenpendencia de quien no reconocio?

las palabras por favor.

deben ser tan ajedrecistas que permitieron que sus peones, reinas, alfiles y caballos sean manejados por el bando contrario.
Lo de hipócrita no lo digo por ti, sino por la gente en general, sean "pro rusos" o "pro ucranianos". Creo que se entiende.

La independencia del Donbass se reconoce antes del 24 de febrero, no me acuerdo la fecha, pero fue poco antes en el mismo febrero, y fue la razón legal que alegó Rusia para la invasión, ya que se firma la independencia y apoyo militar en caso de que lo soliciten las autoridades pro rusas de esas regiones (país independiente para Rusia al firmar esa declaración)

Lo de que el conflicto empezó porque Ucrania ataca el Donbass... Con 180.000 rusos esperando cualquier motivo para entrar... y un decreto en ciernes de Moscú para reconocer el Donbass, y dar paso a la invasión... Bueeeeno....

Sí, el ruso, a medio o largo plazo es (o era) el mejor ajedrecista, pero parece que les salió rana.
 
Arriba