Cual es la doctrina y org de tanques del Ejercito ruso, Escuadrones de cuantas secciones c/u?
Comencemos por aclarar que no soy especialista en el tema y lo que expondré a continuación puede contener errores…
Todos los países que conformaban el ex Pacto de Varsovia tendrían una orgánica muy similar, caracterizada por escuadrones de diez tanques, de tres pelotones de tres tanques cada uno.
Tres escuadrones formarían un batallón de tanques.
Acompañado típicamente por otro batallón de infantería mecanizada (vehiculos de combate sobre cadena) o motorizada (vehículos de combate sobre ruedas) de idéntica orgánica (3 compañías de 10 vehículos de combate repartidos entre tres pelotones de tres vehiculos de combate cada uno).
Cada batallón contaría con sus respectivas elementos de apoyo, como pelotones de ocho morteros autopropulsados, pelotones de misiles antitanques, pelotones de defensa aérea, etc.
Luego, a nivel táctico pueden crear agrupaciones
ad hoc según la necesidad y situación, Como hacer trabajar juntos un pelotón de tres tanques y un pelotón de tres vehiculos de infantería.
En esta organiza general serían muy parecidos tanto ucranianos como rusos.
Este tipo de orgánica general habría cambiado muy poco porque es, justamente, muy lento y difícil.
alternativa a ella, tradicionalmente, Estados Unidos tiene escuadrones de 14 tanques (con tres pelotones de cuatro tanques cada uno) y varios países imitan eso.
Actualmente China continental estaría en proceso de abandonar la tradición soviética de escuadrones de 10 tanques en favor de la tradición estadounidense de 14 tanques. Además, abandonan sus batallones de caballería y de infantería, en favor de batallones de armas combinadas conformadas por dos escuadrones de tanques y dos compañías de infantería pesada. Que es lo mismo que hace Suecia desde hace décadas con sus batallones mecanizados y que también está haciendo Estados Unidos con sus batallones blindados.
Aparentemente, tanto a China como a Estados Unidos les está llevando más o menos el mismo tiempo terminar de reorganizar sus respectivos batallones en armas combinadas. Es decir, muchos años.
Lleva tiempo porque cambiar la orgánica no es un simple juego de números en papel. Implica cambios en las tácticas (no se moverían de la misma manera en el terreno tres que cuatro tanques, por ejemplo) y mucho entrenamiento para que el personal se vuelva hábil con esos cambios. No solo entrenan los tripulantes, sino los jefes que tienen que aprender que no es lo mismo, por ejemplo, trabajar con un batallón de tres escuadrones de tanques que otro de dos escuadrones de tanques y dos de compañías de infantería.
En todo caso, parece difícil para ucranianos y rusos comenzar ahora a hacer cambios significativos en este tipo de cosas. Probablemente dedican más esfuerzos a perfeccionar el arte que ya conocen y probar adaptaciones
ad hoc compatibles con lo que ya dominan.
En el caso ucraniano, es posible que junto con los nuevos tanques y el asesoramiento atlantista incorporen doctrinas y tácticas de sus proveedores y asesores, pero hay límites prácticas sobre qué cosas se puede porque el cambio es pequeño, y que cosas no se pueden porque requerirían años de formación.
Sin perder de vista que no hay dos países iguales. Hay diferencias importantes entre Estados Unidos, Alemania y Francia, por ejemplo, así que tampoco debe ser fácil para los ucranianos y los asesores determinar qué puede servir adoptar de cada país que conforma la OTAN, y que es contraproducente. Muchas veces es mejor no arriesgar, no ponerse a hacer cambios radicales, y en su lugar es mejor priorizar el perfeccionarse en aquellos que se conoce mejor.
