no entiendo el punto.
bueno...ese esa es la cuestion...justamente no hay nadie....ni un soldado al lado del avion.
es por eso que creo en la potencialidad de un testeo electronico por parte de los rusos, mas que un ataque en si...
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
bueno...ese esa es la cuestion...justamente no hay nadie....ni un soldado al lado del avion.
es por eso que creo en la potencialidad de un testeo electronico por parte de los rusos, mas que un ataque en si...
Ahora Bajmut es pequeña.
Mucho fearmongering.
Son de órbita muy baja esos minisats. No tienen en cuenta la resistencia atmosférica, los tratan como si fuesen eternos que van a quedar siglos orbitando... Hasta la ISS tiene que ser levantada periódicamente sino se cae.
El efecto en cascada es una pavada más grande que manhattan. Es magia...
Lo que pasó en la película gravity es tan científico como los bombarderos rebeldes en Star Wars, atacando naves del Imperio con "bombas de caída libre", en el espacio...
El efecto cascada implica que dañando un satélite, partes del mismo se van a desperdigar y dañar a otro satélite y crear una reacción en cadena como si fuera fisión nuclear...
Excepto que para que los escombros alcancen otros satélites, los mismos necesitan un aceleración suficiente para sacarlos de órbita y empujarlos. Ni siquiera una explosión sería capaz de semejante cosa, el material se desplegaría sobre un área en la misma órbita del satélite y dirección del impacto y ahí quedaría.
La mecánica orbital no es fácil, una explosión es nada para cambiar una órbita de manera significativa.
Incluso si damos por cierto que un impacto mágicamente puede cambiarlo, una aceleración no controlada ni dirigida incurriría en el cambio de órbita fuera de la trayectoria de los otros. Si acelerás con un ángulo balístico desde la tierra, la aceleración dada elevaría la órbita. Para alcanzar otros sats de la constelación debería quedar en la misma altura, con una ligera aceleración hacia ABAJO y adelante. Acelerar en línea recta es subir en el espacio. Por eso siempre está mal en la ciencia ficción que apuntan a algo y van, lo único que lográs es alejarte más, mientras más aceleres directo a un objeto orbital, más te alejás, porque la velocidad es elevación.
Para encontrarse con algo hay que realizar maniobras contraintuitivas y complejas, incluyendo varias vueltas completas al planeta para interceptar la órbita del blanco y emparejar actitud, deriva y velocidad.
Sigue siendo bastante ridículo el concepto así. En especial por la órbita baja y su resistencia, no hay siglos de bloqueo por escombros espaciales, se caerían en meses.
El problema de los escombros en en órbitas más altas donde crece exponencialmente el tiempo de caída por la menor resistencia. Ya a la altura de los satélites de comunicaciones es tan bajo que la órbita es estable. Estamos hablando de más de 10.000km de altura, no 500 como Starlink.
Hay soldado por ahí, se lo ve en el video. Igual, concuerdo, es muy raro pero si fuera un testeo no publicas esos videos, y menos te llevas el avión dado que desde hace meses estaba en esa base.
73.000 habitantes. Ciudad grande no es. Y dudo de que califique como mediana.Ahora Bajmut es pequeña.
Nadie publica un testeo de ese tipo. No hay antecedentes y menos en momentos de un conflicto
Casi 100.000 personas pueden vivir. ¿Eso te parece poco?
Y el ataque donde estuvo?
Por cantidad de habitantes para mi ciudad chica esta bien calificada.
es que para mi...no lo publicaron los rusos...sino que fueron conseguidos por los medios occidentales de alguna forma (hackeo, robo....o comprado...que es lo mas seguro para mi).
y el avion se saco, porque (quizas) los resultados de interferencia sobre un drone eran malos o nulos...entonces retiraron el mismo a una zona mas segura y alejada.
para mi, fue un testeo de seguridad ante un ataque de saboteadores con drones (como estuvo ocurriendo en diferentes partes)...el resultado del mismo fue malo, ergo...se retira el avion a una zona segura.
nada de avion destruido, avion atacado, fuerzas bielorrusas pro ucranianas...nada de eso.
simplemente algo mas simple, pero con un buen manejo de la informacion por el bando contrario.
No entiendo qué caracho tienen que ver los rotores de los helicópteros con uno de los conjuntos fusil de asalto/cartucho más equilibrado, confiable, y efectivo del mundo según propios, extraños y enemigos (al menos los que saben y analizan objetivamente desprendidos de partidismos tontos, y en función de la doctrina de uso planificada)... Pero bueh...!
Ay...! Esas vainas de 30mm calientes que le caen al conductor por la escotilla abierta en 00:37 me dolieron a mí...!
Si, si, hablé de eso después un par de veces. Supongo que lo viste. Gracias igual!
Coincido con Harry, pero sobre todo espero que no haya perdido el trabajo por esto, como stripper se garca de hambre...
Tenés razón con lo de la estática al final del video que mencionás en otro post, pero quizás es un agregado "artístico", a mí me llama la atención las idas y vueltas arriba del avión... ¿Será que entre el delay de la imagen y de los comandos, al piloto se le complica el vuelo fino a una distancia bastante grande como esa, y se pasa de largo del punto exacto que busca? (distinto es atropellar un blanco de frente como suelen hacer). Vaya a saber, este tema es todo muy raro...!
Saludos.
Flavio.
No se muestra todo completo pero se ven disparo de infantes ucranianos incluso tambien de un taque. Aparte por la geolocalizacion no creo que hayan estado entrenando en esa zona...
Si hubiese sido asi, a esta altura ya lo tendrian que haber salido a aclarar los rusos y/o bielorusos y con pruebas
En teoría. En práctica sería un misil muy caro.
El problema es que vemos las imagenes de mapas llenos de satélites, pero el espacio es inmenso. Y como no hay mucho aire ahí, no habría mucha onda expansiva más que la del material de la bomba.
Una nuke hace daño por el efecto de onda compresiva. Es una bomba normal, un explosivo que rápidamente libera energía comprimiendo y calentando el aire. No es la explosión en si lo que hace a las armas explosivas, es el efecto de la explosión el principal mecanismo de destrucción. Literalmente las bombas usan el aire para destruir (aparte de esquirlas)..
El espacio es muy pero muy grande. Las distancias entre satélites son gigantescas. Cuando ven los starlink en serie en el cielo, parecen juntos, pero están a decenas de km sino cientos de distancia entre ellos. Se los ve con una separación corta desde abajo. Pero están a 535 km de altura...
y estoy seguro que los rusos no lo publicaron justamente.
ejemplo simple...malvinas...los a4 hicieron testeo de identificacion electronica con las tipo 42...de la armada.
es algo muy semejante a esto en si.
queres destruir al avion con una bomba?....haces que el drone con el explosivo impacte en el ala (donde esta el combustible)...queres atacar el avion sin explosivo?...estrellas el drone en uno de los turbofan...
ninguno de los dos videos refiere al mismo...en ambos videos pasan por las zonas electronicas del avion (incluso los ESM del cono de cola)...incluso mantienen bastante tiempo sobre el mismo...y nuevamente...ni un soldado al lado del avion.
pero bueno...obviamente es suposicion de lo que tenemos.
el final, es que el avion no fue destruido, no hay ningun signo de algun daño y vuela traniquilamente.
veremos en el futuro que paso.
Para mí algo pasó, coincide que justo se informó desde la zona que en esos días hubo explosiones en esa base (no tengo ganas de ponerme a buscar, pero me quedó en la memoria que fueron de noche, quizás estoy confundido con otro reporte de las RRSS), justo el avión no voló por unos días, justo al avión lo movieron, justo después lo grabaron despegando... Y yo aprendí de vos tano a desconfiar de los justo...
Saludos.
Flavio.
Para mi están tratando de minimizar la derrota.
Más me parece un despliegue en una zona segura que otra cosa.
es que no tengo dudas que lo es...es justamente para eso, para que se genere la idea de la "destruccion".
"para mi", los "ucranianos/eeuu/polonia/otan/scaloni" consiguieron el video de alguna forma (hackeo, robo....se lo compraron a los bielorrusos/rusos...los bielorrusos/rusos se lo vendieron a los servicios secretos...etc)...y despues construyeron la historia.
que te puedo decir....despues de ver un drone siguiendo a un bmp, esquivando las balas e impactando sobre la parte trasera del mismo en movimiento...."dudo" que el retraso de la informacion sea tan grande para un objetivo tan estatico...ademas, tiene buenos "reflejos" para esquivar la cola, posicionarse de costado sin pasarse o posarse sobre el radomo en la primera.
pero dentro de las posiblidades, hay que sumarla...en lo personal, no creo...pero todo puede ser.
abrazo grande.
Temas similares
