Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Sebastian

Colaborador
Brady Africk
https://twitter.com/bradyafr
@bradyafr
Las fuerzas rusas han ampliado varias bases aéreas desde que lanzaron la invasión a gran escala de Ucrania. Este hilo destaca algunos de los cambios realizados en las bases aéreas dentro del territorio ruso, así como en las regiones ocupadas de Ucrania. (1/8)



La base aérea de Millerovo es utilizada por aviones rusos para operaciones sobre el este de Ucrania. A fines del año pasado, se agregaron a la base nuevos helipuertos y áreas para vehículos.


 
No tiene que estar prendido todo el tiempo, pero las defensas están y los S300 están en el frente, hemos visto videos de S-300 destruidos por Lancet, y por artillería. Están los links de los S300, también de los BUKs destruidos por artillería o por los lancet. Que estén apagados no quiere decir que no estén funcionando, puede haber uno o varios radares emitiendo y solo le avisan al operador de la Batería que ataque cuando el avión ya tiene pocas chances de escapar.

No negué en ningún momento que estén. Pero para mi están detrás de la primera línea, digamos 20/30km detrás de las trincheras (por decirlo así). De ese modo quedan por fuera del alcance de las aeronaves rusas que atacan el frente, pero dentro del alcance de los Lancet operados desde el frente.

Con "encendidos" siempre se hace referencia a los radares en modo búsqueda. Si hay un radar encendido, el mismo será "audible" por muchos aviones de guerra electrónica rusos, incluso por los cazas con buenas suites electrónica. Déjeme dudar de que los ucranianos "siempre tengan algún radar encendido". Prefiero ir por la idea que muchos medios levantan, que es la de operar en modo "emboscada": eso sería, encender radares cuando desde alguna fuente externa se informa que hay aviones rusos cercanos al frente (pueden ser propios soldados en el frente, o inteligencia civil del otro lado, etc). Sino no sería una "emboscada" particularmente.


Rusia les está reventando radares SAMS todas las semanas a Ucrania, justamente porque tienen que tomar riesgo, o arriesgan los radares y los SAMS o la VKS les zumba en los oídos todos los días. Los derribos que está logrando Rusia son desde larga o muy larga distancia.
De hecho, desde hace un tiempo se sabe que están utilizando Mig 31, Su35 y ahora parece que también los Su-57 atacan desde el mismísimo espacio aéreo Ruso con misiles R-37M. Según este link

mmm me permito dudar de eso de que "se destruyen radares ucranianos todas las semanas". Para mi habría indicios de eso con la penetración de la aviación rusa en territorio controlado por Ucrania a una altitud ideal... Y eso no veo que ocurra.

Sobre los derribos rusos, efectivamente, los rusos usan los R37M (aprox 300km de alcance máximo) y los R77M1 (+100km). Pero hay que saber, como ya se explicó, que los misiles no se tiran al máximo de su alcance porque las probabilidades de acertar son mínimas. Pensar en 80 millas (140km aprox) para un disparo AA es lógico, más de eso es un poco extremo (no imposible).
Según informes de pilotos ucranianos, los rusos los ven y los atacan antes de llegar al frente y cumplir sus misiones; eso indicaría que los rusos vuelan a +/- 140km del frente, a gran altitud 40000/60000 ft. Si hay radares ucranianos operando en el frente, al menos éstos cazas rusos deberían detectar tales emisiones lo que supondría gran riesgo para los ucranianos a cambio de no poder hacer nada ya que los aviones de ataque rusos vuelan a muy baja altitud, ocultos a los radares. No veo mucho sentido pender esos supuestos radares ucranianos.

saludos
 
fusilan a un ruso y ni se lo cuestiona.
cree que hay amotinamiento y voladuras de puentes para que los ucranianos no se retiren (como si un puente destruido sobre un rio de 1.5mts de profundidad le hiciera la diferencia a la tropa)
Hay algunas cosas que se están volviendo casi religiosas
No se lo cuestiona xq se ve quien lo hizo. No selecciones. En ningun momento estuvo en duda quien lo cometio, quienes eran y lo que estaba pasando en esos casos. Nada de eso es asi en ese video. Lo unico que podemos asumir es que es Ucraniano, pero como llegó ahi, que estaba pasando o quien lo fusila no se ve.
Osea primero me tienen que explicar la situacion que desde el vamos es extraña, y ahi empezamos a hablar. Sin mencionar que el video salió del lado Ucraniano lo cual es raro y se suma a la lista.

Por cierto no hay ninguna duda que hay amotinamiento entre Ucranianos, si Zelinsky muy comodamente a miles de km del frente ordenó que la ciudad no se abandone, al mismo tiempo que vemos tropas abandonando la ciudad hay algo ahi que no estaria cerrando. Y eso sin empezar a hablar de las circunstancias extrañas en que han volado puentes y presas en esta ciudad.
Enfin lo del amotinamiento no viene de mi, es info que salió de un grupo que hasta ahora ha sido bastante confiable, incluso el chino de DPA habló de ello, un dia despues empezamos a ver retirada de tropas.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Me resulta muy intrigante a qué cosa le disparan con esos pepinazos no guiados. Porque... no tiene mucho sentido mover 2 aviones para que tiren 4 cohetes pesados. Los Smerch no podrían hacerlo de forma más barata? Los Pion? Que hizo que muevan esos dos aviones por 4 cohetes?

saludos
Los BM-30 ahora solo hacen ataques estratégicos.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No se lo cuestiona xq se ve quien lo hizo. No selecciones. En ningun momento estuvo en duda quien lo cometio, quienes eran y lo que estaba pasando en esos casos. Nada de eso es asi en ese video. Lo unico que podemos asumir es que es Ucraniano, pero como llegó ahi, que estaba pasando o quien lo fusila no se ve.
Osea primero me tienen que explicar la situacion que desde el vamos es extraña, y ahi empezamos a hablar. Sin mencionar que el video salió del lado Ucraniano lo cual es raro y se suma a la lista.

Por cierto no hay ninguna duda que hay amotinamiento entre Ucranianos, si Zelinsky muy comodamente a miles de km del frente ordenó que la ciudad no se abandone, al mismo tiempo que vemos tropas abandonando la ciudad hay algo ahi que no estaria cerrando. Y eso sin empezar a hablar de las circunstancias extrañas en que han volado puentes y presas en esta ciudad.
Las tropas simplemente pueden abandonar la ciudad por una rotación no porque todos se estén retirando.
Dicen que es común que cuando una unidad pierde el 50% de sus efectivos se retire para recrearse.
En donde ese 50% restante después le tiene que enseñar a reclutas nuevos.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
No negué en ningún momento que estén. Pero para mi están detrás de la primera línea, digamos 20/30km detrás de las trincheras (por decirlo así). De ese modo quedan por fuera del alcance de las aeronaves rusas que atacan el frente, pero dentro del alcance de los Lancet operados desde el frente.

Con "encendidos" siempre se hace referencia a los radares en modo búsqueda. Si hay un radar encendido, el mismo será "audible" por muchos aviones de guerra electrónica rusos, incluso por los cazas con buenas suites electrónica. Déjeme dudar de que los ucranianos "siempre tengan algún radar encendido". Prefiero ir por la idea que muchos medios levantan, que es la de operar en modo "emboscada": eso sería, encender radares cuando desde alguna fuente externa se informa que hay aviones rusos cercanos al frente (pueden ser propios soldados en el frente, o inteligencia civil del otro lado, etc). Sino no sería una "emboscada" particularmente.
Claro que hay radares encendidos emitiendo todo el tiempo, se apagan cuando hay riesgo y se van turnando para emitir, los medios de reconocimiento de la OTAN no deben ser suficientes para detectar a todos los aviones que despegan de Rusia, y si los pueden detectar desde los AWACs que vuelan en Polonia y Rumania, con más razón.
Si el TELAR del S-300 está a 25Kms del frente, quiere decir que el radio de derribo está en 50KM dentro del territorio controlado por Rusia, eso deja fuera de radio de ataque a casi todos los misiles y armas dirigidas de ataque a tierra que tienen los aviones rusos, excepto por las armas estratégicas, por eso durante toda la guerra los Su-34 y a los Su-25 se vieron principalmente volando y atacando a baja altura.
mmm me permito dudar de eso de que "se destruyen radares ucranianos todas las semanas". Para mi habría indicios de eso con la penetración de la aviación rusa en territorio controlado por Ucrania a una altitud ideal... Y eso no veo que ocurra.
¡Es lo que acaba de ocurrir! Justo eso señalé en el post que nos llevó a hablar de esto. Que la VKS haya empezado a lanzar bombas planeadoras que se disparan desde 14.000 Metros de altura es un indicio más que fuerte de que a Ucrania ya le escasean los SAMs, lo suficiente como para que los aviones rusos puedan empezar a atacar desde gran altura.
¿Y los vídeos? ¿Acá no contás los videos como evidencia?, nos cansamos de ver videos de S-300 y BUK-M1 Destruidos por Lancet, y eso sin contar los que se destruyen con otros medios que no son filmados.
Hace unos meses me tomé el trabajo de contar cuantos S-300 reclamaba haber destruido Rusia, en octubre habían logrado destruir 68 de 300 Lanzadores de S-300 que poseía Ucrania ante de la guerra. https://www.zona-militar.com/foros/...cto-militar-ruso-ucraniano.30518/post-3191593. O sea, con esas cantidades, que destruyan uno o incluso un par de lanzadores por semana, no deja a Ucrania sin defensa antiaérea. Es probable queUcrania haya tenido que relocalizar defensas AA para proteger infraestructura y por eso Rusia ahora pueda lanzar bombas planeadoras desde 14.000 metros con cierta seguridad, o bien aunque tengan lanzadores ya no tienen misiles.
Sobre los derribos rusos, efectivamente, los rusos usan los R37M (aprox 300km de alcance máximo) y los R77M1 (+100km). Pero hay que saber, como ya se explicó, que los misiles no se tiran al máximo de su alcance porque las probabilidades de acertar son mínimas. Pensar en 80 millas (140km aprox) para un disparo AA es lógico, más de eso es un poco extremo (no imposible).
Según informes de pilotos ucranianos, los rusos los ven y los atacan antes de llegar al frente y cumplir sus misiones; eso indicaría que los rusos vuelan a +/- 140km del frente, a gran altitud 40000/60000 ft. Si hay radares ucranianos operando en el frente, al menos éstos cazas rusos deberían detectar tales emisiones lo que supondría gran riesgo para los ucranianos a cambio de no poder hacer nada ya que los aviones de ataque rusos vuelan a muy baja altitud, ocultos a los radares. No veo mucho sentido pender esos supuestos radares ucranianos.

saludos
Alguien tiene que emitir para detectar cuando te intentan atacaron con bombas planeadoras de 1 tonelada desde 14.000 Metros de altura. Y si, justamente, si los aviones Rusos vuelan a 140KM del frente, ¿es por algo no? Si no hubiera peligro, no permitirían que las Fuerza Aérea ucraniana realizara hasta 20 salidas diarias.
 
Última edición:
Los BM-30 ahora solo hacen ataques estratégicos.
Nou.... Los smerch por alcance hacen contrabateria y atacan concentraciones de tropas o equipamiento. Dependiendo la versión y munición que usen varían entre 80 y 120km de alcance, bastante bueno.
Entran en lo "operacional" junto a los Iskander balísticos. Lo estratégico se ataca con kaliber y misiles de crucero en grl.
 
Se decía hace rato que los rusos buscaban un misil balístico de más alcance que un Iskander para acelerar el trámite de golpear objetivos en la segunda línea y así tener más impacto operativo sin la "chainkill" larga de mandar a llamar a la aviación y arriesgarse a perder el objetivo o que este se disperse.
Con la cadena de mando que manejan actualmente y haciendo reconocimiento con drones y FFEE les resulta más fácil darle a los comandantes de unidad (brigada o división) un medio balístico para golpear esos objetivos sin pasar por la cadena burocrática de pedir autorización de uso al escalón superior y que este autorice el uso de Iskander de nivel "cuerpo de ejército" o que coordinen con la aviación.
Los Iskander ahora se reconvirtieron en vectores de lanzamiento de misiles de crucero y son elementos de ataque de nivel "cuerpo de ejército" y superior. Sumado a que ahora no hay tratados que limiten el alcance y despliegue de misiles balísticos se van a volcar a esa clase de armas. Que casualmente los únicos "aliados" de Rusia que fabrican esa categoría de misiles balísticos son Irán y China.
Creo entender que es una reminiscencia de las divisiones de la guerra fría que tenían incorporada una unidad de misiles balísticos a disposición del jefe de división. (Scud, Frog-7,el abuelo del Iskander que siempre se me olvida etc) pero en versión moderna convencional y de precisión.
Aunque hay que ver.... Hasta que no empiecen a caer sobre kramatorsk no podemos asegurar nada.
 
Arriba