Hola:
aquí esta una actualizacion de el informe del dia 08
aquí esta una actualizacion de el informe del dia 08
VP anduvo paseando en auto por Mariupol
Intel Slava Z
⚡Vladimir Putin personally drove through Mariupol by car Deputy Prime Minister Marat Khusnullin told the President of Russia during his visit that the residents of Mariupol are returning to the city more actively. The President, in turn, noted the quality of local roads. According to him...t.me
Zelensky por más jefe que sea, no es un estratega, los militares de carrera son los que dirigen la operación y si no se lo aconsejan, supongamos que es por algo que no sabemos.Yo no entiendo como Zelensky no ordena una completa retirada de Bakhmut de sus tropas a la próxima linea defensiva; son 5mil efectivos de mínima que salva.
Creo que hay algo que no sabemos. Si Zelensky estuviese haciendo algo muy mal aconsejado por los los jefes militares o por motivos propios, ya desde los países OTAN lo tendrían que haber frenado.Zelensky por más jefe que sea, no es un estratega, los militares de carrera son los que dirigen la operación y si no se lo aconsejan, supongamos que es por algo que no sabemos.
Es muy pronto para saber el grado real de ingerencia de los mandamases en nivel de decisión militar por ambos ladosZelensky por más jefe que sea, no es un estratega, los militares de carrera son los que dirigen la operación y si no se lo aconsejan, supongamos que es por algo que no sabemos.
Y por eso... si está en infracción como parecía, el derribo directo es el mensaje a dar.Porque hay que sopesar no sólo los aspectos militares, sino también los políticos y diplomáticos.
Fue un derribo intencional y un ataque directo de Rusia a USA (queda alguna duda?) y ambos sabían que habría registro dado los sensores del aparato.El derribo intencional constituiría un ataque directo de Rusia contra Estados Unidos.
Si... o no... derribarlo con un misil o con combustible es lo mismo, si USA tiene ganas de meterse, será suficiente motivo, si no tiene ganas, no lo será.Un casus belli que obligaría a este último a responder.
Ahora sucedio un derribo directo y quedo registrado, el combustible rociado no era para lavarlo.Un derrivo “indirecto”, un “accidente” sin querer queriendo, evita esta incómoda y peligrosa situación. Ambas partes pueden salir “elegantemente” de la situación y evitar la indeseable confrontación directa.
Es lo que ha sucedido ahora.
Si un SU35 derriba un F16 dentro de la NOTAM del mar negro, aplicaría lo mismo, se escalará siempre y cuando esa sea la intención o lo que se busque, de lo contrario, dirán que el piloto del F16 se perdió y los rusos actuaron agresivamente ante una situación de emergencia.Por si es necesario aclararlo, una confrontación directa entre Estados Unidos y Rusia escalaría en cuestión de horas a la devastación de la humanidad. A nadie le interesa eso.
Pero sí sabemos que este conflicto se mantiene gracias a la ayuda OTAN, así que sabiendo quien es el inversor en este conflicto, podemos presumir como se toman las decisiones.Es muy pronto para saber el grado real de ingerencia de los mandamases en nivel de decisión militar por ambos lados
Ya pero Rusia por ahora quiere dar posibilidad a la excusa. Cuando use un misil para tumbar un dron o un avion, escalara mas. La concecuencia de ese apto debe tenerla en cuenta. No es como dicen en mucho lugares " si Putin hubiese sabido que Ucrania le iba a salir asi...", para mi nunca es asi; cualquier estado debe valorar las concecuencias de sus acciones y tener planes para si se cumplen o no.Y por eso... si está en infracción como parecía, el derribo directo es el mensaje a dar.
Fue un derribo intencional y un ataque directo de Rusia a USA (queda alguna duda?) y ambos sabían que habría registro dado los sensores del aparato.
Si... o no... derribarlo con un misil o con combustible es lo mismo, si USA tiene ganas de meterse, será suficiente motivo, si no tiene ganas, no lo será.
Ahora sucedio un derribo directo y quedo registrado, el combustible rociado no era para lavarlo.
Si un SU35 derriba un F16 dentro de la NOTAM del mar negro, aplicaría lo mismo, se escalará siempre y cuando esa sea la intención o lo que se busque, de lo contrario, dirán que el piloto del F16 se perdió y los rusos actuaron agresivamente ante una situación de emergencia.
USA ha volado sistematicamente sobre territorio de la URSS y este le ha derribado aviones, mas causa bellis que eso imposible. Creame, no importa con que lo derribe, si quieren una causa, la encontrarán.Ya pero Rusia por ahora quiere dar posibilidad a la excusa. Cuando use un misil para tumbar un dron o un avion, escalara mas. La concecuencia de ese apto debe tenerla en cuenta. No es como dicen en mucho lugares " si Putin hubiese sabido que Ucrania le iba a salir asi...", para mi nunca es asi; cualquier estado debe valorar las concecuencias de sus acciones y tener planes para si se cumplen o no.
O sea cuando Rusia ataque con misiles, debe tener en cuenta el conflicto directo con USA. Igual que USA lo debe tener en cuenta cuando vuelva a repetir lo del Dron. Que puede pasar como las amenazas rusas a que no entregaran tanques y aviones a Ucrania. Pues si, nada por ahora...
En las crisis de los Misiles en Cuba se derribo un avion de USA y por suerte aqui estamos.
Newsweek: Combatiente de Ucrania describe haber sido "enviado a la muerte" cuando fue desplegado a BakhmutCreo que hay algo que no sabemos. Si Zelensky estuviese haciendo algo muy mal aconsejado por los los jefes militares o por motivos propios, ya desde los países OTAN lo tendrían que haber frenado.