si Chan, pero geopoliticamente es de muchisimo interes...
Según el Profesor de Políticas Educativas de la Universidad Nacional de Misiones,(UNAM) y Director de Patrimonio Cultural de la Subsecretaría de Cultura de Misiones, Miguel Franco, en la década de los ’80 , varios documentos reflejaban un interés estratégico por parte de los países del primer mundo, y esto no solamente tiene que ver con el manejo de una nueva forma en que lo económico se manifiesta, sino con un “manejo estratégico de los recursos”, entendiéndose como recurso tanto a los naturales como a los energéticos.
Los documentos difundidos en los `80 (conocidos como las “Actas de Santa Fe y el famoso Memorandum 200 del Pentágono) presentaban tres puntos esenciales: uno era la estrategia hacia el narcotráfico, redefiniendo ya no desde el punto de vista de cómo afecta el tráfico de estupefacientes a la propia sociedad sino que es un negocio que provoca desequilibrios en las economías (especialmente en las centrales).
Otro punto se asentaba fundamentalmente en el rol del estado productor, lo que implicó una severa modificación en los países dependientes respecto a la relación estado / sociedad.
El tercer punto, se sentaba sobre el manejo de lo recursos naturales y energéticos.
En un momento se llegó a hablar que parte de las negociaciones de la deuda externa implicarían la sesión de la soberanía sobre la administración de los recursos naturales, “se habló en algún momento de sesión de territorios, sobre nuevas políticas respecto a la administración de las vías navegables”.
Pero, en términos concretos, hay que pensar que esto son políticas, intereses estratégicos que se definen a largo plazo y que tienen de alguna manera un accionar coherente en distintas facetas.
A veces nosotros quedamos pendientes precisamente de la política de los países centrales en función de la intervención militar o en función del refinanciamiento de la deuda externa.
Por esto, “el caudal de agua dulce tal cual es la magnitud del acuífero no deja de escapar a la preocupación y hasta intención respecto al monopolio del manejo de estos recursos, teniendo en cuenta que no pasa precisamente por una cuestión de manejo de esos recursos en el presente, sino tiene que ver con la anticipación a futuro”.
muy lindo tema......
---------- Post added at 11:58 ---------- Previous post was at 11:58 ----------
ACUIFERO GUARANÍ | Grupo 270a
---------- Post added at 11:59 ---------- Previous post was at 11:58 ----------
Apropiación Internacional del Recurso
A partir del llamado Consenso de Washington se profundiza la reorganización del poder económico en
manos de los grandes oligopolios globales, comenzando las políticas de privatización de los servicios
públicos y el desguace de las empresas de gestión estatal en los países en vías de desarrollo.
Estos nuevos lineamientos, la situación decreciente del recurso agua y los costos elevados de la
prestación del servicio, llevaron a los poderosos del mundo a pergeñar fabulosos negocios (no siempre claros como el agua) en esta materia y tal es así que "La división de aguas del Banco Mundial, las empresas transnacionales (ETN) y los organismos como Global Water Partnership (Cooperación Mundial de Servicios de Agua) han argumentado todos que la solución de los problemas del agua siempre es el sector privado", ya sea a través de privatizaciones, concesiones o cooperación público-privada.
" Tal doctrina ya es prácticamente obligatoria para los países en desarrollo. Tanto el Banco Mundial como
el FMI imponen la privatización en alguna forma. Esas instituciones afirman, en palabras de la Sra.
Thatcher, que "no hay alternativas". (2)
Hoy vemos que aquellos que tienen un mayor grado de responsabilidad en el deterioro del recurso son,
producto de las presiones y complicidades, quienes nos van a brindar el servicio, llevando nuevamente agua para su molino, sin que la sociedad pueda participar del proceso de discusión o gestión de políticas
públicas en tal sentido.
Frente a este panorama, debemos saber que: Sur América es poseedora del 47% (cuarenta y siete por
ciento) de los recursos hídricos de la Tierra, lo que transforma a esta amplia región del Planeta, a la luz
de la avidez internacional, en un más que apetecible botín a conquistar.
Las grandes corporaciones saben de la situación referida (escasez) y también saben que el agua será
uno de los commodity más caros en un futuro no muy lejano.
EL ORO AZUL (como lo llama Maude Barlow, Directora del Forum Internacional sobre Globalización), en los nuevos tratados internacionales de libre comercio, en las negociaciones secretas del Acuerdo de Libre
Comercio para las Américas (ALCA), en las cartillas del Banco Mundial y de otros organismos financieros es encasillado como producto (commodity) que podrá ser exportado libremente y sin control de los gobiernos.
" El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional de un lado empujan a los países a privatizar y después está el ALCA, que dará enormes derechos corporativos a las empresas privadas. Es una terrible receta para la pérdida de poder y la pérdida de control sobre nuestra agua, que es la cosa más básica que precisamos en la vida".
" Una cosa que va a acontecer es un tremenda presión para comenzar a exportar nuestra agua para fines comerciales, y esta es otra parte de la historia. Una parte es la cuestión de la privatización y la otra es la presión para mover agua de donde existe para donde no existe". (3)
Frente a este panorama alarmante, los dueños del negocio van a ser los mismos o sea los grandes grupos de empresas privatizadas y que sin dudas son los que van a querer ganar los billones por esa exportación, reduciendo los recursos para sus legítimos dueños y reactualizando la conquista imperial, ya no por oro y plata, sino por agua.
Después de quinientos años, parecería mentira, pero la conquista iniciada en 1492 aún continúa, ya no con ejércitos de ocupación, virreyes u ordenanzas reales, sí con ejecutivos con capacidad de lobby y cartillas de los organismos de créditos multilaterales y fundamentalmente con una dirigencia que al decir de José Saramago están: "Impresionados, intimidados por el discurso modernista y tecnicista capitulan. Aceptan adaptarse al nuevo mundo que se nos anuncia como inevitable. Ya no hacen nada para oponerse. Son pasivos, inertes, hasta cómplices. Dan la impresión de haber renunciado a sus derechos y a sus deberes. En particular su deber de protestar, de sublevarse, de rebelarse."
Por eso "es importante recordar las lecciones de la historia mientras nos esforzamos por discernir nuestro
futuro", sabiendo que "Posiblemente la lección más importante es que, una y otra vez, hemos sido
incapaces de anticipar correctamente el futuro". (4)
http://www.eco2site.com/news/Marzo-04/d%EDa-nac-agua.asp
