No viene con datalink compatible con los equipos de la FAA, viene con datalink chino, que deberá generarse una ingeniería como la que hizo pakistan para tener compatibilidad.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
me262
Colaborador
Estimado, es lo que digo yo desde hace años.
JF-17 Bloque 1, 2 y 3 con el mismo Klimov RD-93 de 80 KN twin spool, obsoleto.
El motor lo va a alimentar al radar, le ponen un generador mas grande, pero la energía es una ecuación igual a cero.
Lo que saca de energía para alimentar el radar, lo pierde de empuje.
Cómo cuándo prendemos el aire del auto.
El bloque 3 tiene menos prestaciones que el bloque 1 ó 2, con mas equipos, mas peso y mas consumo eléctrico.
El F-16, un avión en serio construido por un fabricante en serio, fue aumentando su empuje a lo largo de su línea de tiempo conforme aumentaba de peso, de consumo y de equipos.
A partir del bloque 30, sólo GE produjo 8 versiones cada vez mas potentes del F110.
Lo dije siempre.
El JF-17 nació sin poder remotorizarse, producto de lo que es.
Un avión chino de exportación, de una Industria sin predicamento, que hace lo que puede.
A diferencia del FA-50 que se lo puede remotorizar mañana mismo.
Era la discusión que tenía con una persona que me rebatía con enlaces chinos que decían cualquier cosa.
(Que el amigo @michelun me desdiga si lo que afirmo, no es correcto)
Ahora aparece un FC-1 fabricado por quién sabe, con un motor marca ?.
No es serio, pero lo mas triste de todo es que los políticos quieran hacerlo competir con el F-16, cuándo no compite en nada.
El F-16 del modelo que sea, como en el boxeo es libra por libra, superior en todo...
Saludos.
Sabés aprox. cuantos KVA, genera el F110 actual?
Pense que en los cazas habia como un cargador aparte antes de los vuelos para la aviionica, que se cargaba antes de los vuelos.
. No crei que el motor tenia que ver con la carga.En ese caso, deberías tener un inmenso banco de baterías, con un peso infernal, al estilo los submarinos. El cual casi impediría que despegara por el peso del mismo.Pense que en los cazas habia como un cargador aparte antes de los vuelos para la aviionica, que se cargaba antes de los vuelos.
La verdad me cuesta creer que ese análisis tenga base en la realidad.
Entiendase, siendo que carezco de sus conocimientos técnicos trato de aplicar la lógica... entonces por lógica, me cuesta creer que la fuerza aérea de Paquistán opere un avión para el combate con un radar que no puede operar, no se si me explico... como lanzan su armamento si el avión está ciego?
Pior aún, la FAA no se dio cuenta que el radar no funciona?
me262
Colaborador
Quién dijo eso estimado...?
Saludos.
Pero eso es con los radares del tipo AESA? , o los radares normales digamos que no necesitan de tal energia?
60 KVA, pequeña bestia...
Cuánto más moderna sea la aeronave, más consumo tiene. Yo recién le pregunté a me262 y veo que el F110 genera 60 KVA, un auto normal genera al máximo unos 1,2 KVA, en picos (12v 100A).
Ok amigo, gracias.
abzOk amigo, gracias.
Perdón... acaso no estan señalando que el motor no puede generar la energía necesaria para operar el radar? ... ? ...
me262
Colaborador
Esta es mi respuesta estimado...
El motor del bloque 3 era el Klimov RD-93MA con un 7% mas de empuje, pero entre San Petersburgo y Kamra, se perdió.
Si el JF-17 bloque 3 fuese medianamente satisfactorio hubiesen aumentado la línea de producción, en vez de seguir dependiendo de terceros, y pagar upgrade de los F-16 y comprar J-10...
Saludos.
Créame que le quiero creer por que sus explicaciones cierran por todos lados.
Peeeero...
Yo veo que un país fabrica un avión y le integra un radar que no puede operar adecuadamente por supuesta pérdida de rendimiento...
...Y como si fuera poco, despues va otro país y se lo compra...
...Y para colmo la fuerza aérea de ese país lo opera...
Es como que la ecuación no cierra, tiendo a creer que China y Paquistán pueden haber encontrado una solución al inconveniente que ud plantea, si es que existió.
Cada caza en su nicho respectivo... el JF17 se sigue produciendo y evolucionando... pero no por eso van a perder sus otras capacidades.
Saludos.
Es el mismo problema (casi insalvable) cuando divagan con un Pampa NG con RW, ECM y radar AESA, con lo que tiene, el Honeywell esta al limite.Lo mismo con un avion de mas performance.Pense que en los cazas habia como un cargador aparte antes de los vuelos para la aviionica, que se cargaba antes de los vuelos.
Saludos
Seguís sin entender.
El motor no aguanta todo lo que pretenden que aguante.
Si usa el nuevo radar a pleno, pierde potencia, por lo cual la carga máxima del avión disminuye, por ende, o lleva menos armamento, o lleva menos combustible.
Y si pretenden que no pierda esto que señalo, el radar no se puede utilizar a pleno, porque no le da la potencia.
Hoy el viejo motor, es un cuello de botella para la basurita china., no por nada la PAF le pidió a Rusia, que desarrolle una versión más potente del mismo.
Encima, el WS-13, si no me falla la memoria, tiene meos potencia que el RD-99 original.
Entendes porque digo, que el B-3 de esa cosa no existe?
Y a esto agrego;
No por nada, en el diseño original del coso ese, se planificó equiparlo con el F-404.
Hasta donde he leído, es tal cuál cita @me262Pense que en los cazas habia como un cargador aparte antes de los vuelos para la aviionica, que se cargaba antes de los vuelos.
Temas similares
- Cerrado
