Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

No es lo mismo un F-35 tirando una bomba guiada por láser que un A-10 volando a 300 metros reventando posiciones o ataques enemigos a 200 metros de tus hombres.

Esa necesidad siempre va a existir. Los marines lo han hecho con F-18, pero preferían el A-10, sencillamente el avión puede tener más tiempo de permanencia en un área y dar apoyo a demanda. Con F-18, F-16, F-35 necesitan estar haciendo CAP, no siempre cerca, o salir de base/portaaviones, van muy rápido y tienen poca capacidad de permanencia.
Menciono en distintas oportunidades que las funciones del A-10 o Su-25 están y van a ser reemplazadas por una combinación de medios, no sólo por aviones (en el caso del A-10) como el F-16 o F-35, sino también por drones por ejemplo (y agregaría también helos en el mix, con rockets y misiles guiados). Porque si es cuestión de quedarte volando a pocos metros del suelo reventando posiciones enemigas a punta de cañonazos y cohetes 'como debe ser', entonces mejor desempolvemos los IL-2 o los Stuka. Al final, el campo de batalla evoluciona, y con ellas las amenazas pero también los medios, por más cariño que le tengamos a algunos fierros.

Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tampoco tanto. Cada vez que van a un conflicto empiezan a hacer malabares con el CAS y se demuestra la necesidad del mismo.

La USAF se quiere sacar los A-10 porque está dominad por un ala que odia las aeronaves de combate no supersónicas. Quieren más jets.

Mientras tanto toda la tropa habla maravillas de los A-10 y quieren que sigan.

No es lo mismo un F-35 tirando una bomba guiada por láser que un A-10 volando a 300 metros reventando posiciones o ataques enemigos a 200 metros de tus hombres.

Esa necesidad siempre va a existir. Los marines lo han hecho con F-18, pero preferían el A-10, sencillamente el avión puede tener más tiempo de permanencia en un área y dar apoyo a demanda. Con F-18, F-16, F-35 necesitan estar haciendo CAP, no siempre cerca, o salir de base/portaaviones, van muy rápido y tienen poca capacidad de permanencia.
no estoy tan seguro querido amigo...para mi, los futuros CAS, sera a base de krasnopol, lancet o drones artillados.
son elementos de muchisimo menor costo, tan o mas precisos que un ataque CAS y actuan muchisimo mas rapido que cualquier avion en el aire.
para mi...la funcion CAS por medios de plataformas tradicionales...ya no tendria razon de existir en un futuro cercano.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Preguntenle a cualquier piloto que haga CAS que prefiere,un A10/SU25 o un F35/SU34.
Me parece que el porcentaje de supervivencia a una mision de ese tipo es muy superior en el binomio especifico para eso.
eso dependera del armamento asociado y al blanco a batir.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Claro,las situaciones son distintas en el campo.
Pero no imagino a un F35 o Su 34 volver con medio avion destrozado como un Su 25 o A10 por un MANPADS.
En este hilo se cuestiono mucho el uso de Su34 en CAS.
se cuestiono por "un video"...pero "toda la vida" prefiero un su34 lanzando bombas tontas en secuencia, sobre un avance enemigo de una compañia sobre mi peloton en un frente de 500 mts por 500 mts, en medio de un ambiente de alta presencia AA y cazas enemigos volando sobre la zona.
ahi voy a elegir una plataforma, rapida, que te de lanzamiento preciso en secuencia, con buena defensa de bengalas frente a la amenaza mapads, y buena defensa electronica frente a radares de spags o misiles guiados por radar...ademas de contar con una velocidad de escape sumamente alta (incluso superando a la velocidad de misiles portiles).
todo es un depende...
 
Tambien se debe de tomar en cuenta la logistica y capacidad del pais que analizamos. EUA puede hacer un mes entero CAS y COIN con su F-35 y sus armas guiadas, porque quiere puede y se le antoja, pero cualquier otro país del orbe no lo va a poder hacer, miren a Rusia solamente, y es RUSIA.
Para los demás paises ¿que queda?, hacer CAS con sistemas de armas mucho mas baratos y en periodos de tiempo mas cortos.

Como lo dijo un mercenario australiano en Ucrania, es facil ser el mejor soldado cuando siempre tienes el apoyo de la USAF encima.


saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tambien se debe de tomar en cuenta la logistica y capacidad del pais que analizamos. EUA puede hacer un mes entero CAS y COIN con su F-35 y sus armas guiadas, porque quiere puede y se le antoja, pero cualquier otro país del orbe no lo va a poder hacer, miren a Rusia solamente, y es RUSIA.
Para los demás paises ¿que queda?, hacer CAS con sistemas de armas mucho mas baratos y en periodos de tiempo mas cortos.

Como lo dijo un mercenario australiano en Ucrania, es facil ser el mejor soldado cuando siempre tienes el apoyo de la USAF encima.


saludos.
de igual forma, ee.uu. no usa tanto armas guiadas en misiones cas como se cree... es mas tradicional en tal sentido con armas no guiadas.
 
Bumar-Łabędy y Ukrobronprom han establecido un centro tecnológico para la reparación de tanques T-64


Bumar-Łabędy y Ukrobronprom han establecido un centro tecnológico para la reparación de tanques T-64

En Zakłady Mechaniczne Bumar-Łabędy SA, comenzaron los trabajos relacionados con la implementación del contrato concluido para la reparación de tanques T-64. El acuerdo fue firmado entre la empresa Polska Grupa Zbrojeniowa y la empresa ucraniana Ukrobronprom.
Bumar-Łabędy y Ukrobronprom han establecido conjuntamente un centro tecnológico dedicado a la reparación de tanques T-64. Se crearán nuevas capacidades a partir del potencial tecnológico de la empresa con sede en Gliwice. El acuerdo también establece que los tanques ucranianos T-64 serán reparados, reparados y restaurados para que funcionen por completo. La elección de Bumar-Łabędy como socio de este acuerdo se debe al hecho de que tiene una amplia experiencia en el mantenimiento y modernización de tanques de la familia T, incluidos el T-72 y el PT-91.
– Gliwickie Zakłady Mechaniczne está lista para crear un centro de reparación de equipos blindados utilizados por el ejército ucraniano. Los más de 70 años de experiencia de la planta en el campo de la producción y la realización de inspecciones, reparaciones, reacondicionamiento y modernización de equipos blindados serán una ayuda clave para mantener las capacidades de defensa del ejército ucraniano. Gracias a las actividades regulares de reparación y servicio, los vehículos usados recuperarán por completo la preparación para el combate requerida - dijo Edyta Szymańska, presidenta de la junta directiva de ZM "BUMAR-ŁABĘDY" SA
El acuerdo prevé la cooperación en el campo de las reparaciones, revisiones, montaje, producción y desarrollo de la cadena de suministro de los vehículos T-64 junto con otros elementos del proceso tecnológico de los tanques. A largo plazo, también está prevista la cooperación en el mantenimiento de los tanques T-72 y PT-91, transferidos por Polonia al lado ucraniano. También se está considerando la posibilidad de realizar un trabajo conjunto en el servicio de los tanques de la familia Leopard 2, transferidos a Ucrania por una coalición internacional.
La compañía Bumar-Łabędy se considera un centro de servicio para los tanques de la familia Leopard 2 transferidos a Ucrania por la coalición blindada internacional. Gracias al programa de modernización de los tanques Leopard 2A4 al estándar 2PL para las necesidades del ejército polaco, la empresa ha adquirido el conocimiento, las instalaciones técnicas y la experiencia necesaria en esta área.
– Agradecemos a nuestros socios polacos su ayuda para aumentar el número de equipos blindados para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Cada acuerdo internacional de este tipo nos integra dentro de las cadenas de producción de los países miembros de la OTAN, dijo el director general de Ukroboronprom, Yuri Husyev.
El acuerdo en curso sobre la cooperación en el servicio de los tanques T-64 es otro en el área blindada ampliamente entendida, concluido entre las partes polaca y ucraniana. Durante la visita del presidente Volodymyr Zelensky a Polonia, se firmaron los siguientes acuerdos: un acuerdo de cooperación en la producción de municiones para tanques de 125 mm y una carta de intención sobre la venta de vehículos blindados de transporte de personal con ruedas Rosomak a la parte ucraniana.

 
de igual forma, ee.uu. no usa tanto armas guiadas en misiones cas como se cree... es mas tradicional en tal sentido con armas no guiadas.


Porque tambien les debe de doler el bolsillo. O peor aun les dolería si pierden un F-35 en una misión CAS solo por abatir a un mortero de 81 mm con 5 guerrilleros en un cerro, por ejemplo.

Todo en teoría y en los broucher es muy bonito, pero la guerra de Ucrania esta desmintiendo mucha propaganda y lo seguirá haciendo para pesar de muchos aqui.


saludos.
 
El avión no tendrá sustituto 1 a 1, pero la función y misiones como CAS ya están siendo tomadas progresivamente por otros medios,
de los cuales ... ninguno demostró tener las mismas capacidades que éstos...
y la Guerra en Ucrania es una muestra de ello.
creo que es todo lo contrario... el Su-25 para mi es uno de los aviones que ha demostrado su valía en el conflicto ... usado por ambos bandos en todos los frentes.
Simplemente, hay que aceptar que aviones como el A-10 y Su-25 fueron diseñados para escenarios de combate completamente distintos al actual. Esos aviones, por más icónicos que sean, tienen fecha de caducidad, y como ejemplo los A-10 están siendo progresivamente retirados de servicio, y se estima que serán retirados completamente para 2029 (https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a43264454/air-force-will-retire-a-10-warthog/).

Saludos
al A-10 los vienen "dando de baja" de antes del 91'.... pero , casualmente, cada vez que se necesitó un medio de ataque en campo y CAS puro se los volvió una y otra vez a llamar y siempre con el mismo resultado.. .demostrando que para la tarea siguen siendo los mejores... por eso es que se ha postergado tantas veces su retiro...

pasa que el lobby de la industria de armamentos es fuerte!!... hay que vender!!... lo viejo no renta!

saludos
 
de los cuales ... ninguno demostró tener las mismas capacidades que éstos...

creo que es todo lo contrario... el Su-25 para mi es uno de los aviones que ha demostrado su valía en el conflicto ... usado por ambos bandos en todos los frentes.

al A-10 los vienen "dando de baja" de antes del 91'.... pero , casualmente, cada vez que se necesitó un medio de ataque en campo y CAS puro se los volvió una y otra vez a llamar y siempre con el mismo resultado.. .demostrando que para la tarea siguen siendo los mejores... por eso es que se ha postergado tantas veces su retiro...

pasa que el lobby de la industria de armamentos es fuerte!!... hay que vender!!... lo viejo no renta!

saludos
Otra vez, el error para mí es pensar que el 'CAS' es algo que está hecho para o por un tipo de aviones, y que se debe hacer de una y sólo de una forma.

se cuestiono por "un video"...pero "toda la vida" prefiero un su34 lanzando bombas tontas en secuencia, sobre un avance enemigo de una compañia sobre mi peloton en un frente de 500 mts por 500 mts, en medio de un ambiente de alta presencia AA y cazas enemigos volando sobre la zona.
ahi voy a elegir una plataforma, rapida, que te de lanzamiento preciso en secuencia, con buena defensa de bengalas frente a la amenaza mapads, y buena defensa electronica frente a radares de spags o misiles guiados por radar...ademas de contar con una velocidad de escape sumamente alta (incluso superando a la velocidad de misiles portiles).
todo es un depende...
110% de acuerdo. Lo que se cuestionó en su momento fue más el tipo de munición (bombas sin guiar) usadas por el Su-34 para hacer el CAS 'a lo macho' en un ambiente tan hostil. Pero estamos de acuerdo que emplear un Su-34 en ese ambiente hostil (e incluso en esa función) permite al piloto tener más probabilidades de sobrevivir gracias a distintos factores (p.e. electrónica y medios de jamming más modernos, velocidad para alejarte rápidamente del rango de los MANPADS, etc.) que si estás sentado en un Su-25.

Al final, el CAS es una función o tipo de misión, y los medios para hacerla simplemente evolucionan con los tiempos (porque nada, siquiera aviones icónicos, duran para siempre).

Saludos
 
Bumar-Łabędy y Ukrobronprom han establecido un centro tecnológico para la reparación de tanques T-64


Bumar-Łabędy y Ukrobronprom han establecido un centro tecnológico para la reparación de tanques T-64

En Zakłady Mechaniczne Bumar-Łabędy SA, comenzaron los trabajos relacionados con la implementación del contrato concluido para la reparación de tanques T-64. El acuerdo fue firmado entre la empresa Polska Grupa Zbrojeniowa y la empresa ucraniana Ukrobronprom.
Bumar-Łabędy y Ukrobronprom han establecido conjuntamente un centro tecnológico dedicado a la reparación de tanques T-64. Se crearán nuevas capacidades a partir del potencial tecnológico de la empresa con sede en Gliwice. El acuerdo también establece que los tanques ucranianos T-64 serán reparados, reparados y restaurados para que funcionen por completo. La elección de Bumar-Łabędy como socio de este acuerdo se debe al hecho de que tiene una amplia experiencia en el mantenimiento y modernización de tanques de la familia T, incluidos el T-72 y el PT-91.

El acuerdo prevé la cooperación en el campo de las reparaciones, revisiones, montaje, producción y desarrollo de la cadena de suministro de los vehículos T-64 junto con otros elementos del proceso tecnológico de los tanques. A largo plazo, también está prevista la cooperación en el mantenimiento de los tanques T-72 y PT-91, transferidos por Polonia al lado ucraniano. También se está considerando la posibilidad de realizar un trabajo conjunto en el servicio de los tanques de la familia Leopard 2, transferidos a Ucrania por una coalición internacional.
La compañía Bumar-Łabędy se considera un centro de servicio para los tanques de la familia Leopard 2 transferidos a Ucrania por la coalición blindada internacional. Gracias al programa de modernización de los tanques Leopard 2A4 al estándar 2PL para las necesidades del ejército polaco, la empresa ha adquirido el conocimiento, las instalaciones técnicas y la experiencia necesaria en esta área.

El acuerdo en curso sobre la cooperación en el servicio de los tanques T-64 es otro en el área blindada ampliamente entendida, concluido entre las partes polaca y ucraniana. Durante la visita del presidente Volodymyr Zelensky a Polonia, se firmaron los siguientes acuerdos: un acuerdo de cooperación en la producción de municiones para tanques de 125 mm y una carta de intención sobre la venta de vehículos blindados de transporte de personal con ruedas Rosomak a la parte ucraniana.



Los polacos se siguen comprando mas tickets para ser los siguientes en la lista a cualquier manera.

saludos.
 
se cuestiono por "un video"...pero "toda la vida" prefiero un su34 lanzando bombas tontas en secuencia, sobre un avance enemigo de una compañia sobre mi peloton en un frente de 500 mts por 500 mts, en medio de un ambiente de alta presencia AA y cazas enemigos volando sobre la zona.
ahi voy a elegir una plataforma, rapida, que te de lanzamiento preciso en secuencia, con buena defensa de bengalas frente a la amenaza mapads, y buena defensa electronica frente a radares de spags o misiles guiados por radar...ademas de contar con una velocidad de escape sumamente alta (incluso superando a la velocidad de misiles portiles).
todo es un depende...
Pero esas velocidades en aviones ya se manejaban cuando diseñaron los Fairchild y los Su,sin embargo optaron por el enfoque de mas blindado.
Aunque es cierto que el entorno operativo era distinto,no tan saturado de tecnologia.
Que cambie a un teatro de drones suicidas o merodeadores es otra cosa,por costo economico y de personal.
Pero para mi sigue siendo un medio muy valido,mas cuando la tecnologia puede ser superada,por la misma tecnologia.
Los drones pueden ser muy ineficaces en algun momento por ECW.
Para mi la «brutalidad» de estas dos aeronaves todavia es vital.
Parece la discucion sobre la utilidad de los MBT,y sin embargo en este conflicto siguen siendo relevantes,como los SU 25 y los helos de ataque,sobre todo los Kamov.
 
Pero esas velocidades en aviones ya se manejaban cuando diseñaron los Fairchild y los Su,sin embargo optaron por el enfoque de mas blindado.
Aunque es cierto que el entorno operativo era distinto,no tan saturado de tecnologia.
Que cambie a un teatro de drones suicidas o merodeadores es otra cosa,por costo economico y de personal.
Pero para mi sigue siendo un medio muy valido,mas cuando la tecnologia puede ser superada,por la misma tecnologia.
Los drones pueden ser muy ineficaces en algun momento por ECW.
Para mi la «brutalidad» de estas dos aeronaves todavia es vital.
Parece la discucion sobre la utilidad de los MBT,y sin embargo en este conflicto siguen siendo relevantes,como los SU 25 y los helos de ataque,sobre todo los Kamov.


Sorprendente aún la capacidad de supervivencia y punteria de los SU-25 en el teatro ucraniano, haciendo las pasadas en entornos con una cantidad de MANPADS que todos los paises de sudamerica solo podrian soñar y salir ilesos.


saludos.
 
Tambien se debe de tomar en cuenta la logistica y capacidad del pais que analizamos. EUA puede hacer un mes entero CAS y COIN con su F-35 y sus armas guiadas, porque quiere puede y se le antoja,
USA no hace ni CAS ni COIN con F35... no se de donde sacan eso!
en Afganistán uso F-35? en Siria?.... vamos!
se siguen usando los mismos medios de toda la vida... cuando necesitan CAS de verdad vienen los A-10... sino los Apaches ...
y como dije muchas veces... para usar armas guiadas tenes que "ver" a tu oponente, y poder fijarlo de alguna forma (firma térmica, laser)... si tu oponente se mueve... todas esas hermosas armas guiadas por GPS son un adorno... y si tu oponente no está visible pero se conoce su presencia en una zona o sector... las armas guiadas no te sirven de nada... ahí se vuelve a lo clásico... artillería, bombas, cohetes...

y USA hace EXACTAMENTE eso cuando y donde lo necesita...
pero cualquier otro país del orbe no lo va a poder hacer, miren a Rusia solamente, y es RUSIA.
Para los demás paises ¿que queda?, hacer CAS con sistemas de armas mucho mas baratos y en periodos de tiempo mas cortos.
el CAS aplica a todos por igual estimado... no importa la escarapela que tengas!... el apoyo aéreo cercano es sobre la cabeza de tus tropas a un "lugar" en donde o bien se sabe que hay enemigos (y se puede usar armas guiadas) o bien se "supone" que hay enemigos en una zona determinada... y se satura con fuego de supresión...
Como lo dijo un mercenario australiano en Ucrania, es facil ser el mejor soldado cuando siempre tienes el apoyo de la USAF encima.
eso aplica para países como Afganistán, Libia, o Siria... y contra terroristas con chancletas... no contra ejércitos entrenados disciplinados y bien equipados...

la guerra igual contra igual nunca jamás fué fácil.... y sinó que se lo digan a los propios norteamericanos que aún a pesar de tener a la USAF "siempre encima" en Afganistán también se comieron mas de una vez flor de murras!!
 
Porque tambien les debe de doler el bolsillo. O peor aun les dolería si pierden un F-35 en una misión CAS solo por abatir a un mortero de 81 mm con 5 guerrilleros en un cerro, por ejemplo.
por que eso directamente no se hace!!
nunca vas a usar un F-35 para tal cosa!
eso es un delirio de algún general de la USAF!... reemplazar A-10 con F-35!???... si como no!!
Todo en teoría y en los broucher es muy bonito, pero la guerra de Ucrania esta desmintiendo mucha propaganda y lo seguirá haciendo para pesar de muchos aqui.


saludos.
exacto.
 
Otra vez, el error para mí es pensar que el 'CAS' es algo que está hecho para o por un tipo de aviones, y que se debe hacer de una y sólo de una forma.
o sea que para vos usar un F-35 para suprimir una posición X en donde se supone hay un mortero de 80mm está perfecto!...
suponiendo que:
la posición X está , efectivamente, bien identificada,
en la posición X hay, efectivamente, un mortero y su dotación... no una fabrica de chacinados... por ejemplo
y que "alguien" de tu equipo puede dar , efectivamente, las coordenadas exactas de esa posición X ... o bien marcarlas con un láser...

bueno.. eso es un 10% de lo que realmente representa el CAS.... la mayoría de las veces alguna de esas "variables" no las vas a tener...
igual me gustaría ver en donde la USAF, al día de hoy usó el F-35 para CAS
110% de acuerdo. Lo que se cuestionó en su momento fue más el tipo de munición (bombas sin guiar) usadas por el Su-34 para hacer el CAS 'a lo macho' en un ambiente tan hostil. Pero estamos de acuerdo que emplear un Su-34 en ese ambiente hostil (e incluso en esa función) permite al piloto tener más probabilidades de sobrevivir gracias a distintos factores (p.e. electrónica y medios de jamming más modernos, velocidad para alejarte rápidamente del rango de los MANPADS, etc.) que si estás sentado en un Su-25.

Al final, el CAS es una función o tipo de misión, y los medios para hacerla simplemente evolucionan con los tiempos (porque nada, siquiera aviones icónicos, duran para siempre).

Saludos
la práctica contradice eso... en la USAF y desde hace años han querido reemplazar el A-10 con medios "rapidos" .. primero con el F-16 luego con mezcla de F-16 y F-15 , luego con drones y ahora con F-35...

sien embargo ... en la práctica.. los A-10 son los que siguen haciendo el trabajo.. por algo será
se cuestiono por "un video"...pero "toda la vida" prefiero un su34 lanzando bombas tontas en secuencia, sobre un avance enemigo de una compañia sobre mi peloton en un frente de 500 mts por 500 mts, en medio de un ambiente de alta presencia AA y cazas enemigos volando sobre la zona.
sin embargo... los derriban por igual.. sean Su-34 o Su-25... si por electrónica fuera cual es el problema de equipar con los mismos sistemas a ambos aviones?...
el riesgo a la AAA y MANPADS los van a tener los 2 aviones por igual... los medios "electrónicos" para evadirlos pueden montarlos los 2 aviones por igual...
ahora el único que es capaz de "comerse" un pepazo y seguir volando... es uno solo...
el otro, para colmo... necesita 2 tripulantes!!

ahi voy a elegir una plataforma, rapida, que te de lanzamiento preciso en secuencia, con buena defensa de bengalas frente a la amenaza mapads, y buena defensa electronica frente a radares de spags o misiles guiados por radar...ademas de contar con una velocidad de escape sumamente alta (incluso superando a la velocidad de misiles portiles).
todo es un depende...
es que no es "elegir"... en algunos casos será mejor tener un avión rápido que pase "largue todo" y raje... y en otros no...
la ventaja de los A-10/Su-25 es la capacidad de permanencia en la zona , y la capacidad única de poder resistir daños de combate cuando vuelan a baja y muy baja cota...

lo de "rápido" es realativo Tano.... si tenés que ir volando muy bajo la velocidad que te permite hacerlo es la misma para un Su-25 que para un Su-34.... si van mas rápido... no van volando al ras del piso!... y quedan mas expuesto a otros sistemas SAM de baja cota...
 
Arriba