Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Roland55]

"Cuando ayer se filtraron diapositivas secretas de EE. UU., los canales de propaganda rusos las volvieron a publicar rápidamente, pero después de un poco de photoshop. De repente, los 43,5k de muertes se convirtieron en 17,5k, mientras que los 17,5k de KIA se convirtieron en 71,5k. Las pérdidas de vehículos rusos se redujeron de 6004 a 600. Encuentra las diferencias."

https://twitter.com/i/web/status/1644226867623280641

No se si lo habian discutido aca o en el otro hilo, pero mencionaron que el informe filtrado podia estar editado, y si...hay dos versiones dando vueltas en telegram.

 

[SUE 3-A-202]

si tenes cientos de btr 50 en condiciones de usar , no lo usarias antes q los lada para el transporte de soldados a diferentes posiciones y que te permita mantenerlos a salvo de fusileria y drones livianos?,que si tenes que cruzar algunos riachos donde los puentes ya no existan y no podes pasar con una camioneta ni un utilitario....les parece que no podran cumplir con ese cometido sin usar las principales reservas que estan mantenidas en espera de un posible conflicto con la otan?lo mismo q los t55 si tenes cientos en condiciones de uso tenes municiones , los ucranianos usaron mucho como artilleria de apoyo los t12 de 100mm desde q comenzo el conflicto,que los ucranianos les hayan echo daño con un cañon antiguo puede que a los rusos le abrieron los ojos que nunca esta demas tirar con lo que tengas , si es barato , ya lo tenias dejado de lado y te puede servir ,bienvenido t 55 ,que tiene la ventaja de protejer mejor a los tripulantes q estar al aire libre tirando con un t12 apoyado por un camion, si usan esos medios lo veo como algo logico ,especialmente para apoyar desde afuera de las ciudades a las tropas que estan tomando posiciones en las mismas

es claro que no soy claro cuando escribo!!

no hay NADA de malo en que usen BTR-50, T62. T-55 o T-34 incluso si hay disponibles, en funcionamiento y son útiles para lo que sea que los quieran usar...

a lo que voy es que acá se hace una noticia y una bola GIGANTE en base a información que en el mejor de los casos es incompleta... y en el peor.. .directamente FALSA!

un claro ejemplo lo pusiste vos... los T/MT-12 de 100mm... son cañones anti tanques remolcados!!... son de los 60' y los usan.... y está PERFECTO!!! son piezas que con munición HE cumplen la función de artillería a corta distancia... y funcionan!! y tan bien que ambos los están usando por igual.. solos, montados sobre camiones, MT-LB o lo que sea.... tenemos referencia de su uso y los mas importante VIDEOS de ambos bandos disparando con ellos.
idem con los S-60 de 57mm... en principio una pieza AAA que se ha visto también montada en vehículos de todo tipo y usada como apoyo de fuego PERFECTO!! ... hay municiones , hay piezas disponibles, y SIRVE... cual es el problema con que lo usen??? NINGUNO!!

el problema es que cuando aparecen este tipo de artefactos en uso... aparecen los comentarios tipo "como se quedaron sin artillería usan X pieza del año del jopo por que no tienen otra cosa"
"como se quedaron sin IFV's usan camiones equipados con viejos cañones por que ni tienen otra cosa"

ESO es DESINFORMAR .... eso es tirar mierd@ sobre una dato y no trae nada.... si un tipo con un fusil Mosin-Nagat de 1891 mata a un soldado enemigo con un SCAR recién salido de fábrica... la baja no cuenta? no lo mata igual?....

no hay problema con que usen determinado equipo en determinadas situaciones... el problema es que se tergiverse o se quiera cambiar el relato para "acomodarlo" a una situación que es irreal.
simplemente eso..

y termino acá por que es un OT mas grande que la luna!!

abrazo!

 

[SUE 3-A-202]

si tenes cientos de btr 50 en condiciones de usar , no lo usarias antes q los lada para el transporte de soldados a diferentes posiciones y que te permita mantenerlos a salvo de fusileria y drones livianos?,que si tenes que cruzar algunos riachos donde los puentes ya no existan y no podes pasar con una camioneta ni un utilitario....les parece que no podran cumplir con ese cometido sin usar las principales reservas que estan mantenidas en espera de un posible conflicto con la otan?lo mismo q los t55 si tenes cientos en condiciones de uso tenes municiones , los ucranianos usaron mucho como artilleria de apoyo los t12 de 100mm desde q comenzo el conflicto,que los ucranianos les hayan echo daño con un cañon antiguo puede que a los rusos le abrieron los ojos que nunca esta demas tirar con lo que tengas , si es barato , ya lo tenias dejado de lado y te puede servir ,bienvenido t 55 ,que tiene la ventaja de protejer mejor a los tripulantes q estar al aire libre tirando con un t12 apoyado por un camion, si usan esos medios lo veo como algo logico ,especialmente para apoyar desde afuera de las ciudades a las tropas que estan tomando posiciones en las mismas

por cierto... y hablando de los BTR-50... como vehículo logístico y de transporte de tropas es excelente!.. .es enorme! puede llevar 20 soldados en su interior!

 

[PatriotArg1987]

Cascos rusos resistentes

https://twitter.com/i/web/status/1646994322892419072

 

[Roland55]

es claro que no soy claro cuando escribo!!

no hay NADA de malo en que usen BTR-50, T62. T-55 o T-34 incluso si hay disponibles, en funcionamiento y son útiles para lo que sea que los quieran usar...

a lo que voy es que acá se hace una noticia y una bola GIGANTE en base a información que en el mejor de los casos es incompleta... y en el peor.. .directamente FALSA!

un claro ejemplo lo pusiste vos... los T/MT-12 de 100mm... son cañones anti tanques remolcados!!... son de los 60' y los usan.... y está PERFECTO!!! son piezas que con munición HE cumplen la función de artillería a corta distancia... y funcionan!! y tan bien que ambos los están usando por igual.. solos, montados sobre camiones, MT-LB o lo que sea.... tenemos referencia de su uso y los mas importante VIDEOS de ambos bandos disparando con ellos.
idem con los S-60 de 57mm... en principio una pieza AAA que se ha visto también montada en vehículos de todo tipo y usada como apoyo de fuego PERFECTO!! ... hay municiones , hay piezas disponibles, y SIRVE... cual es el problema con que lo usen??? NINGUNO!!

el problema es que cuando aparecen este tipo de artefactos en uso... aparecen los comentarios tipo "como se quedaron sin artillería usan X pieza del año del jopo por que no tienen otra cosa"
"como se quedaron sin IFV's usan camiones equipados con viejos cañones por que ni tienen otra cosa"

ESO es DESINFORMAR .... eso es tirar mierd@ sobre una dato y no trae nada.... si un tipo con un fusil Mosin-Nagat de 1891 mata a un soldado enemigo con un SCAR recién salido de fábrica... la baja no cuenta? no lo mata igual?....

no hay problema con que usen determinado equipo en determinadas situaciones... el problema es que se tergiverse o se quiera cambiar el relato para "acomodarlo" a una situación que es irreal.
simplemente eso..

y termino acá por que es un OT mas grande que la luna!!

abrazo!

No lo tomes a mal, pero es el peor argumento que podes poner.

No es lo mismo el MT-12/T-12, que los BTR o los T-54/54/62 o que usen mosin o cualquier cosa, no tiene nada que ver...hay capacidades minimas que se tienen que tener en cuenta a la hora de llevar X sistema de armas al conflicto, por mas que tengas millones, si es obsoleto, tiene una logistica muerta o no esta a la par de lo que se usa, no tiene sentido hacer semejante esfuerzo para enviarlo al combate. A menos que se trate de un caso muy desesperado (cosa que siempre descreen)
Lo recontra repeti cuando aparecieron los primeros T-62, no tenian miras termicas, no estaban recorridos ni nada.... y para colmo en la ofensiva Ucraniana se terminaron perdiendo mas por abandono y problemas mecanicos que los que fueron destruidos en combate...un vehiculo en ese estado resta mas de lo que aporta. Recien muchos meses despues se empezaron a ver las unidades recorridas, modernizadas que tienen al menos una chance de cumplir con su cometido.
Me vas a decir que van a servir los T-54 sin miras termicas o ERA??

Yo personalmente creo que lo toman a mal por que agrede un poco la imagen/orgullo de los pro-rusos, mostrando que usan blindados que solo el 3er mundo mantiene en servicio y en la mayoria de los paises con ejercitos modernos...estan en los museos...

si me acusas de desinformar o tirar mier... me encantaria que me digas en que momento hice semejante cosa, por que nunca hago eso y es una acusacion bastante fuera de lugar.

 

[SUE 3-A-202]

Siempre lo mismo, te cite a los de Rochan, a Covert Cabal, a Oryx (uno que no te gusta), a los de Tw que analizaron la disponibilidad de los tanques rusos o la geolocalizacion (no les crees por que es Tw), telegrams tanto Ucranianos como rusos, los analisis satelitales, los videos de los trenes transportandolos, las fotos de las bases donde estaban almacenados, los videos en combate donde los revientan o los abandonan....pero bueno parece que toodo eso es mentira o falso o editado o dudoso y yo solamente le creo a los Ucranianos (a pesar de quienes confirmaron muchas de estas cosas fueron los rusos) Realmente a mi no me hace falta ver un video donde uno dispare o este en una cierta actividad para darme cuenta que estan en el frente...perdon si te molesta pero es un capricho ya.

Para colmo yo tengo que traer el total de la info sobre estos bichos y explicarte mil veces el mismo tema que discutimos por 900th vez sobre estos tanques (cosa que no me molesta, por que es un buen aporte al foro) y vos nunca me trajiste absolutamente nada que corrobore lo que mencionas....siempre son dudas o cosas que estan basadas en...?....

Realmente ya llega un punto que no me interesa volver a dar las mismas vueltas, si son...no son, si estan...etc..etc. Yo siempre aporto todo lo que puedo al foro, no lo queres creer...bueno.

ahora estoy en casa y pude ver el canal de Telegram desde donde sale la foto...
el tipo supuestamente es un médico o algo así.. Dr Healer...

el texto y la traduccion que acompañan a la foto es el siguiente:

Работа на Херсонском направлении закончена, провел сборы по медицине со всеми с кем успел и сколько хватило сил, считаю работу плодотворной, обучены многие, как медики так и бойцы, включая обеспечение, множество отрядов, подразделений, бригад, итд, которые получили от меня групповые рюкзаки, аптеки и коробасы с медициной.

Теперь мы выдвигаемся на Запорожское направлениие!

Слава России и Спецназу!

С уважением, др. Хилер.

El trabajo en la dirección de Kherson se ha completado, realicé campos de entrenamiento en medicina con todas las personas con las que tuve tiempo y en la medida en que tuve la fuerza, considero que el trabajo fue fructífero, muchos se han capacitado, tanto médicos como combatientes, incluido el apoyo. , muchos destacamentos, divisiones, brigadas, etc., quienes recibieron en grupo mochilas, farmacias y cajas con medicamentos.

¡Ahora nos estamos moviendo hacia la dirección de Zaporozhye!

¡Gloria a Rusia y las Fuerzas Especiales!

Atentamente, Dra. Heeler.

puede que el traductor no sea del todo correcto...
pero si yo no interpreto mal .. el tipo estaba en un campo de entrenamiento en la región de Kherson...
y ahora se estaba yendo/moviendo a la región de Zaporitia...

o sea... que de este texto y esa imagen se concluyen 2 cosas:

el tipo ... al parecer... es médico y estaba en un campo de entrenamiento
el tanque que está detrás al parecer es un T-55 (aunque en las respuestas que el mismo da a otros en la misma foto indica que es un T-62... cosa rara! pero puede ser... es un médico... no un tanquista!)

Евгений, [11/4/2023 6:36 p. m.]
Оп па, Т-55 чтоль в строю?

ХИЛЕР l HEALER, [11/4/2023 6:38 p. m.]
Т62

la tosca traducción sería:
Op pa, T-55 chtol en las filas?
a lo que responde simplemente T62.


ahora.... lo que no entiendo es por que concluye estas otras 2 cosas:
- el tanque está operativo/en uso
-el tanque está en Zaporitia

en ningún lado aclara que el tanque en cuestión esté operativo...
y por lo que indica... la foto con MUCHA PROBABILIDAD sea del campo de entrenamiento Kherson!!!!.. que es donde dice que está o estaba recientemente.
y que su trabajo ahora en Zaporitia... pero en ningún lado indica que la foto sea en ese lugar!!!


entienden el por que entonces uno reacciona como reacciona???

de un video.. que no muestra nada (de noche) y una foto.. que no muestra nada tampoco (de noche) sobre un comentario de una persona ya se teje la historia de que los T-55 están en el frente de combate...

cuando lo mas "creíble" a mi modo de ver es que o esa foto sea de un simple monumento/gate guardian del lugar en donde estaba.. o que sea un medio de entrenamiento para tripulaciones del lugar en donde estaba (Kherson).


yo me inclino a creer mas eso a que esté directamente en el frente , operativo y en Zaporytia....
pero bueno... todo es posible!!!

 

[HeavyMetalPorSiempre]

Alcohol e hipotermia producen bajas entre las tropas rusas

Un informe de inteligencia británico afirmó que son dos de las razones por las que hay miles de bajas en los combates en Ucrania

www.mejorinformado.com

Dudo que haya mucha diferencia en el consumo de alcohol entre Rusia, Ucrania y Bielorusia. En esa zona son de darle duro y parejo al alcohol. La inteligencia de UK nos habla de los rusos borrachos como si los ucranianos fueran abstemios.

 

[Roland55]

ahora estoy en casa y pude ver el canal de Telegram desde donde sale la foto...
el tipo supuestamente es un médico o algo así.. Dr Healer...

el texto y la traduccion que acompañan a la foto es el siguiente:




puede que el traductor no sea del todo correcto...
pero si yo no interpreto mal .. el tipo estaba en un campo de entrenamiento en la región de Kherson...
y ahora se estaba yendo/moviendo a la región de Zaporitia...

o sea... que de este texto y esa imagen se concluyen 2 cosas:

el tipo ... al parecer... es médico y estaba en un campo de entrenamiento
el tanque que está detrás al parecer es un T-55 (aunque en las respuestas que el mismo da a otros en la misma foto indica que es un T-62... cosa rara! pero puede ser... es un médico... no un tanquista!)

la tosca traducción sería:
Op pa, T-55 chtol en las filas?
a lo que responde simplemente T62.


ahora.... lo que no entiendo es por que concluye estas otras 2 cosas:
- el tanque está operativo/en uso
-el tanque está en Zaporitia

en ningún lado aclara que el tanque en cuestión esté operativo...
y por lo que indica... la foto con MUCHA PROBABILIDAD sea del campo de entrenamiento Kherson!!!!.. que es donde dice que está o estaba recientemente.
y que su trabajo ahora en Zaporitia... pero en ningún lado indica que la foto sea en ese lugar!!!


entienden el por que entonces uno reacciona como reacciona???

de un video.. que no muestra nada (de noche) y una foto.. que no muestra nada tampoco (de noche) sobre un comentario de una persona ya se teje la historia de que los T-55 están en el frente de combate...

cuando lo mas "creíble" a mi modo de ver es que o esa foto sea de un simple monumento/gate guardian del lugar en donde estaba.. o que sea un medio de entrenamiento para tripulaciones del lugar en donde estaba (Kherson).


yo me inclino a creer mas eso a que esté directamente en el frente , operativo y en Zaporytia....
pero bueno... todo es posible!!!

Vos me estas diciendo que estuviste opinando todo este tiempo sin siquiera ver el video?

En el telegram de Romanov (el hombre del video) dice que esta en Zaporiya...

 

[El-comechingón]

Explota en la ciudad de #Bakhmut . Esto debería ser un depósito de municiones. No hay información si fue atacado por rusos o autodestruido por ucranianos.

48.607891, 37.979231

https://twitter.com/i/web/status/1646942087802236928

ese lugar parece ser un antiguo regimiento abandonado ,puede que haya tenido un polvorin subterraneo y se haya vuelto a usar por parte de ucrania

Es una explosión muy rara para mi.
Grande, si.
Pero se notaria más abierta, más limpia, onda expansiva, ....

No es una explosión subterránea?

 

[HeavyMetalPorSiempre]

Ya cuando dice "comandante sovietico"...es más propaganda que realidad...

Suena como los "Comisarios políticos de la segunda guerra"

 

[CoronelVet]

Los Ucranianos utilizan tramos
de ruta para operar a sus aviones​

To Dodge Russian Missiles, The Ukrainian Air Force Hit The Road. Literally.

The first-ever video of these operations depicts 16-ton, twin-engine MiG-29s and 25-ton Su-27s, also with two engines, taking off from roadways as soldiers keep guard.

www.forbes.com

Para evitar las pérdidas de aparatos por ataques a bases, aplican un viejo pero siempre eficiente truco de descentralizar y dispersar. Los aviones de combate ucranianos operan en tramos de ruta mínimamente preparados.

Eso es factible gracias a que los diseños rusos (MiG-29, Su-27) cuentan con ruedas de tren de aterrizaje lo suficientemente grandes y robustas , y las tomas de aire están lo suficientemente alejadas del suelo como para evitar daños por FOD (ingestión de objetos como piedras) a los motores. También es fundamental que se han estado preparando desde hace años para esta situación.

La importancia de operar en estas circunstancias es tal que probablemente pase a ser un requerimiento para cualquier futura adquisición de aviones.

Consideración personal: en vista que no se puede prácticamente usar las bases, y deben operar desde caminos . . . Cómo se suponen que se desempeñaran los F-16 si son enviados allí?

Cordiales Saludos

 

[famako]

es claro que no soy claro cuando escribo!!

no hay NADA de malo en que usen BTR-50, T62. T-55 o T-34 incluso si hay disponibles, en funcionamiento y son útiles para lo que sea que los quieran usar...

a lo que voy es que acá se hace una noticia y una bola GIGANTE en base a información que en el mejor de los casos es incompleta... y en el peor.. .directamente FALSA!

un claro ejemplo lo pusiste vos... los T/MT-12 de 100mm... son cañones anti tanques remolcados!!... son de los 60' y los usan.... y está PERFECTO!!! son piezas que con munición HE cumplen la función de artillería a corta distancia... y funcionan!! y tan bien que ambos los están usando por igual.. solos, montados sobre camiones, MT-LB o lo que sea.... tenemos referencia de su uso y los mas importante VIDEOS de ambos bandos disparando con ellos.
idem con los S-60 de 57mm... en principio una pieza AAA que se ha visto también montada en vehículos de todo tipo y usada como apoyo de fuego PERFECTO!! ... hay municiones , hay piezas disponibles, y SIRVE... cual es el problema con que lo usen??? NINGUNO!!

el problema es que cuando aparecen este tipo de artefactos en uso... aparecen los comentarios tipo "como se quedaron sin artillería usan X pieza del año del jopo por que no tienen otra cosa"
"como se quedaron sin IFV's usan camiones equipados con viejos cañones por que ni tienen otra cosa"

ESO es DESINFORMAR .... eso es tirar mierd@ sobre una dato y no trae nada.... si un tipo con un fusil Mosin-Nagat de 1891 mata a un soldado enemigo con un SCAR recién salido de fábrica... la baja no cuenta? no lo mata igual?....

no hay problema con que usen determinado equipo en determinadas situaciones... el problema es que se tergiverse o se quiera cambiar el relato para "acomodarlo" a una situación que es irreal.
simplemente eso..

y termino acá por que es un OT mas grande que la luna!!

abrazo!

es que lo q comente fue para apoyar lo que vos decis, tampoco entiendo cual es el drama de que los rusos armas viejas pero utiles , lo veo que es solo para hablar mal de rusia , totalmente de acuerdo con vos ,pero yo tampoco soy claro

 

[famako]

Es una explosión muy rara para mi.
Grande, si.
Pero se notaria más abierta, más limpia, onda expansiva, ....

No es una explosión subterránea?

por eso comente de polvorin subterraneo ,esa explosion no creo sea en superficie

 

[SUE 3-A-202]

No lo tomes a mal, pero es el peor argumento que podes poner.

no me lo tomo a mal.. por que habria de hacerlo.. pero bueno... no es así!

No es lo mismo el MT-12/T-12, que los BTR o los T-54/54/62 o que usen mosin o cualquier cosa, no tiene nada que ver...hay capacidades minimas que se tienen que tener en cuenta a la hora de llevar X sistema de armas al conflicto, por mas que tengas millones, si es obsoleto, tiene una logistica muerta o no esta a la par de lo que se usa, no tiene sentido hacer semejante esfuerzo para enviarlo al combate. A menos que se trate de un caso muy desesperado (cosa que siempre descreen)

no son lo mismo por que son sistemas distintos... y estoy totalmente de acuerdo en lo resaltado...
si el sistema no tiene ninguna utilidad... para lo llevarías al combate???

Lo recontra repeti cuando aparecieron los primeros T-62, no tenian miras termicas, no estaban recorridos ni nada.... y para colmo en la ofensiva Ucraniana se terminaron perdiendo mas por abandono y problemas mecanicos que los que fueron destruidos en combate...un vehiculo en ese estado resta mas de lo que aporta. Recien muchos meses despues se empezaron a ver las unidades recorridas, modernizadas que tienen al menos una chance de cumplir con su cometido.

estas TOTALMENTE seguro que TODOS los T62 que aparecieron como destruídos eran Rusos?
no podían ser T62 Ucranianos que ya estaban ahí y los mostraban como abandonados/destruídos?

justamente... por lo segundo... recién muchos meses después SI se vieron los T62 recorridos (al menos en fotos ) en lugares de distribución y en tránsito (en le frente por ahora y en combate.... ninguno!)

Me vas a decir que van a servir los T-54 sin miras termicas o ERA??

como MBT para el frente? en lo absoluto! por eso es ridículo que se piense que se enviaron "asi como están" al frente!

Yo personalmente creo que lo toman a mal por que agrede un poco la imagen/orgullo de los pro-rusos, mostrando que usan blindados que solo el 3er mundo mantiene en servicio y en la mayoria de los paises con ejercitos modernos...estan en los museos...

yo lo que pienso , es que se agarran de CUALQUIER COSA para pegarle a los Rusos... cuando la mayoría simplemente no tienen ni un poco de lógica...

ya vos mismo lo dijiste... que sentido tiene movilizar "algo" que está parado hace años... que no tiene logística, que no tiene sistemas ni equipos útiles y que su funcionalidad es de marginal a nula... .cuando tenés en reserva cosas que son IGUALES a las que ya estás usando y disponibles también!!
tiene sentido enviar T62 y T55 "asi como están" al frente cuando podrías hacer EXACTAMENTE lo mismo con T72, T64, T80 y T90 que aún hay por miles en almacenamiento?....

si me acusas de desinformar o tirar mier... me encantaria que me digas en que momento hice semejante cosa, por que nunca hago eso y es una acusacion bastante fuera de lugar.

bueno.... no te lo tomes a mal!... pero si en base a data que viene direccionada de UN SOLO BANDO tomas tus conclusiones y las das como válidas... no te enojes si uno las refuta!

y como te dije mas de una vez... yo no creo ni descreo nada!!... .ambos mienten!
pero está claro que el nivel de info que nos llega de Ucrania viene BASTANTE mas cargado de fake news que el de Rusia...
después es obvio que hay cosas que serán ciertas entre tantas mentiras!! será cuestión de separar la paja del trigo de a poco y ver que queda..

saludos

 

[HeavyMetalPorSiempre]

https://twitter.com/i/web/status/1646871929079451706

Espero que tenga un Ibuprofeno a mano.

 

[El-comechingón]

por eso comente de polvorin subterraneo ,esa explosion no creo sea en superficie

No te había leído, vengo atrasado. O sellaron un túnel

 

[SUE 3-A-202]

Vos me estas diciendo que estuviste opinando todo este tiempo sin siquiera ver el video?

En el telegram de Romanov (el hombre del video) dice que esta en Zaporiya...

y vos podes confirmar en base a eso que AMBOS realmente dicen la verdad ?
o mienten??

los dos son de noche y no muestran mas que eso...

y mas allá de donde estén... el tanque.. .por que suponen que es un tanque recién desplegado y en uso??

yo voy a la opción mas CREIBLE de las dos.... pero tranquilamente puede que sea todo mentira!... o todo verdad!... no lo sabemos!

lo "interesante" del caso es la conclusión que ESE tanque que se ve ahí es INDUDABLEMENTE uno de los que se vieron en los trenes que vimos antes.... y que obviamente.. está operativo y en le frente!

 

[crowheart]

Los caminos de Bakhmut

Saludos,

 

[Roland55]

no son lo mismo por que son sistemas distintos... y estoy totalmente de acuerdo en lo resaltado...
si el sistema no tiene ninguna utilidad... para lo llevarías al combate???

Por que no hay otra cosa en disponibilidad inmediata? realmente no es algo que yo o cualquiera de nosotros podamos responder tan facil.

estas TOTALMENTE seguro que TODOS los T62 que aparecieron como destruídos eran Rusos?
no podían ser T62 Ucranianos que ya estaban ahí y los mostraban como abandonados/destruídos?

Si, completamente seguro

justamente... por lo segundo... recién muchos meses después SI se vieron los T62 recorridos (al menos en fotos ) en lugares de distribución y en tránsito (en le frente por ahora y en combate.... ninguno!)

En el frente si se vieron, el que aparentemente no lo quiere creer sos vos..

como MBT para el frente? en lo absoluto! por eso es ridículo que se piense que se enviaron "asi como están" al frente!

Que alguien les avise que se les olvido modernizar un T-55 entonces...

yo lo que pienso , es que se agarran de CUALQUIER COSA para pegarle a los Rusos... cuando la mayoría simplemente no tienen ni un poco de lógica...

ya vos mismo lo dijiste... que sentido tiene movilizar "algo" que está parado hace años... que no tiene logística, que no tiene sistemas ni equipos útiles y que su funcionalidad es de marginal a nula... .cuando tenés en reserva cosas que son IGUALES a las que ya estás usando y disponibles también!!
tiene sentido enviar T62 y T55 "asi como están" al frente cuando podrías hacer EXACTAMENTE lo mismo con T72, T64, T80 y T90 que aún hay por miles en almacenamiento?....

Pero ya lo hicieron...personalmente no quiero pegarle a los rusos, pero ya mandaron vehiculos sin modenrizar al frente...

bueno.... no te lo tomes a mal!... pero si en base a data que viene direccionada de UN SOLO BANDO tomas tus conclusiones y las das como válidas... no te enojes si uno las refuta!

Esto que mencione no viene de una fuente rusa?? yo entiendo que ya me tomas como pro-ucraniano, pero...todo esto lo saque de fuentes rusas... y no se que me estas refutando, por que no me estas negando nada de lo que dije o puse aca.

y como te dije mas de una vez... yo no creo ni descreo nada!!... .ambos mienten!
pero está claro que el nivel de info que nos llega de Ucrania viene BASTANTE mas cargado de fake news que el de Rusia...
después es obvio que hay cosas que serán ciertas entre tantas mentiras!! será cuestión de separar la paja del trigo de a poco y ver que queda..

saludos

No me interesa el nivel de info que maneje un lado u otro, no tiene nada que ver con el caso especifico que estamos tratando.

 

[Roland55]

y vos podes confirmar en base a eso que AMBOS realmente dicen la verdad ?
o mienten??

Te preguntaria lo mismo, por ahi estos hombres no saben geografia?

los dos son de noche y no muestran mas que eso...

y mas allá de donde estén... el tanque.. .por que suponen que es un tanque recién desplegado y en uso??

Justamente en lo que dice romanov (como ya lo puse antes) no tiene nada que ver con el tanque atras

yo voy a la opción mas CREIBLE de las dos.... pero tranquilamente puede que sea todo mentira!... o todo verdad!... no lo sabemos!

Vos entendes que estos 2 hombres viajan juntos...no hay opcion mas creible...

lo "interesante" del caso es la conclusión que ESE tanque que se ve ahí es INDUDABLEMENTE uno de los que se vieron en los trenes que vimos antes.... y que obviamente.. está operativo y en le frente!

Mira, si tiene la marca de transporte de tren...no creo que sea un monumento...