Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

También puede ser que estamos ante una nueva muestra de que las defensas antiaérea no han sido capaces de lidiar efectivamente con este tipo de amenaza, situación aprovechada por Ucrania para anotarse unos puntos mediáticos y subir la moral. Es algo que siempre han aprovechado después de estos incidentes de alto perfil.
Por lo poco que se,es bastante dificil detectar drones pequeños,mas si son lanzados por grupos inflitrados.
Ademas creo que es un ataque totalmente innecesario,personalmente iria por otro objetivo militar,por ejemplo depósitos de armas cerca de la frontera.
Algo mas provechoso para debilitar la operacion especial.
Lo unico que denota este movimiento,de ser planeado por Ucrania,es que la situacion es mucho peor de lo que se imagina,hasta el mas pro ruso.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
ahi si podes referenciar.
tenes razon.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Lo unico que denota este movimiento,de ser planeado por Ucrania,es que la situacion es mucho peor de lo que se imagina,hasta el mas pro ruso.
Sin duda. No poder interceptar dos drones en uno de los espacios aéreos más vigilados debe poner los pelos de punta a los encargados. Salvo que haya sido auto-infligido, lo que explicaría como penetraron tan fácil el paraguas defensivo.
 
Huele a guerra de propaganda interna entre Defensa y Wagner. Lo cuál, no les beneficia.
O es un intento de hacerles creer a los ucranianos que tienen una oportunidad para iniciar su tan esperada contraofensiva y que descubran de mala manera que no era así... Todo puede ser!
El llamado “Dale conchas a Wagner” ya se convirtió en un meme sin exagerar. La gente se ha estado quejando del hambre de conchas durante mucho tiempo
Che que hay varios en este foro en la misma situación y no se arma tanto d3sp3l0t3...
Saludos.
Flavio.
 
Así fue el caso de los ICBM ucranianos.

Veamos antecedentes, para disponer de un contexto:

En el caso de los Minuteman I y II, algunos componentes se almacenaron para su reutilización, caso los motores de combustible sólido.

De un informe de la GAO realizado en 1998 (https://www.gao.gov/assets/aimd-98-50r.pdf)
"Los motores de los cohetes Minuteman I y II han sido desactivados y ya no se fabrican. Los oficiales de la Fuerza Aérea indicaron que no se anticipa ninguna eliminación significativa de estos motores durante al menos 10 años, ya que se utilizarán como vehículos de lanzamiento espacial y vehículos de objetivo en las pruebas de defensa antimisiles. y vehículos objetivo en pruebas de defensa antimisiles."

El mismo informe refleja los inconvenientes de encarar el proceso de destrucción de los misiles Minuteman I y II (sin contar el costo)

"Sin embargo, los responsables del Programa de Lanzamiento de Sistemas de Cohetes afirmaron que la detonación o el disparo estático probablemente no sería un procedimiento viable cuando la Fuerza Aérea se enfrenta a la eliminación de una gran cantidad de motores de cohetes Minuteman en un periodo de tiempo limitado. Creían que, por consideraciones medioambientales, la eliminación de grandes cantidades de motores Minuteman probablemente requeriría la construcción de una instalación para lavar el propelente de los motores. "

Veamos el caso del LGM-118 y la disposición de su Post Boost Propulsion System (combustible líquido). La baja de los misiles se completó en 2005.

De una nota de la NASA de 2014. (https://roundupreads.jsc.nasa.gov/roundup/104)

"A través de un acuerdo de la Ley Espacial Reembolsable, 20 unidades PBPS de la fase IV de los ICBM se enviaron a WSTF entre 2007 y 2009 para ser protegidas y destruidas. Después de procesar las 20 unidades PBPS, la USAF decidió detener el proceso de desmilitarización en 2009 para evaluar varias opciones de reutilización para las 44 unidades PBPS restantes, incluida la transferencia a empresas privadas y otras agencias gubernamentales para su uso; sin embargo, cuando no se pudieron alcanzar acuerdos a finales de 2012, se pidió a WSTF que continuara con el proceso de desmilitarización de las PBPS. La instalación se reactivó y el proceso de desmilitarización comenzó de nuevo en 2013"

Se aprecia que el proceso de destrucción de motores y combustibles no es inmediato ni en el corto plazo, sino que demanda más de una década (cuando hay presupuesto y se dispone de la infraestructura). Además de que es usual desmantelar y almacenar.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Llevando esto al caso reciente de Ucrania, algunas cosas cierran:

- Los tiempos para destruir algunos de los componentes críticos (motores) de los ICBM ucranianos se extendieron luego de su baja y desmantelamiento. ¿Razón? Costos e infraestructura.

Misiles como los SS-24/RT-23 Molodets los dejó de producir KV Pivdenne en 1995 (https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/rt-23.htm). Y el desmantelado se ejecutó entre 1998/2001

Una noticia del 2013 nos demuestra como, luego de más de una década, componentes de estos misiles seguían aguardando su destrucción. (https://archive.kyivpost.com/articl...el-from-ss-24s-at-pavlohrad-plant-324602.html)

"Ucrania y Estados Unidos han puesto en marcha la eliminación conjunta de combustible sólido para cohetes de misiles balísticos intercontinentales SS-24 en la planta química de Pavlohrad (región de Dnipropetrovsk)."

Asociado a los costos, la nota menciona
"Según algunas estimaciones, el coste de la planta de eliminación de combustible sólido para cohetes y carcasas vacías de motores de misiles balísticos intercontinentales asciende a unos 35 millones de dólares."

Para 2016, la planta en Pavlohrad había avanzado considerablemente con la destrucción de los motores
(https://www.uawire.org/news/ukraine...soviet-era-intercontinental-ballistic-missile)

"...la empresa ha eliminado 108, es decir, el 67% de las etapas de los anticuados misiles РС-22, del total de misiles existentes en Ucrania. Han eliminado 54 cohetes de tercera etapa, 54 cohetes de segunda etapa y, como proyecto piloto, un cohete de primera etapa."

Se aclara que para la fecha, "54 cohetes de primera etapa que deben eliminarse siguen almacenados en las instalaciones"

Y además menciona que (en relación a los $$$)

"Según Shyman, para completar la eliminación, la empresa necesita disponer de todas las capacidades de producción; en ese momento, podría llevarse a cabo en un plazo de dos años. Si el Estado no encuentra fondos para completarla, el proceso de eliminación continuará, pero a un ritmo más lento. A este ritmo, la eliminación de los cuerpos de misiles y del combustible de misiles estaría totalmente terminada en 4-5 años."

De una nota publicada por la embajada de los EE.UU. en Ucrania. 2018 (https://ua.usembassy.gov/embassy/ky...on-office/strategic-nuclear-arms-elimination/)

"La Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa completó la prestación de asistencia técnica a la Agencia Espacial Estatal de Ucrania y la Planta Química Pavlograd en diciembre de 2018 para: almacenar de forma segura las carcasas de motores sólidos cargados SS-24 (safely store SS-24 loaded solid motor cases); apoyar la eliminación segura del propulsor; y entregar y poner en marcha un incinerador Eisenmann complejo para eliminar las carcasas de motores vacías."

La intención es resaltar que existe la posibilidad que lo que saltó por los aires hace unos días hayan sido parte de los SS-24 (o de otros misiles/cohetes) almacenados, combustibles, etc. Recordar que Ucrania mantuvo una considerable industria relacionada al desarrollo de cohetes, misiles, etc. (https://www.nti.org/analysis/articles/ukraine-missile/)

Agrego: los galpones de la planta
perfecta explicación! nada que agregar!
sólo falta que confirmen con alguna foto/video que lo que se atacó fueron esas instalaciones y que lo que se impactó fueron sólo restos de cohetes en desuso!...
 

Roland55

Colaborador
y es un lugar desierto??
vamos!!... NADIE en 1km a la redonda por lo menos con un celu para sacar una foto o video cuando vemos permanentemente videos de absolutamente todo en este conflicto?? en serio??
Creo que no entendes que se trata de un lugar RESTRINGIDO, si vieras donde esta la base en relación al pueblo, te darías cuenta por que las imágenes las toman bien de lejos. Y por que no hay gente con teléfonos sacando fotos de todo (como paso con los impactos en el pueblo)
creo que no entendiste a donde apunta mi comentario...

no importa la imagen satelital... que te muestre cambios es claro!... si atacaron algo ahí es lógico que se vea distinto...
lo "curioso" es que no muestren los restos de lo explotó!... SIEMPRE los Ucranianos se preocuparon por demostrar que los Rusos no le pegaban a nada.. y cuando lo hacían y no eran objetivos importantes ... lo mostraban con todos los detalles!!
No se que cambia, en la imagen satelital se ve donde impacto y que deposito volo.

Ya pedir que te hagan un walkaround de la base a ver si volo lo que decian o no...me parece un poco mucho.
bueno.. estoy esperando eso!! que "muestren" que lo que explotó es lo que dicen que explotó y no otra cosa!!... no es taaaaan difícil!
Espera tranquilo entonces..
 
Sin duda. No poder interceptar dos drones en uno de los espacios aéreos más vigilados debe poner los pelos de punta a los encargados. Salvo que haya sido auto-infligido, lo que explicaría como penetraron tan fácil el paraguas defensivo.
La verdad dudo de la falsa bandera,no le veo,los rusos tienen variedad de motivos para escalar.
De hecho para mi en cierto sentido son bastante hipocritas,y mas politicos digamos.
Segun su doctrina,cualquier ataque a territorio ruso tendra una dura respuesta (nukes tacticas)
Y le llenaron de ataques regiones internas y nada.
Escusas para escalar tienen.
Sobre el sistema defensivo,lo unico que se me acurre es que el paraguas A235 sea ineficaz contra objetos pequeños,o de lanzamiento cercano.
Un error garrafal de planeamiento,o un atraso en la respuesta a nuevas amenazas
 
La verdad dudo de la falsa bandera,no le veo,los rusos tienen variedad de motivos para escalar.
De hecho para mi en cierto sentido son bastante hipocritas,y mas politicos digamos.
Segun su doctrina,cualquier ataque a territorio ruso tendra una dura respuesta (nukes tacticas)
Y le llenaron de ataques regiones internas y nada.
Escusas para escalar tienen.
Sobre el sistema defensivo,lo unico que se me acurre es que el paraguas A235 sea ineficaz contra objetos pequeños,o de lanzamiento cercano.
Un error garrafal de planeamiento,o un atraso en la respuesta a nuevas amenazas
Leyendo veo que prohibieron el vuelo de drones en el espacio aereo de Moscú.
Parece que si pueden detectarlos,el problema es la cantidad que puede haber en una ciudad como Moscú.
Diferenciar un dron saboteador de uno normal es imposible.
Tarde o temprano los drones saldran con identificador amigo/enemigo dependiendo el pais.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Leyendo veo que prohibieron el vuelo de drones en el espacio aereo de Moscú.
Parece que si pueden detectarlos,el problema es la cantidad que puede haber en una ciudad como Moscú.
Diferenciar un dron saboteador de uno normal es imposible.
Tarde o temprano los drones saldran con identificador amigo/enemigo dependiendo el pais.
un drone de ese tipo, lanzado desde 300 mts del kremlin, volando a baja altura (obviamente) con la interferencia de edificios y demas....no tenes ni forma ni tiempo para identificarlo y derribarlo.
 
Leyendo veo que prohibieron el vuelo de drones en el espacio aereo de Moscú.
Parece que si pueden detectarlos,el problema es la cantidad que puede haber en una ciudad como Moscú.
Diferenciar un dron saboteador de uno normal es imposible.
Tarde o temprano los drones saldran con identificador amigo/enemigo dependiendo el pais.
Realmente no creo que haya tantos drones volando sobre Moscú, menos de noche, y menos que menos de ala fija y bastante grandes como me parece que eran estos, te creo algún que otro quadcopter chiquito, puede ser, pero supongo que son fácilmente diferenciables.
Saludos.
Flavio.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Si fue de origen externo o interno lo que van a lograr es aumentar la paranoia de Putin y alguna remoción de responsables de AA en el área.
 
Arriba