Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Sí... viendo y reflejando cómo los sucesivos gobiernos han degradado las pocas capacidades de autodefensa que tenía nuestro país; viendo el lamentable estado de abandono de esos bienes del Estado que todos nosotros hemos pagado como contribuyentes y que hoy nos dejan en total situación de indefensión.

Me calenté, me voy a tomar un té de tilo...
Es cierto, la rana también paga.

 
Marc Stanley: “Soy optimista con la Argentina porque puede colaborar para llevar alimentos y combustible al mundo”
El embajador de los Estados Unidos destacó el rol que puede tener el país en el tablero global. “Puede ser parte de la solución y fortalecer su economía al mismo tiempo”, destacó durante la apertura del Amcham Summit 2023


 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Marc Stanley: “Soy optimista con la Argentina porque puede colaborar para llevar alimentos y combustible al mundo”
El embajador de los Estados Unidos destacó el rol que puede tener el país en el tablero global. “Puede ser parte de la solución y fortalecer su economía al mismo tiempo”, destacó durante la apertura del Amcham Summit 2023


Bah, ya nos quieren sacar los hidrocarburos, el trigo y los glaciares.
Al menos regalen F-18 en contraprestación, les doy hasta a mi madre.
 
Si los planetas se alinearan y vendrian suficientes F-16 para equipar Tandil y Gallegos, y se logra sostener a los A-4 hasta poder disponer de otro lote de F-16 (idea original de la FAA) los Pampa III seguro van a ir a la IV, y tal vez algunos podrian llegar a destinarse a Reconquista para complementar a los Tucano o Texan
Esa es otra de mis dudas, si prospera el Fenix, ya podria seguir el Texan en la EAM, y la tercera con Fenix y en ese entonces los tucano, volverian a reforzar la EAM, por que si de la tercera necesitan aviones para patrullar el norte también podrían disponerse de Pampas III que son baratos de operar y si estuviesen artillados seria un complemento interesante Rucaras y Pampas en la tercera con armas de este siglo.
 
El F-16 no es precisamente el avión más económico de operar y mantener, mucho menos con un presupuesto tan escaso.

De todos los aviones vigentes actualmente (y me refiero a aviones de combate y no a LIFT con esteroides) debe ser el avión con ciclo de vida (adquisición-mantenimiento-operación-upgrades-armamento) más bajo. Si no te da para operar F-16, mejor te vas por un LIFT con armamento.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Creo que la FAA se quiere asegurar la capacidad y disponibilidad de BVR, donde no necesariamente en un comienzo llegue un volúmen elevado de los mismos.

Con respecto a despliegue, no creo que a Gallegos en un comienzo se disponga de F-16 permanentes, si de los famosos escuadrones aeromóviles que van a entrenarse a nuestra Patagonia unos días y luego retornan a su asiento de paz.

Tener en cuenta tiempo de llegada de la totalidad de los aparatos, preparación de un núcleo de pilotos y mecanicos en el sistema. Cuando nos demos cuenta vamos a estar pisando los 10 años y los A-4 van a pedir sustituto.
 
Yo a esta hora del partido, que vengan F-16 block 5/10 con AIM-9B.
Chikens, ya se que danes y dinamarques estan aceptado los dos, pero no es mas comodo y corto decir danes, digo para esrcibir en el celu. pregunto nomas.:mad:
 

Sparrow

Colaborador
Rumanía compro un lote de F-16AM a Portugal y otro a Noruega. Son algo más de 40 unidades en total, suponiendo que nosotros adquirimos los daneses tal vez en un futuro cercano Rumanía tendría que aplicar Algun tipo de extensión de vida útil para sus células y ver si ese paquete nos convendría.
 
Arriba