Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Britain to send long-range attack drones to Ukraine
Gran Bretaña enviará cientos de nuevos drones de ataque de largo alcance con un alcance de más de 200 km a Ucrania, dijo el gobierno el lunes después de que el presidente Volodymyr Zelenskiy llegara al país para conversar con el primer ministro Rishi Sunak."Hoy, el primer ministro confirmará la provisión adicional del Reino Unido de cientos de misiles de defensa aérea y más sistemas aéreos no tripulados, incluidos cientos de nuevos drones de ataque de largo alcance con un alcance de más de 200 km", dijo el gobierno en un comunicado.
"Todos estos se entregarán en los próximos meses mientras Ucrania se prepara para intensificar su resistencia a la invasión rusa en curso".
https://www.reuters.com/world/britain-send-long-range-attack-drones-ukraine-2023-05-15/#:~:text=LONDON, May 15 (Reuters),with Prime Minister Rishi Sunak.
La nota (al igual que otras) no identifica al sistema, solo lo refiere como "nuevos drones de ataque de largo alcance de más de 200 km". Podría inferirse que se trata de sistemas made in UK, pero no es claro. ¿Alguien sabe de qué sistema podría tratarse?
Te cito acá por qué bueno.... Intenso excluido xD (me lo gane a pulso)No quiero que sue me odie (las fotos me las pasaron por discord), pero no es el unico "engendro" que hay nuevo. BMP con torre de BMD-4 al menos este es modificado en una fabrica y es claramente algo bien hecho. (es parte de un video, estoy viendo si lo consigo)
Sabia que existian con torre de BMD-2, de hecho los Ucranianos tienen, pero esto mepa que es nuevo.
Un BMP-1/2 con torre Bachka-U de BMD-4. Está para subir al hilo de chiches rusos.
Si es la torre Bachka-U tiene térmica para tirador y comandante. En lo personal no lo pondría en un chasis viejo. Hasta preferiría fabricar el BMP-3 en chasis de acero antes que ponerle esa torre a un chasis viejo. (Creo que hay una versión de reconocimiento del BMP-3 que usa chasis de acero)
Aunque ahora no se que opinar. El BMP-1AM con torre de BTR-82 me cierra más. El cuello de botella donde está entonces? En los chasis de aluminio del BMP-3? En la fabricación de torres de BTR-82?
Si tiene esa torre porque no la ponen arriba de algo más moderno y espacioso que un BMP-1/2
Roland55
Colaborador
Realmente me matas, asumo que por cuestiones de stock en condiciones agarraron los chasis de BMP para rellenar? Yo no le veo nada de malo, es un chasis muy numeroso, y la torre es un buen plus sobre la vieja.
Porque el chasis es viejo y queda muy atrás en todos los parámetros de blindaje habitabilidad relación potencia-peso etc.
Pero bueno. Son rusos no se sabe con qué van a salir
Tres científicos que desarrollaron los misiles hipersónicos que según Putin son “imparables” fueron arrestados por traición
La investigación del Kremlin llega luego de que Ucrania destruyera ayer seis de estas armas lanzadas por Moscú en una sola noche; la comunidad científica rusa asegura que teme realizar su trabajo
www.lanacion.com.ar
En penitencia que los manden al frente de combate!!!
Hay gente que por un minuto de gloria estúpida en Internet, juegan con las vidas de muchas personas.
recuerdo esos tiempos en los que los periodistas internacionales instalados en hoteles en Bagdad transmitían en vivo los ataques a la capital!!
que buenos y libres tiempos aquellos!!
que buenos y libres tiempos aquellos!!
Buenas noches Señor. La info que brindan los militares estadounidenses serios? Lo dice en modo sarcástico o de verdad lo dice? Gracias y buenas nochesLos militares estadounidenses hasta la fecha son los que mas credibilidad han demostrado en este conflicto
Y si dicen que su juguetito ha tenido exito es muy probable que sea cierto
Pues la misma seriedad que los medios rusos, que acabo de leer que cinco o seis lanzadoras Patriots...
Eso sí, espero, que si salen imágenes de algún lanzador chamuscado, los ucranianos no digan que fue cosa de una tormenta, o de un soldado despistado con un cigarrito en la sala de máquinas, perdón, digo... en la utilización del sistema...
"Según datos fidedignos, el 16 de mayo como consecuencia de un ataque del sistema de misiles hipersónicos Kinzhal en la ciudad de Kiev, una estación de radar multifuncional y cinco lanzaderas del sistema de misiles antiaéreos Patriot estadounidense fueron alcanzados y completamente destruidos"
Rusia insiste en que destruyó el sistema antiaéreo estadounidense Patriot en Kiev - SWI swissinfo.ch
Aquí mejor que en el de noticas.
Hasta la fecha no se ha embargado ninguna embajada... Si te refieres a la escuela de Polonia, era un bien de la Federación.... De todas maneras, ahí no entro.
A lo que voy es que, Rusia ahora mismo puede embargar bienes de estados y personas relacionadas con los mismos, que es lo que ha hecho Europa. Si hiciera eso, embargar bienes de personas sólo por ser europeas, sólo en España, de capital ruso en mansiones hay cientos y cientos de millones de euros. Y seguramente otras inversiones. Por eso no lo harán
Te embargarán eléctricas como la Finlandesa que depende del gobierno finlandes, particiaciones del Estado alemán en cosas energéticas, etc... Y están en su derecho. Lo que no harán, serán de particulares sin relación con ningún gobierno europeo, ya que ahí los rusos saldrían perdiendo si hubiera retroactividad.... De todas maneras, PYMES y grandes europeas quedan muy pocas en Rusia ya.
Hasta la fecha no se ha embargado ninguna embajada... Si te refieres a la escuela de Polonia, era un bien de la Federación.... De todas maneras, ahí no entro.
A lo que voy es que, Rusia ahora mismo puede embargar bienes de estados y personas relacionadas con los mismos, que es lo que ha hecho Europa. Si hiciera eso, embargar bienes de personas sólo por ser europeas, sólo en España, de capital ruso en mansiones hay cientos y cientos de millones de euros. Y seguramente otras inversiones. Por eso no lo harán
Te embargarán eléctricas como la Finlandesa que depende del gobierno finlandes, particiaciones del Estado alemán en cosas energéticas, etc... Y están en su derecho. Lo que no harán, serán de particulares sin relación con ningún gobierno europeo, ya que ahí los rusos saldrían perdiendo si hubiera retroactividad.... De todas maneras, PYMES y grandes europeas quedan muy pocas en Rusia ya.
Kissinger, Guerra de Ucrania y China de yapa.
www.lanacion.com.ar
“Los europeos están diciendo: ‘No queremos a Ucrania en la OTAN, porque es demasiado arriesgado. Y por lo tanto, los armaremos y les daremos las armas más avanzadas’. ¡¿Y cómo esperan que eso funcione?!”. En este sentido agregó que en una eventual conversación con el presidente ruso Vladimir Putin, le diría que “Rusia también está más segura con Ucrania en la OTAN”.
Y explicó su razonamiento: “Ahora hemos armado a Ucrania hasta el punto en que será el país mejor armado y con el liderazgo con menos experiencia estratégica en Europa. Si la guerra termina como probablemente terminará, con Rusia perdiendo muchas de sus ganancias, pero conservando Sebastopol [la principal ciudad de la península de Crimea], es posible que tengamos una Rusia insatisfecha, pero también una Ucrania insatisfecha; en otras palabras, un balance de insatisfacción. Entonces, para la seguridad de Europa [y de Rusia], es mejor tener a Ucrania en la OTAN, donde no puede tomar decisiones nacionales sobre reclamos territoriales”. Kissinger consideró que Ucrania fuera de la OTAN presentaría el peligro de “un estado solitario que solo cuida de sí mismo”.
En su momento Kissinger había dicho que la OTAN en Ucrania traería inevitablemente un conflicto con Rusia. Y no confía en Ucrania, prefiere verla dentro de la OTAN donde la contendrían para que no tome decisiones por su cuenta.
Kissinger analizó cómo puede terminar la guerra en Ucrania y dijo cuál es hoy el mayor peligro en el mundo
El exsecretario de Estado, próximo a cumplir 100 años y a publicar dos libros, analizó los grandes temas de la actualidad mundial y el rol de la política exterior de Estados Unidos
www.lanacion.com.ar
“Los europeos están diciendo: ‘No queremos a Ucrania en la OTAN, porque es demasiado arriesgado. Y por lo tanto, los armaremos y les daremos las armas más avanzadas’. ¡¿Y cómo esperan que eso funcione?!”. En este sentido agregó que en una eventual conversación con el presidente ruso Vladimir Putin, le diría que “Rusia también está más segura con Ucrania en la OTAN”.
Y explicó su razonamiento: “Ahora hemos armado a Ucrania hasta el punto en que será el país mejor armado y con el liderazgo con menos experiencia estratégica en Europa. Si la guerra termina como probablemente terminará, con Rusia perdiendo muchas de sus ganancias, pero conservando Sebastopol [la principal ciudad de la península de Crimea], es posible que tengamos una Rusia insatisfecha, pero también una Ucrania insatisfecha; en otras palabras, un balance de insatisfacción. Entonces, para la seguridad de Europa [y de Rusia], es mejor tener a Ucrania en la OTAN, donde no puede tomar decisiones nacionales sobre reclamos territoriales”. Kissinger consideró que Ucrania fuera de la OTAN presentaría el peligro de “un estado solitario que solo cuida de sí mismo”.
En su momento Kissinger había dicho que la OTAN en Ucrania traería inevitablemente un conflicto con Rusia. Y no confía en Ucrania, prefiere verla dentro de la OTAN donde la contendrían para que no tome decisiones por su cuenta.
Este viejito la tiene bastante clara, pero mepa que los años no vienen solos porque está dando por sentados un par de detalles (© tanoarg) que todavía están por verse, como que Ucrania va a seguir teniendo algo de todo ese armamento que le están entregando cuando termine el conflicto, y que Rusia no va a alcanzar sus objetivos estratégicos.Kissinger, Guerra de Ucrania y China de yapa.
Kissinger analizó cómo puede terminar la guerra en Ucrania y dijo cuál es hoy el mayor peligro en el mundo
El exsecretario de Estado, próximo a cumplir 100 años y a publicar dos libros, analizó los grandes temas de la actualidad mundial y el rol de la política exterior de Estados Unidos
“Los europeos están diciendo: ‘No queremos a Ucrania en la OTAN, porque es demasiado arriesgado. Y por lo tanto, los armaremos y les daremos las armas más avanzadas’. ¡¿Y cómo esperan que eso funcione?!”. En este sentido agregó que en una eventual conversación con el presidente ruso Vladimir Putin, le diría que “Rusia también está más segura con Ucrania en la OTAN”.
Y explicó su razonamiento: “Ahora hemos armado a Ucrania hasta el punto en que será el país mejor armado y con el liderazgo con menos experiencia estratégica en Europa. Si la guerra termina como probablemente terminará, con Rusia perdiendo muchas de sus ganancias, pero conservando Sebastopol [la principal ciudad de la península de Crimea], es posible que tengamos una Rusia insatisfecha, pero también una Ucrania insatisfecha; en otras palabras, un balance de insatisfacción. Entonces, para la seguridad de Europa [y de Rusia], es mejor tener a Ucrania en la OTAN, donde no puede tomar decisiones nacionales sobre reclamos territoriales”. Kissinger consideró que Ucrania fuera de la OTAN presentaría el peligro de “un estado solitario que solo cuida de sí mismo”.
En su momento Kissinger había dicho que la OTAN en Ucrania traería inevitablemente un conflicto con Rusia. Y no confía en Ucrania, prefiere verla dentro de la OTAN donde la contendrían para que no tome decisiones por su cuenta.
Además Rusia ya no puede confiar en que la OTAN vaya a cuidar los intereses rusos cuando ya está clarísimo como lo explicó Putin en su discurso cuando empezó la Operación en Ucrania, que les mintieron y los engañaron.
Saludos.
Flavio.
El-comechingón
Fanático del Asado
No está tan mal.
Lo que quede de Ucrania (mucho o poco) va a quedar armadisimo con estandard otan... y quizá, miembros.
Tengamos en cuenta también que su discurso dio un vuelco total.
Siempre fue un férreo opositor de que Ucrania ingresara a la OTAN.
Henry Kissinger advirtió por décadas que incluir a Ucrania en la OTAN es una mala idea | Henry Kissinger fue secretario de Estado de EE.UU. durante los mandatos de Richard Nixon y Gerald Ford. Durante décadas, el también ganador del Premio... | By RT
Henry Kissinger fue secretario de Estado de EE.UU. durante los mandatos de Richard Nixon y Gerald Ford. Durante décadas, el también ganador del Premio...
fb.watch
Habrá que ver... Sobre todo habrá que ver quién gobierna lo que quede de Ucrania... Me parece un poco apresurado.
Saludos.
Flavio.
