Estimado, usted se limita a agredir a una persona, y cuál es su aporte al tema...?
Porqué se es duro con las personas, y no con lo que se está tratando...?
Parece que estamos en la cancha, te escupo y te p-teo porque sos de otro equipo.
Si viviésemos en un país lógico con gente lógica a cargo, se asignarían fondos para los SUE/SEM en lugar de aviones dados de baja, porque por algo se dieron de baja.
Mi pregunta es entonces si el responsable de la Defensa asigna adecuadamente los fondos a lo que es importante, o a lo que es urgente...?
O está en la casa ignorante de lo que pasa...?
No entiendo como en un lugar falta, y en otro sobra el dinero para hacer cosas, cuándo todo sale del mismo bolsillo.
En vez de pegarle a alguien que piensa y que da su opinión, como la persona que usted desmerece tildándola de amarillista, demos la nuestra a ver si lo que permite el MinDef que se haga está bien o no.
Hay una sola pregunta que nos debemos hacer:
Que es mas importante para la Defensa del país: asignar dinero para los SUE/SEM, o a un F-27 dado de baja...?
Y que cada cuál exprese su opinión libremente, sin ser tildado de nada.
Para finalizar, aclaro por las dudas y para que no se confundan las cosas, que no tengo nada con la gente que de buena voluntad, gran corazón, amor a su Fuerza y a la Patria hacen todo lo que pueden, con lo que no tienen a mano...
Saludos.
Me-262
Lo raro de la nota del titular o mayor responsable jerarquico de ZM es que anteriormente en sus editoriales no habia expresado tan claros conceptos como los de esta última referente al sostenimiento y mantenimiento para iniciativas que tratan de suplir las faltas de politicas de defensa,referenciadas en la adquisicion del transporte aereo mediano con capacidad tactica para lanzamiento de personal y carga.Ante la negativa de dos gobiernos consecutivos de no adquirir a los C-295M la FAA buscó la solucion puertas adentro con los F-28 y el F-27,que talvez si el proyecto sale bien se incorpore el TC-75 uno de los F-27 menos volados tambien y muy bien preservado para alguna contingencia,asi se pensó en el pasado,que en definitiva da su veredicto de verdad.
Este F-27 es 12 años mas nuevo que los Twin Otter que operan en Gallegos,es un año mas moderno,mas joven que todos los Bell 212,es 10 años mas joven que todos los C-130H y es contemporaneo a los dos KC-130,salvo el proximo T-51 que es el F-28 mas joven,los dos F-28 que operan son 5 años mas antiguos,ni que hablar de los A4-AR,que son modelos aun mas viejos que el TC-79 y nunca se habló de vintage,....podriamos decir que el 75% de la FAA es vintage entonces,y espejando a una frase del Padre de la Patria,podria concluir que "si la FAA no es vintage no es nada!"!,pero eso es una decision politica,en 1983 al ingresar al periodo mas largo de la democracia,las FFAA dejaron de adquirir equipamiento por sus necesidades, desde 1983 se adquiere lo que el poder politico establece y cree conveniente como Nacion siguiendo principios rectores o no,simplemente como espejo a un revanchismo o eliminacion del poder militar de antaño carentes de un pensamiento estrategico como Nacion rica en recursos a preservar.
Nunca antes se utilizó el termino vintage cuando quien escribe la nota visitaba cada seis meses Boulogne y en largas filas se veian Unimog modelos 1965 repotenciados,camiones REO de 40 años de uso remotorizados con MB,otras tantas largas filas de M-113 mas antiguos que el TC-79 reparados,ni que hablar de que el 80% de los TAM son mas antiguos que el vintage de la Fokker y se va por un upgrade de 100 tanques salidos de TAMSE en los años 70,y ni que hablar de la cobertura de ZM al taller reparador en San Lorenzo para los jeeps MB que ingresaron al EA en 1979.
El Ejercito Argentino y la Fuerza Aerea Argentina tienen en comun esta lucha por hacer caso omiso ante tanta falta de compromiso con la Nacion de la clase politica y sacan agua de las piedras,sacan fuerza de sus escasos recursos materiales puestos a disposicion por la Nacion,sabe Usted que toda la artilleria de campaña es tan vintage como el TC-79,los OM 105 son de los años 60,pero año tras año se los repara y siguen siendo la columna vertebral de la artilleria aerotransportada y de apoyo de fuego cercano,año 1965...ni que hablar del porcentaje de FAL,MAG,FAP fabricados por FM en los años 70 y aun en servicio.
Para finalizar si la FAA no hubiera encarado este espiritu vintage hoy estaría reducida a la nada misma,un gran aeroclub sin sentido y sin fuerza.
Recuerde los sistemas de armas que son mas antiguos que el TC-79 construido por Fokker en 1979: HERCULES C-130H,FOKKER F-28,TWIN OTTER,BELL 212,H-500D,C-182,IA-58,B-45,A4AR (A4-M),LR-35 y contemporaneo a los dos KC-130 que arribaron al pais en mayo de 1979 tan solo unos meses antes que el TC-79 ultimo F-27M Troopship adquirido por la FAA a Fokker.
Si por vintage adjetivamos,los 12 TC-12B HURON fueron construidos entre 1980 y 1981......y nunca se adjetivó de esta manera en la presentacion de cada Huron en el pais.
Claro que quisieramos tener una FAA con aviones mas modernos,mas eficientes y efectivos a la hora de gastos en mantenimiento y sostenimiento,pero desde 1983 la decision fue tomada y cumplida a raja tabla por todos los colores gobernantes,no hay alternativa,es esto o desaparecer,y la FAA piensa en la Nacion,en su poblacion que es su pueblo de donde se nutre y en nuestros precursores y Heroes que no entenderian ver a la FAA que ellos soñaron convertida en un mero servicio aereo.
PD Tecnica: los SUE del COAN fueron construidos entre 1979 y 1980,entregados en 1981...BIEN VINTAGE entonces,son contemporaneos o "primos" del famoso de aqui en más TC-79...y ni que hablar si les paso las placas de los S/N de los SEM algunos muchos mas antiguos que el TC-79.....mi unica alusion y comparacion en este tema,que no se repetirá.
Saludos cordiales