Pedi mas pero no obtuve!
Ahi vi esos dos grupos de barcos, por que decis que hay 5/10 millas de error?
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Pedi mas pero no obtuve!
Ahi vi esos dos grupos de barcos, por que decis que hay 5/10 millas de error?
Tano, pasa que en el caso del Glamorgan fallo TODO. Y la probabilidad de que falle de esa manera es remota. Dejame hacer un ejercicio.
Cuando vos tenes sucesos independientes, y queres calcular la probabilidad de ocurrencia simultanea de todos ellos, lo que tenes es un AND logico, y la probabilidad total de un AND es la multiplicacion de las probabilidades individuales.
Como ejemplo, si le asigno 50% (0.5) a la probabilidad de que los pilotos no hayan visto al Glamorgan, 10% (0.10) a la probabilidad de que el Mk-1 eyeball del Glamorgan no haya visto a los A-4, y 5% (0.05) a la probabilidad de que el radar no haya vista nada:
Probablidad total = 0.5 * 0.1 * 0.05 = 0.0025
O esa 0.25%. Tal vez no sean los numeros, pero ilustra lo remoto de la ocurrencia de lo pretendido.
entiendo tu punto....y dejame hacer un ejercicio contrafactico.
que posibilidades tiene un avion, lento, escasamente armado, de ascender sobre una flota y entrar en picada sin que sea detectado y derribado por 7/8 buques de combate en la zona, mas puestos de avanzada con despliegue de rapiers y blowpipe, mas pacs de cobertura aerea....y sobrevivir?.
Y no solo que ocurrió, sino que se dió 2 vueltas!!!
Pero al menos ese vio los 7/8 buques
Me hablas del Mb de la ARA?
Cuando fue esto?
Pero ahi no intervino la cuestion de las costas altas del estrecho?
Pero por favor Sr Tano!! es Crippa...con dos PP de muchas pelotas. Es todo lo que puedo aportar al tema..perdon
Última edición:
la aproximacion si...al momento del ataque no, tomo altura y entro en picada, con un avion (relativamente) lento....
no lo capto nada...ni los radares de los buques, ni los radares AA desplegados con los rapiers, ni los radares terrestres del tipo rasit....nada.
una cosa es la teoria, y otra cosa es la practica...en teoria la potencialidad de los equipos electronicos es fantastico...en la practica (y mas aquellos que deben operar inhalambricos y dependientes de las condiciones climaticas o "el aire") las cosas cambian y mucho.
de ahi, los famosos cluster o lo que sea.
un ejemplo muy simple y pausible para los que tenemos cierta edad... no era lo mismo ver canal 13 (o cualquier canal de aire) un dia de sol...que uno de lluvia...o cerca de la costa que en el campo (estando a la misma distancia de la fuente de emision).
Tano: te propongo por un momento que olvides de las declaraciones de Isaac y Ureta.
Creo que coincidís que volaban a muy baja altitud y máxima velocidad. También creo que coincidís que enfrentaban un alto nivel de estrés y tensión. Eso en cualquier ser humano provoca que el cerebro incremente de modo notable el flujo de adrenalina lo cual produce varios efectos.
Uno de ellos es que las pupilas se dilatan, el ángulo de visión se reduce dando orígen a la llamada "visión de túnel" que achica de modo considerable la visión periférica y la "visión útil" se centra casi exclusivamente en un punto fijo en el horizonte (fascinación del blanco ?) aunque con un ángulo de visión muy inferior al habitual.
Ahora regresemos a Isaac y Ureta.
Si volaban a una altitud de 10 a 5 metros y más de 800 km/h, no tengas ninguna duda que tenían una reducción sustancial en su visión periférica y en muy posible que si a un lado de su ruta se encontraba una fragata a 300/500 metros, seguramente ni la vieron. No recuerdo cuál de los dos pilotos introduce el concepto "fascinación del blanco" lo cual confirma lo antes mencionado ya que en realidad está describiendo el efecto de la visión de túnel, un punto fijo en el horizonte y todo borroso en su alrededor.
A muy baja altitud y alta velocidad una aeronave se vuela con la vista clavada en el horizonte, ya que el altímetro o radioaltímetro no sirven. Es la vista y la muñeca sobre el mando. En ese escenario la visión de ambos pilotos indudablemente estuvo limitada en toda la secuencia de la aproximación y ataque.
El "factor humano" puede parecer intrascendente pero pocas veces hemos profundizado en el mismo y al menos en mi consideración, tienen un muy importante peso en ésta historia.
yo lo veo un poco diferente....no hizo nada diferente a cualquier otro piloto que se desempeño en el conflicto....y en si...lo hizo con mayor margen de seguridad.
pero es un tema aparte...
y las bolas gigantes corresponden!!!...pero no diferentes a otros.
coincido....
lo que pasa es que tomas dos posteos mios y no tomas las circunstancias de los mismos en el tiempo.
el primer posteo (4 personas buscando el blanco) es el instante anterior a entrar al segundo posteo (la fascinacion por el blanco).... osea, antes que se lleguen a fascinar, la busqueda del blanco era necesaria y prioritaria.
osea...el primer posteo, no niega el segundo.
un abrazo
Crippa! Owen Guillermo Crippa!
