Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Nicanor_Chile]

Yo todavía estoy esperando que me contesten, porque el Harrier II Plus puede disparar un AIM-120, y un A-4AR no, cuando ambos aparatos tienen casi la misma velocidad final.

El primero tiene radar para combate AA y el segundo no.
Para lanzar un misil BVR el avión debe tener un radar que guie al misil las primeras millas (tiro inercial) hasta que el misil pase al modo "pitbull" y se autocue al target

 

[Finback Ale]

El primero tiene radar para combate AA y el segundo no.

Pero el A-4AR no tenía un radar APG-66 mejorado?

 

[Nicanor_Chile]

Pero el A-4AR no tenía un radar APG-66 mejorado?

Pero cuantas millas ve para adelante?
El radar ARG-1 que equipa a los A-4AR es una variante del AN/APG-66 (el que tenían los primeros F-16 A/B) en la mejor de las condiciones ve 60 millas, que sacas con tener un misil como el AMRAAM que (en teoría) vuela hasta 120 millas, si no ves más allá de 50-60 millas.

 

[Finback Ale]

Pero cuantas millas ve para adelante?

Ah no sé

 

[Nicanor_Chile]

Complementé la respuesta arriba.

 

[Finback Ale]

Complementé la respuesta arriba.

 

[michelun]

El primero tiene radar para combate AA y el segundo no.
Para lanzar un misil BVR el avión debe tener un radar que guie al misil las primeras millas (tiro inercial) hasta que el misil pase al modo "pitbull" y se autocue al target

Perdoname Nicanor, el ARG-1 tienen la misma capacidad de guiar un AIM-120 que el APG-65.
La única diferencia es que el A-4, carece de la interfase( o como se llame) que le da la posibilidad de disparar un bvr.
Después, ambos aparatos, tanto el A-4 como el Harrier II PLus, son subsónicos, o sea, que si es por prestaciones, a grandes rasgos, son similares.

 

[michelun]

Pero cuantas millas ve para adelante?
El radar ARG-1 que equipa a los A-4AR es una variante del AN/APG-66 (el que tenían los primeros F-16 A/B) en la mejor de las condiciones ve 60 millas, que sacas con tener un misil como el AMRAAM que (en teoría) vuela hasta 120 millas, si no ves más allá de 50-60 millas.

No importa, el APG-66 que tiene el A-4AR, en teoría es capaz de guiar un AIM-120,mas o menos millas, si puede.

 

[stalder]

Convengamos en que si el presupuesto fuese del 3 % posiblemente el A4 tendria BVR en su arsenal
En la realidad con que el A4 pueda usar AIM9M+Maverick F/G + algun pod de designacion y GBU o Spice estamos mas que hechos pues es mas de lo que podia llevar el FA-50 en la configuracion que ofrecian
No vale la pena ponerle mucha plata y el armamento que tenga o reciba debe poder usarlo el Hermano mayor

Lamento mucho lo que te paso Spirit, sin embargo esa info da vueltas a pesar que no quieren que se difunda

Cuanto mas cerca se este de firmar algo con EEUU mas silencio de radio habra .
Las otras dos opciones ya estan fuera del tablero

 

[Nicanor_Chile]

No importa, el APG-66 que tiene el A-4AR, en teoría es capaz de guiar un AIM-120,mas o menos millas, si puede.

El APG-66 de los A-4 hasta donde se no tiene la capacidad look-down, con lo que le permite ver, pero no hacer el "enganche" del misil, de ahí que no podría incorporar un AMRAAM o similar.
Y otra cosa, recuerda que ese radar (diseñado para los F-16 y F-18) es para aviones con una nariz más grande, cuando se instaló en los A-4 se debió reducir su tamaño, ahora, si eso disminuyó sus capacidades sólo la FAA sabe.

 

[Ale]

Que hoy nuestros A-4, no porten misiles BVR, es más por propia decisión que por aspecto técnico/operativo, que por las características del A-4AR. Al ARG-1 de nuestros A-4, solo le falta integrarle un componente (no recuerdo su nombre) para que pueda disparar un AIM-120 o un Dervy.

Hasta que no lleguen los F-16, pájaro en mano, no descartaría tener esta opción en carpeta...

 

[XeryuZ]

El APG-66 de los A-4 hasta donde se no tiene la capacidad look-down, con lo que le permite ver, pero no hacer el "enganche" del misil, de ahí que no podría incorporar un AMRAAM o similar.
Y otra cosa, recuerda que ese radar (diseñado para los F-16 y F-18) es para aviones con una nariz más grande, cuando se instaló en los A-4 se debió reducir su tamaño, ahora, si eso disminuyó sus capacidades sólo la FAA sabe.

No pues... la capacidad "look-down" es para"mirar para abajo". No tiene relación con el uso de misiles BVR.
Y eso del "enganche", raro... el misil necesita la ubicación del blanco, y luego usa su sistema de navegación inercial y su propio radar. Incluso podría ser lanzado con data de un AWAC, sin necesidad de tener radar en el avión lanzador.

 

[michelun]

El APG-66 de los A-4 hasta donde se no tiene la capacidad look-down, con lo que le permite ver, pero no hacer el "enganche" del misil, de ahí que no podría incorporar un AMRAAM o similar.

El radar que tienen nuestros A-4, en líneas generales, es similar al APG-66 que tienen los F-16 de la FACH MLU. Eso si, sin la capacidad de pasarle información a un BVR, por la falta de lo que yo denomino “interfase”(tiene un nombre específico, pero te juro, que no lo recuerdo). Agregándole eso, podría pasarle info al misil sin drama alguno.

Y otra cosa, recuerda que ese radar (diseñado para los F-16 y F-18) es para aviones con una nariz más grande, cuando se instaló en los A-4 se debió reducir su tamaño,

Lo que se achicó, fue la antena, lo que limita el alcance en todos sus modos.

ahora, si eso disminuyó sus capacidades sólo la FAA sabe.

Si, la FAA ,lo tiene re contra claro. De hecho, con autorización de su fabricante, los ARG-1, que habían llegado limitados,los técnicos de la FAA fueron ampliando sus capacidades, hasta llegar a su máximo rendimiento., poniendo el ARG-1 a nivel(+/-) de los APG-66 que equipan a F-16 block 30/40.

 

[Daniceci11]

Navegando encontré esto de hace 2 semanas. La Rana se pega un tiro en las .......las que no tiene. jajaja

 

[michelun]

No pues... la capacidad "look-down" es para"mirar para abajo". No tiene relación con el uso de misiles BVR.
Y eso del "enganche", raro... el misil necesita la ubicación del blanco, y luego usa su sistema de navegación inercial y su propio radar. Incluso podría ser lanzado con data de un AWAC, sin necesidad de tener radar en el avión lanzador.

Igual a como hacen los Kfir TC-12 de la FAC con sus Dervys,que reciben información de los radares ELTA2032/2052 de los Kfir C-10.

 

[Dagger]

Pero cuantas millas ve para adelante?
El radar ARG-1 que equipa a los A-4AR es una variante del AN/APG-66 (el que tenían los primeros F-16 A/B) en la mejor de las condiciones ve 60 millas, que sacas con tener un misil como el AMRAAM que (en teoría) vuela hasta 120 millas, si no ves más allá de 50-60 millas.

Hola Nicanor!

Depende de cada versión de AMRAAM, pero me suena que esas 120 milllas son más de las que se supone que tienen de alcance.

Si bien no me gusta usar a wikipedia como fuente, los alcances "irían" en el siguiente rango:

27 millas náuticas / 31 millas "estatutarias" / 50 kilómetros
AIM-120A; AIM-120B; AIM-120C-3; AIM-120C-4

57 millas náuticas / 66 millas "estatutarias" / 105 kilómetros
AIM-120C-5; AIM-120C-6; AIM-120C-7

86 millas náuticas / 99 millas "estatutarias" / 160 kilómetros
AIM-120D

Desconozco datos del AIM-120C-8 y AIM-120D-3

 

[michelun]

Hasta que no lleguen los F-16, pájaro en mano, no descartaría tener esta opción en carpeta...

Si si, es preferible que sobre, y no que falte. Pero bueno, las decisiones no las tomo yo

 

[Richardtextex]

https://twitter.com/i/web/status/1678512429527887876

Ya, acá habla abiertamente de modernización.
Ahi vienen de nuevo.

 

[Bizcochito]

Por suerte nada, sólo respondo a quienes se consideran los "guardianes" del caza para la FAA pero que en realidad están actuando, simulando y fingiendo todo. Aunque también hay otros que se creen más papistas que el Papa...!!

La verdad no se justifica, pero es obvio que la frase "data fina" (sobre los F-16 daneses) le molestó a un par de tipos. No alcanzo a comprender la molestia como para que me manden "un apriete". Ridículo por donde se lo mire pero deja en evidencia que algo no está funcionando muy bien, que hay mucha "actuación", show y muy poca transparencia. Sé que China "aprieta" y mal por el JF-17 y que EEUU no tiene ningún apuro en responder el LOA. La propia ineficiencia de nuestros políticos (y de algunos uniformados) queda cada vez más en evidencia.

Yo tampoco entiendo nada porque por un post tonto recibí "sugerencias" de qué debo o puedo postear.

Y acá, en la China, en el MinDef o en el Cóndor eso se llama "apriete".

Desconozco que interés toqué o a quien molesté, porque no publique nada confidencial ni secreto.

Lo cierto es que detrás del "caza para la FAA" hay un gran show y el tema viene pesado para todos.

Gracias estimado Eduardo, pero no hay que darle más importancia de la que merece, aunque saltaron y se quemaron solos ya que nunca mejor dicho que "ladran Sancho....señal que cabalgamos"..!!

Un abrazo

China o muele.........

Cual es la operación que dá más retorno a ciertos............ hay una que seguro que nó.

Igual sabemos, que no se va a cerrar nada. Más estando entre la espada y la pared. Se va a seguir estirando el cuentito hasta que se pueda.

PD: Devolvele a la Rana los 3 casquillos que te dejó en la ventana, anda corta de presupuesto.

 

[Nicanor_Chile]

No pues... la capacidad "look-down" es para"mirar para abajo". No tiene relación con el uso de misiles BVR.
Y eso del "enganche", raro... el misil necesita la ubicación del blanco, y luego usa su sistema de navegación inercial y su propio radar. Incluso podría ser lanzado con data de un AWAC, sin necesidad de tener radar en el avión lanzador.

Lanzas el misil con el blanco enganchado (soft-look o Hard look dependiendo del modo del radar) y luego el misil sigue con su propio radar (pitbull); si no enganchas con el avión el target, antes del modo pitbull, como le pasas la información al misil ¿?