Para mí es un héroe como todos los pilotos que participaron en el conflicto y arriesgaron su vida en pos de la causa Malvinas (salvo las excepciones ya por todos conocidas).
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Para mí es un héroe como todos los pilotos que participaron en el conflicto y arriesgaron su vida en pos de la causa Malvinas (salvo las excepciones ya por todos conocidas).
Lo es, más allá de los adjetivos. Recibió la más alta condecoración militar al heroísmo que otorga el Congreso de la República Argentina.
Supongo que se olvidaron de buscar en su libro de despliegue para comprobar que te estaban dando la fecha correcta. Lo único que he aprendido a lo largo de los años al hablar con veteranos es que a los 41 años desde el conflicto, los recuerdos se han vuelto muy borrosos.
Por lo tanto, la fecha del foto es el 24 de agosto - el único día que Invincible fue fondeado en Puerto Groussac (Port William).
Última edición:
Parece que no fui claro, No es la imagen de "un héroe" es uno de los dos pilotos HEROES que llegó, identificó y atacó el blanco (que ya sabemos que volvió).
Pero ya que estamos en aclaraciones continuo: justamente este Héroe sí puede citarse, nombrarlo y mostrarlo en el tema del ataque del 30/5/82, porque no es UN Héroe, sino justamente...uno de los dos pilotos que llegó, identificó y atacó el blanco (que ya sabemos que volvió).
¿O debo pensar que su posteo es una chicana para descalificar?
Saludos.
Última edición:
Alejandro Amendolara
Colaborador
Tal como yo respeto su posición, le pido que Ud. respete la mía. Todo lo demás es innecesario.
Veamos, voy a hacer el mismo racionamiento que he hecho desde haces muchísimos años en el foro y en cuanta discusión sobre este tema he tenido:
De acuerdo a la respetada versión de Isaac (porque es una versión, no una verdad revelada), me hago las siguientes preguntas:
1) No hay una sola foto de daño por misil o bomba impactada.
2) No hay siquiera un escueto relato, más o menos creíble, de miles de tripulantes que estuvieron en el buque hasta que fue dado de baja, ni siquiera un relato de un marinero borracho que se le salió el súper secreto del ataque, ni el de una mísera prostituta (que hoy sería una youtuber famosa que gana miles de dólares) que haya estado con ellos y que avale una teoría de daño/ataque al VINCE en Malvinas.
3) Ningún reclamo de familiares, novias, amigos o conocidos de muertos o heridos del VINCE, de haber sido atacado el buque.
4) Ningún relato de los (según teoría de turno) obreros e ingenieros que participaron en el maquiavélico plan de reconstruir o reparar el VINCE si es que este fue impactado.
5) No hay registro de la CIA, KGB, chinos, ni demás aparatos de inteligencia que operaban a tambor batiente en los 80's y que pudieran demostrar la debilidad de la Royal Navy.
Declaraciones y creencias hay muchas (incluida la muy respetable versión de Isaac), pero en este es un hecho histórico, no somos una sexta que sigue versiones únicas, nos remitimos a hechos constatados o a otras fuentes que se comprueban unas a otras.
Por último, nunca hay que dejar de lado la más importante de las versiones de los hechos, y esa mi amigo, se llama "sentido común".
Saludos,
Nicanor
Si usted lo dice
exacto, 3 de ellos han estado dando su testimonio en redes sociales , no sé que tiene de extraño , no estaba al tanto por lo visto."tripulantes del Invincible en redes sociales"
El 22 de agosto, Invincible solo realizó un VERTREP (reaprovisionamiento por Helicoptero) con RFA Fort Grange. La foto no es de un VERTREP.
Última edición:
Creo que la pintura exterior no lo han hecho muy bien como describe. Nota las mismas manchas de oxido el 9 de junio y el 17 de septiembre. De hecho, a mi me parece más alargados el la foto con el pincipito, pero puede ser la luz y la diferencia entre color y blanco y negro.
De igual forma cuando sale de uk sale con chimenea y palo negro...cuando vuelve es blanco.Creo que la pintura exterior no lo han hecho muy bien como describe. Nota las mismas manchas de oxido el 9 de junio y el 17 de septiembre. De hecho, a mi me parece más alargados el la foto con el pincipito.
pintura hay.
Sabes porque pintaron a la chimnea y mastil?
Pintura interna también?
Estoy absolutamente de acuerdo, al igual que los marineros de la ARA. Sin embargo, parece que la Royal Navy supuestamente puede hacer un trabajo mucho mejor que la realidad - cuando el diablo no tiene que hacer con el rabo mata moscas
Ustedes deberian consultar con gente de la ARA sobre el tema de marineros pintando a sus propios buques.
lo que sea...es castigo en si.
Un gusto Nicanor poder debatir con un ciudadano chileno, tengo amigos de ese país y puedo dar fe de que no es cierto eso de algunos comentarios que generalizan diciendo que los chilenos no apoyan a la Argentina por lo ocurrido en 1982. Ojalá podamos estar cada vez más unidos como latinoamericanos. Dicho esto, tengo bastante discrepancia por lo que expresó usted en su posteo. En primer lugar, no es UNA versión, son DOS versiones con las que se cuenta, ambas aprobadas en su "veracidad" por miembros de las otras Fuerzas Armadas Argentinas (que en 1982 se llevaban muy mal entre ellas). Las dos versiones son contundentes: "era un portaaviones sin dudas". En segundo lugar, si el buque no sufrió grandes daños, no habría demasiados fallecidos o heridos ni demasiadas partes que reparar y podría haber seguido operando. Tercero, que no existe ningún testimonio al respecto es falso, existen dos, al menos. Uno de ellos el del oficial Ian Inskip del HMS Glamorgan. El otro prefiero no nombrarlo para evitar susceptibilidades pero con el de Inskip alcanza y sobra. En cuarto lugar, que ningún tripulante o empleado de astillero hable puede deberse a la Ley de Secretos Oficiales que obliga "de por vida" a los militares y contratados británicos a no hablar de los temas que se les indiquen. Por eso son inexistentes las entrevistas en video. También se da el caso de que muchos veteranos sencillamente no hablan de sus vivencias y sé del caso de un tripulante del Invencible fallecido luego de la guerra cuya hija nunca supo que en su buque habían muerto tres personas (según se dice oficialmente). En cuanto a si "alguna prostituta" hubiera hablado cabría preguntarse si los ciudadanos británicos comunes conocen este tema y si tiene importancia o valor este tema actualmente en Inglaterra. Por último, es cuestión de sentido común tener en cuenta que, lo que investigamos, es un posible caso de decepción militar realizado por una de las potencias militares que más éxito ha tenido en estas operaciones en toda la historia a nivel mundial. Saludos
PD: lo de la reconstrucción es una falacia creada por un loco que anda dando vuelta en las redes y la tecnología de oriente no era tan buena como se creía.
