Cuando se cruzan ciertos límites, ya no hay forma de dar marcha atrás.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Cuando se cruzan ciertos límites, ya no hay forma de dar marcha atrás.
Cuando tenga el video de las 3000 personas negando el hecho por favor compártalo aquí para darle fundamentación a sus palabras (aunque con el video de 5 o 6 personas me conformo). La cuestión es... ¿qué hago con el testimonio de Ian Inskip que aseguró que el misil iba en dirección al portaaviones? ¿Lo desestimamos porque hay "3000" que callan? ¿Dónde ubico en la ecuación la ley británica de Secretos Oficiales? ¿Fue derogada y no me enteré? ¿Y con las múltiples contradicciones de horarios y posiciones en los documentos británicos que ni el Sr SMS con sus muchos conocimientos ha logrado aclarar, qué hago? ¿Y con los antecedentes de informes británicos tergiversados que presentó el Dr Brooks? Creo que ya se ha esgrimido demasiado la excusa de "los 3000" como para seguir repitiendo lo mismo con la intención de chicanear a los que investigan. Saludos!
Ademas de todo lo mencionado, se habla de daños por explosivos como si se tratara de un petardo que mancha la pintura de una pared, daños que se habrian reparado en alta mar y dejado al barco plenamente operativo en unos pocos dias. Todos los barcos que en Malvinas sufrieron explosiones dentro del casco se hundieron.
Trabajaremos con los dichos de Inskip cuando haya alguna teoria plausible de donde apuntaba la proa del barco, puesto que el dice que vio el misil por la amura de estribor pero no aclara que rumbo que llevaba. Por lo pronto el rumbo podria ser:
-N, porque es el rumbo que traia antes del ataque y al detectar el Agave por el 190 mantener N deja la amenaza por popa, al igual que hizo el 8 de junio
-E, porque Inskip inexplicablemente dice que el ataque venia del E, y que el apunto la proa a la amenaza
-W, porque ademas dice que al navegar en direccion de la amenaza lo hacia "upwind", o sea hacia barlovento, y con un viento del W esta seria la direccion
-S, porque si la deteccion de Agava era en el 190 y el apunto la proa a la amenaza deberia virar al S, aunque esto conflictuaria con lo dicho para el rumbo E, y con la instruccciones que aplico el 8 de junio de mantener popa a la amenaza
Alejandro Amendolara
Colaborador
Vuelve a ser necesaria la definición de la RAE de "contradicción"?
Insista, Insista, que algo quedará!
La pregunta que yo me hago es inversa... ¿qué ventajas obtendría el tripulante que decidiera contar un secreto guardado por todos sus camaradas durante años y traicionando una ley de defensa de su país?
Alejandro Amendolara
Colaborador
.Disculpe, pero lo que dice suena a excusa sin fundamento para tratar de "descartar" una de las evidencias más firmes con las que se cuenta. Con todo respeto. Realmente no cambia en nada que Inskip no haya especificado el rumbo exacto. Por otra parte, ¿no dice Inskip que momentos antes habían comenzado a moverse hacia TRALA?
O cuando tambien nos preguntemos porque vio el misl y no los A-4....Si hubiera negado los A-4 tambien deberia haber negado el misil, o se le paso...?
Uhhhh, si cambia, muchisimo! Porque para ver el misil por la amura de estribor y que el misil fuera hacia el Invincible, que estaba al N del Glamorgan, la proa del Glamorgan tuvo que apuntar al S lo cual:
-es de todos los rumbos posibles el que mas lejos estaba del rumbo que traia, lo que maximiza el tiempo de viraje
-conflictua con lo que relata el 12 de junio
El rumbo que siguio antes del 1730Z y despues hasta las 21Z es 30/35.
Y explotar adentro...? Y los daños se reparan en pocos dias...? Y no hay muertos....?
Hay un documento de 2da guerra:
HM Ships Damaged or Sunk by Enemy Action in World War II | Royal Australian Navy
Royal Australian Navy
Es un resumen de los daños a barcos de la RN en 2da guerra, por todas la causas. Es interesante para ver la cantidad de destrozos que causa una bomba.
Mas de 1000 m.
Si tiene una traducción correcta y completa, por favor compártala. Saludos!
Lamentablemente...debo decir que si. Pienso que:
1-Creyo ver algo que no era. Lo cual no seria raro, uno de los pilotos de los helicopteros no describe 2 misiles?
2-En posguerra debio saber la realidad, y en mi opinion dejo su relato en forma difusa
Entonces estas partes también las INVENTÓ INSKIP, NO??
"El suboficial Keith Balston registró: Exocet rumbo al barco, 'Brace, Brace, Brace'. ¡Oh Dios mío! Estamos acabados. Todos estamos tendidos con los brazos abiertos en la cubierta esperando lo peor. Pasan varios minutos. Aparentemente, el chaff nos salvó, una reacción rápida desde la sala de operaciones y en el puente poniendo el misil en la cabeza del barco. El misil cayó al mar. Tenemos suerte una vez más".
"El mecánico Roger Tipton escribió de manera similar: ¡Brace, Brace, Brace gritó! .... Treinta segundos habían pasado hasta que la nave fue liberada, ¡parecían treinta años! No había llegado a mi estación de acción y fui atrapado en medio del barco en el costado de estribor. Mi pensamiento principal fue que estaba justo donde el misil que había golpeado al Sheffield entró por el lado de estribor. La llamada 'Brace, Brace, Brace' solo se hace cuando el barco está a segundos de ser alcanzado".
Me señalaría donde dije que las bombas explotaron ?
Podría Ud imaginarse que en 44 días de guerra y 41 años posteriores debo haber visto unas cuántas!!Hay un documento de 2da guerra:
HM Ships Damaged or Sunk by Enemy Action in World War II | Royal Australian Navy
Royal Australian Navywww.navy.gov.au
Es un resumen de los daños a barcos de la RN en 2da guerra, por todas la causas. Es interesante para ver la cantidad de destrozos que causa una bomba.
Mas de 1000 m.
